[Thread ufficiale] Aspettando GTX260 & GTX280

[padsi]

Sono passato a ritirare la mia DFI e delle team group extreme e ho chiesto per le nuove Nvidia gia' che c'ero, mi hanno risposto ancora nulla manco pre ordine e ormai mancano poki giorni al lancio ufficiale, che palle....

[HackaB321]

shots di Medusa in alta risoluzione. Geometry shaders in tutto il loro splendore

http://publish.it168.com/2008/0611/20080611028402.shtml

[Tioz90]

Originariamente inviato da HackaB321

shots di Medusa in alta risoluzione. Geometry shaders in tutto il loro splendore

http://publish.it168.com/2008/0611/20080611028402.shtml

Che bello!

[appleroof]

Originariamente inviato da HackaB321

shots di Medusa in alta risoluzione. Geometry shaders in tutto il loro splendore

http://publish.it168.com/2008/0611/20080611028402.shtml

si ma gli fps fanno pietà, è questo quello che volevi far notare?

Originariamente inviato da Ratatosk

I rapporti di quantità son sempre più o meno gli stessi, è la quantità in assoluto che diventa opprimente

(Siamo coperti di merda. Di toro. )

cmq quoto

Originariamente inviato da appleroof

si ma gli fps fanno pietà, è questo quello che volevi far notare?

lo stavo per scrive pure io

[mircocatta]

ihmo sono i driver poco maturi, non è possibile che una vga con più del doppio nelle caratteristiche della mia vga non va più che il doppio...
quindi o sono i driver, o hanno toppato alla grande con il memory controller 512bit e gddr3 anzichè 256bi con gddr5..

altra cosa: chi ci dice che con un quad a 3 ghz non si è cpu limited? vi ricordo che gt200 di potenza ne ha parecchia eh...
a riprova di questo ihmo è la buona capacità di overclock di gtx280, indice che scalda poco, cioè è sfruttata poco (driver poco maturi oppure cpulimited)..

problema simile l'ho notato in una 8800gt revision 1 come la mia (quindi senza il core con un pò più di volt), io con il quad la porto al max a 730 di core, quest'altro tipo l'ha portata oltre 820 di core, ma aveva un AMD Opteron 165 , quindi probabilmente (sicuramente) cpu limited.. e la scheda era la stessa, la mia addirittura raffreddata meglio..

cmq notare questa immagine:
http://publish.it168.com/diy/showBig...id=1040346.jpg
per forza 12 fps..aa8x a quelal risoluzione lì mica è poco! la barba sembra veraaaa

[appleroof]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

lo stavo per scrive pure io

ma cosa vai a pensare???

[HackaB321]

Originariamente inviato da appleroof

si ma gli fps fanno pietà, è questo quello che volevi far notare?

No volevo solo far notare la bellezza delle immagini. Se poi Nvidia spinge verso innovazioni come i gs sono ancora più contento. Le GTX dovrebbero avere prestazioni da primato in questo genere di calcoli.

[halduemilauno]

la scheda è sotto test adesso e lunedi la rece sarà pronta.

[appleroof]

Originariamente inviato da appleroof

ma cosa vai a pensare???

Originariamente inviato da HackaB321

No volevo solo far notare la bellezza delle immagini. Se poi Nvidia spinge verso innovazioni come i gs sono ancora più contento. Le GTX dovrebbero avere prestazioni da primato in questo genere di calcoli.

vedi, lo dicevo io che non bisogna pensar sempre male

per il resto invece un altro utente come te molto attento alle soluzioni Ati sostiene che l'architettura Nvidia (lui si riferiva a g80, ad esser onesti) è molto deficitaria da questo punto di vista

[halduemilauno]

Originariamente inviato da mircocatta

ihmo sono i driver poco maturi, non è possibile che una vga con più del doppio nelle caratteristiche della mia vga non va più che il doppio...
quindi o sono i driver, o hanno toppato alla grande con il memory controller 512bit e gddr3 anzichè 256bi con gddr5..

altra cosa: chi ci dice che con un quad a 3 ghz non si è cpu limited? vi ricordo che gt200 di potenza ne ha parecchia eh...
a riprova di questo ihmo è la buona capacità di overclock di gtx280, indice che scalda poco, cioè è sfruttata poco (driver poco maturi oppure cpulimited)..

problema simile l'ho notato in una 8800gt revision 1 come la mia (quindi senza il core con un pò più di volt), io con il quad la porto al max a 730 di core, quest'altro tipo l'ha portata oltre 820 di core, ma aveva un AMD Opteron 165 , quindi probabilmente (sicuramente) cpu limited.. e la scheda era la stessa, la mia addirittura raffreddata meglio..

cmq notare questa immagine:
http://publish.it168.com/diy/showBig...id=1040346.jpg
per forza 12 fps..aa8x a quelal risoluzione lì mica è poco! la barba sembra veraaaa

la stanno provando con questo...

processore Intel Core 2 Extreme QX9770: clock 3,2GHz, bus quad pumped 1.600 MHz, architettura quad core, 8 Mbytes cache L2;

[beppe8682]

Originariamente inviato da HackaB321

No volevo solo far notare la bellezza delle immagini. Se poi Nvidia spinge verso innovazioni come i gs sono ancora più contento. Le GTX dovrebbero avere prestazioni da primato in questo genere di calcoli.

l'unica cosa che riesco a vedere sono gli fps
ma cos'è?Crysis 2 la vendetta???

[mircocatta]

Originariamente inviato da halduemilauno

la stanno provando con questo...

processore Intel Core 2 Extreme QX9770: clock 3,2GHz, bus quad pumped 1.600 MHz, architettura quad core, 8 Mbytes cache L2;

per quanto mi riguarda potrebbe esser ancora cpu limited la bestiolina

vedremo nei vari bench man mano che salgono con il processore quanto faranno
perchè quella misera differenza tra gtx260 e gtx280 è inspiegabile, ci sono parecchi SP e molta bandwitch di differenza

[HackaB321]

Originariamente inviato da appleroof

vedi, lo dicevo io che non bisogna pensar sempre male

per il resto invece un altro utente come te molto attento alle soluzioni Ati sostiene che l'architettura Nvidia (lui si riferiva a g80, ad esser onesti) è molto deficitaria da questo punto di vista

G80 nei test sintetici sui gs ha prestazioni inferiori a R600. Con le nuove schede nvidia stando ai rumors dovrebbe aver apportato grossi miglioramenti. E con il suo peso marketing questo vorrà dire gs nei giochi. Che per me significa giochi più belli e, a parità di bellezza, meno pesanti. Medusa è solo l'inizio e solo un video di presentazione di una tecnologia.

Originariamente inviato da HackaB321

G80 nei test sintetici sui gs ha prestazioni nettamente inferiori a R600.

mentre g92 - g94 come sono messi?? per curiosità??

[DjLode]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

mentre g92 - g94 come sono messi?? per curiosità??

Son parenti, direi esattamente uguali.

[HackaB321]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

mentre g92 - g94 come sono messi?? per curiosità??

OT
+/- uguale dato che l'architettura è la stessa (a meno che G92 non venga limitato dalla banda). Comunque mi correggo parzialmente: G80 è inferiore a R600 nel geometry processing generico (che non è una novità delle Dx10), digit-life ad esempio scrive
The unified architecture of the R6xx GPU is indeed very good at geometry. The more difficult a task, the better its results versus traditional GPUs and even unified G80! R600's results are almost twice as high as G80's ones. By the way, we can again note opposite weak spots of vertex units in AMD and NVIDIA architectures — dynamic branching causes a big performance drop in GPUs from the former company, static branching — in GPUs from the latter.

Geometry bottom line: R600 demonstrates very high results in synthetic geometry tests. Owing to its unified architecture and special modifications (enlarged vertex cache, etc) this GPU performs well in such tests. It can use all its unified stream processors to solve geometry tasks.

nei gs (rightmark come bench) la situazione è di sostanziale parità con R600 avvantaggiato al crescere della complessità degli shaders. Ovviamente sono test sintetici, bisogna vedere come poi andranno nei giochi quando i gs ci saranno. Sempre digit-life a proposito dei test sui gs scrive

Performance of these tests depends much on complexity of the work for geometry shaders. It's not just that AMD chips do the work faster than NVIDIA solutions, this difference grows with geometry complexity. So the more complex the work for a geometry shader, the faster R6xx versus G8x.
But when we compare results in various modes, when different shader types are responsible for the output, NVIDIA's results in the Balanced mode are better than AMD's results in the Heavy mode. The resulting images are identical. So developers of 3D applications will have to optimize their code for two different architectures, in order to get maximum performance from both.

NVIDIA graphics cards drop performance, when we switch from instancing to a geometry shader for output, they become 2-6 times as slow. The cheaper the GPU, the bigger the difference in rendering speed between these two modes. It's vice versa with AMD. Results with a geometry shader used for output are higher than those with instancing, but the difference is not as big. So as the work load (a number of generated vertices) grows, geometry shaders work better in AMD chips. But reality differs from synthetic tests - developers are free to choose their methods, and if vertex shaders will be expedient in their projects, they'll use them.

/OT

[halduemilauno]

http://it.babelfish.yahoo.com/transl...nTrUrl=Traduci

Geforce GTX: New dates and new prices
Nvidia seems to be upset the Produktlaunch of the Geforce GTX series shortly before the appearance of the first maps on basis of the G200-Grafikchips again completely: It goes to the Inquirer appears the Geforce GTX 280 on 16 June, which covers itself with a reference on new diagram hardware of Nvidia with on-line sender Alternate. First was the 18. , then later 17 June in the discussion.

But the GTX 260 is only introduced after this Inquirer report on 26 June, thus probably one day after the official conception of the Radeon hp 4870. This results in which sense for Nvidia, it remains still being waiting - possible that one wants to put the footlights first only on the GTX 280. Theoretically possible also still another adjustment of the prices would be to the competition of the AMD products - this could have however also already happened.

OCWorkbench and Fudzilla report agreeing of a price reduction of the GTX 260 to 399 US Dollar. So far this model a price was of 449 US Dollar was attributed, with which the distance became probably too large to a hp 4870 Nvidia. It remains expecting that the GTX is faster 260 than the hp 4870, probably was the concerning the price difference however too largely to turn out.

Fudzilla reports besides still of a further price reduction, which the High end model concerns GTX 280. In one in the Internet published Nvidia presentation was set for these a price of 649 US Dollar, which corresponds to a genuine High end map. Fudzilla calls now however only a price of 499 US Dollar, which would correspond a very clear price reduction. Whether Nvidia would have these really necessarily, remains being waiting - in probably four days we will know the achievement and price structuring of this map probably more exactly.

[Tioz90]

Originariamente inviato da halduemilauno

http://it.babelfish.yahoo.com/transl...nTrUrl=Traduci

Geforce GTX: New dates and new prices
Nvidia seems to be upset the Produktlaunch of the Geforce GTX series shortly before the appearance of the first maps on basis of the G200-Grafikchips again completely: It goes to the Inquirer appears the Geforce GTX 280 on 16 June, which covers itself with a reference on new diagram hardware of Nvidia with on-line sender Alternate. First was the 18. , then later 17 June in the discussion.

But the GTX 260 is only introduced after this Inquirer report on 26 June, thus probably one day after the official conception of the Radeon hp 4870. This results in which sense for Nvidia, it remains still being waiting - possible that one wants to put the footlights first only on the GTX 280. Theoretically possible also still another adjustment of the prices would be to the competition of the AMD products - this could have however also already happened.

OCWorkbench and Fudzilla report agreeing of a price reduction of the GTX 260 to 399 US Dollar. So far this model a price was of 449 US Dollar was attributed, with which the distance became probably too large to a hp 4870 Nvidia. It remains expecting that the GTX is faster 260 than the hp 4870, probably was the concerning the price difference however too largely to turn out.

Fudzilla reports besides still of a further price reduction, which the High end model concerns GTX 280. In one in the Internet published Nvidia presentation was set for these a price of 649 US Dollar, which corresponds to a genuine High end map. Fudzilla calls now however only a price of 499 US Dollar, which would correspond a very clear price reduction. Whether Nvidia would have these really necessarily, remains being waiting - in probably four days we will know the achievement and price structuring of this map probably more exactly.

Ma come è scritto sto articolo
E' quasi incomprensibile

[-noxius-]

sarà una traduzione dal tedesco , oppure peggio , CHINGLISH ..

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=287825

La cosa si fa interessante , solo che i prezzi saranno sicuramente troppo alti .

PhysX driver ?

Che rilascino la 260 dopo la 4870 per ritoccare ulteriormente i prezzi o rialzarli di poco a seconda delle prestazioni ? Possibile ..