consiglio cpu e8400, q6600 oppure q9300

[babangidas]

ragazzi cosa compro tra e8400 ,q6600,q9300

[F1R3BL4D3]

Cosa ci devi fare con il PC?
Per quanto lo devi tenere?

[babangidas]

io penso un po di tempo con il pc gioco e uso pinnacle studio 11 come editing

[Locutus]

la cache è la cache, quindi direi l' E 8400.
Dovresti vedere se hai os a 64 bit e se il programma che usi è ottimizzato per sfruttare il multi core.
Comunque quel mega di cash in più per core dell' 8400 secondo me fà molto + comodo.

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da babangidas

io penso un po di tempo con il pc gioco e uso pinnacle studio 11 come editing

Gioco meglio dual core, editing (se supportato) meglio quad.

Le differenze nel gioco sono comunque non troppo elevate (considerando una buona VGA che si fa carico del resto) mentre per l'editing avere due core in più si fa sentire. Certo che se per il 90% del tempo giochi e l'editing ti interessa relativamente meglio dual.

[usa9999999999]

Originariamente inviato da babangidas

ragazzi cosa compro tra e8400 ,q6600,q9300

Q6600 decisamente...

[domthewizard]

E8400, con pinnacle 11 mi trovo benissimo

[Gabriyzf]

q6600 da portare almeno a 3 GHz

[sinfoni]

E' da tempo che si aprono thread dove si chiedono bene o male sempre le stesse cose...ma nessuno ha mai detto il perchè!

Mi spiego:
Analizzando i processori su cui raffrontarli si evince che il q6600 è a 65mn, supporta le istruzioni sse3.

Il q9300 è 45nm e supporta l'istruzzioni sse4

L'8400 è 45 nm supporta l'sse4

A prescindere che gli ultimi 2 sono differenti in quanto 1 dual vs quad..il mio pensiero và proprio sulle istruzioni supportate.

Che senso ha prendere un q6600 che già è "vecchio"?

Secondo me adesso convengono prendere i penryn sia per il processo produttivo ridotto che il supporto all'istruzioni sse4.1, questo perchè nell'applicazioni che le utilizzino l'incremento prestazionale è cmq maggiore e se non erro si parla anche del 20/30% in +.

se sbaglio ditemelo!

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da sinfoni

E' da tempo che si aprono thread dove si chiedono bene o male sempre le stesse cose...ma nessuno ha mai detto il perchè!

purtroppo (o per fortuna) tutti hanno esigenze diverse e quindi vanno considerati caso per caso in base all'utilizzo, alla voglia di OC, longevità, preferenze varie.

[sinfoni]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

purtroppo (o per fortuna) tutti hanno esigenze diverse e quindi vanno considerati caso per caso in base all'utilizzo, alla voglia di OC, longevità, preferenze varie.

Si ho capito, ma se parla di longevità a che pro consigliare un q6600...che poi è il processore + consigliato per rapporto prezzo/prestazioni, ma alla fine durerà di + un 8400 che un q6600, che già in molte applicazioni è avanti, oltre a divertirsi nel vederlo salire nei casi fortunati fino a 4,5 ghz in rs..

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da sinfoni

Si ho capito, ma se parla di longevità a che pro consigliare un q6600...che poi è il processore + consigliato per rapporto prezzo/prestazioni, ma alla fine durerà di + un 8400 che un q6600, che già in molte applicazioni è avanti, oltre a divertirsi nel vederlo salire nei casi fortunati fino a 4,5 ghz in rs..

Perchè il Q6600 si trova a meno di un Q9300, ha più cache ed è più overcloccabile. Mentre l'E8400 è preferibile in campi di applicazione dove i quad non hanno ancora pieno supporto (vedi giochi o attività di multi-tasking leggero) ed è praticamente buona parte del mercato.

[sinfoni]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Perchè il Q6600 si trova a meno di un Q9300, ha più cache ed è più overcloccabile. Mentre l'E8400 è preferibile in campi di applicazione dove i quad non hanno ancora pieno supporto (vedi giochi o attività di multi-tasking leggero) ed è praticamente buona parte del mercato.

Ok, ha è cache (che alla fine non da un boost maggiore nelle applicazioni ma solo nel 3dmar06)...però non supporta le sse4.1, quindi la differenza penso che sia in pro per il q9300, ovviamente se sbaglio dimmelo, non sono competente come te/voi!
Per i giochi, beh un quad si difende bene cmq, visto che è la gpu che si fà pieno carico dell'applicazione..o no??

P.s: questo non vuol dire che sul mio sistema possa montarci una 8800ultra, sarei cpu limited, ma portare cpu limite un quad ce ne vuole!

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da sinfoni

Ok, ha è cache (che alla fine non da un boost maggiore nelle applicazioni ma solo nel 3dmar06)...però non supporta le sse4.1, quindi la differenza penso che sia in pro per il q9300, ovviamente se sbaglio dimmelo, non sono competente come te/voi!
Per i giochi, beh un quad si difende bene cmq, visto che è la gpu che si fà pieno carico dell'applicazione..o no??

P.s: questo non vuol dire che sul mio sistema possa montarci una 8800ultra, sarei cpu limited, ma portare cpu limite un quad ce ne vuole!

La cache offre comunque qualche punto percentuale in più (ovviamente non fa cambiare dal giorno alla notte) in base all'applicazione.
Le SSE 4.1 bisogna usarle per sfruttarle.
Ovviamente anche un quad si difende nei giochi! Non è che se si ha un quad allora non gira nessun gioco! Ma non essendo ottimizzati per i quattro core (al massimo per due) un dualcore, che generalmente ha frequenza più elevata, si avvantaggia.
Nei giochi la CPU comunque ha un suo peso (anche in base a com'è stato sviluppato il gioco stesso): si occupa della fisica (finché questa non avrà strutture dedicate), dell'audio (se è on board) e a risoluzioni basse (anche se ormai quasi inutilizzate) come 1024*768 in giù ha un suo peso.