CASSAZIONE: SESSO IN CAMBIO LAVORO CON DONNA SPREGIUDICATA,REATO

[netavv]

http://www.rainews24.rai.it/notizia.asp?newsID=82475
E' stupro anche se lei è "sessualmente spregiudicata" e offre un profilattico all'uomo che si accinge a violentarla. Lo mette nero su bianco la Cassazione sottolineando che "anche la donna violentata nella sua libertà sessuale può cercare di evitare ulteriori danni o pericoli" e, dunque, l'offerta del condom non è indice di un ok al rapporto ma può essere connesso "alla possibilità di gravidanze indesiderate o di malattie trasmissibili per via genitale".

Inoltre, sottolinea ancora la Suprema Corte, nulla esclude che la donna che "abbia subito per violenza o minaccia un primo rapporto sessuale indesiderato acconsenta poi liberamente a ulteriori a rapporti con lo stesso uomo per motivi sentimentali o edonistici". Applicando questo principio, la terza sezione penale (sentenza 22719), ha reso definitiva la condanna per violenza sessuale (2 anni, 2 mesi e 20 giorni di reclusione con le generiche) nei confronti di Gabriele I., un 60enne della provincia di Macerata che nell'agosto del '97 aveva costretto la barista che lavorava con lui di 17 anni S. V. a congiungersi carnalmente con lui "con la minaccia che, in caso di rifiuto, non l'avrebbe più fatta lavorare" nel suo bar. La ragazza, ricostruisce ancora la sentenza, "un mercoledì di fine agosto del '97 era stata rimproverata" dal datore di lavoro "perché perdeva tempo nel bar ed era stata minacciata di licenziamento".

Terminato l'orario di lavoro, mentre l'uomo la stava riaccompagnando a casa, la ragazza gli chiese cosa poteva fare per non essere licenziata e lui la minacciò: "O me la dai o ti mando via". S. V., spiega ancora la sentenza di Piazza Cavour, "sessualmente spregiudicata subì la minaccia e per il primo incontro si munì di preservativo. In seguito ebbe altri rapporti consenzienti con l'uomo che le aveva detto di amarla e che lei contraccambiava". La ragazza però in seguito lo denunciò per quel primo rapporto estorto e sia il gup del Tribunale di Macerata (ottobre '98) sia la Corte di appello di Ancona (gennaio 2007) condannarono Gabriele I. per il reato previsto dall'art 609 bis C.p..

Inutilmente Gabriele I. si è rivolto alla Cassazione sostenendo contraddittorietà della motivazione laddove la sentenza aveva ritenuto che la ragazza era stata "vittima del ricatto sesso-bar-lavoro, e dall'altra aveva preso atto della sua personalità sessualmente spregiudicata". Inoltre il datore di lavoro si era difeso sostenendo ancora che era "logicamente poco credibile che il primo rapporto sessuale fosse stato coartato e gli altri frutto di innamoramento".

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di Gabriele I. e ha sottolineato che "nessuna illogicità motivazionale o nessuna contraddizione è ravvisabile nella circostanza che una giovane sessualmente spregiudicata rimanga vittima del ricatto sesso-lavoro". Infatti, rimarca il relatore Pierluigi Onorato (presidente Claudio Vitalone) "anche una donna sessualmente spregiudicata può non gradire rapporti sessuali con il suo datore di lavoro, e può essere alla fine costretta a subirli per il timore di perdere il suo posto di lavoro". Quanto all'offerta del preservativo, la Suprema Corte tiene a precisare che "non vale ad escludere il dissenso della donna il fatto che offra un profilattico a l'uomo che si accinge a consumare il rapporto sessuale, posto che anche la donna violentata nella sua libertà sessuale può cercare di evitare ulteriori danni o pericoli". Infine, evidenziano ancora i supremi giudici, "nulla esclude che la donna che abbia subito per violenza o minaccia un primo rapporto sessuale indesiderato acconsenta poi liberamente a ulteriori rapporti con lo stesso uomo per i motivi più vari". Gli 'ermellini' tra questi segnalano motivi "sentimentali" o magari "edonistici". Per effetto dell'inammissibilità del ricorso Gabriele I. è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare mille euro alla cassa delle ammende.

[GUSTAV]<]

Riaprite i casini !
Altrimenti frappoco anche le prostitute si mettono a minacciare di essere state violentate

[the_joe]

Sono d'accordo con la sentenza.

[zuper]

Originariamente inviato da the_joe

Sono d'accordo con la sentenza.

ma neanche per il cavolo!!!

gliel'ha data perchè voleva tenersi il lavoro in cui cazzeggiava...

le stava bene così perchè è andata all'appuntamento (dopo che si faceva accompagnare a casa....) già con il preservativo perchè sapeva che gliela dava...

e ha continuato altre volte a dargliela...

se non voleva essere VIOLENTATA andava a denunciarlo PRIMA di dargliela...non dopo avergliela data svariate volte dire....AH NO SAI...NON VOLEVO...

[the_joe]

Originariamente inviato da zuper

ma neanche per il cavolo!!!

gliel'ha data perchè voleva tenersi il lavoro in cui cazzeggiava...

le stava bene così perchè è andata all'appuntamento (dopo che si faceva accompagnare a casa....) già con il preservativo perchè sapeva che gliela dava...

e ha continuato altre volte a dargliela...

se non voleva essere VIOLENTATA andava a denunciarlo PRIMA di dargliela...non dopo avergliela data svariate volte dire....AH NO SAI...NON VOLEVO...

Bene ricordati che è lo stesso per chi paga il pizzo, lei lo ha pagato in natura e bon, ma il fatto che LUI la abbia ricattata, se è reato resta reato.

[eoropall]

Originariamente inviato da zuper

ma neanche per il cavolo!!!

gliel'ha data perchè voleva tenersi il lavoro in cui cazzeggiava...

le stava bene così perchè è andata all'appuntamento (dopo che si faceva accompagnare a casa....) già con il preservativo perchè sapeva che gliela dava...

Glielo lo aveva detto chiaro e tondo: o me la la dai o ti sbatto fuori a calci in culo..

e ha continuato altre volte a dargliela...

se non voleva essere VIOLENTATA andava a denunciarlo PRIMA di dargliela...non dopo avergliela data svariate volte dire....AH NO SAI...NON VOLEVO...

E restare senza reddito..

Invece no, siccome aveva bisogno di continuare a lavorare ha aspettato il momento "opportuno" per fargliela pagare..

Magari dopo che lo stronzo "innamorato" gli versasse tutti gli arretrati..

[zuper]

Originariamente inviato da the_joe

Bene ricordati che è lo stesso per chi paga il pizzo, lei lo ha pagato in natura e bon, ma il fatto che LUI la abbia ricattata, se è reato resta reato.

non è che se paghi il pizzo la prima volta...

la seconda lo fai perchè sei "innamorata" di chi viene a chiederti i soldi...

il pizzo te lo estorgono tutte le volte...

o la minacciava ogni volta di licenziarla???

[zuper]

Originariamente inviato da eoropall

Glielo lo ha detto chiaro e tondo: o me la la dai o ti sbatto fuori a calci in culo..



E restare senza reddito..

Invece no, siccome aveva bisogno di continuare a lavorare ha aspettato il momento "opportuno" per fargliela pagare..

non giriamo la frittata...

lui la stava accompagnano a casa con l'idea di licenziarla...

LEI gli ha chiesto...."COSA POSSO FARE PER NON ESSERE LICENZIATA!?!?!?!?!!"

questo a casa mia vuol dire....SE TE LA DO NON MI LICENZI????

[the_joe]

Originariamente inviato da zuper

non è che se paghi il pizzo la prima volta...

la seconda lo fai perchè sei "innamorata" di chi viene a chiederti i soldi...

il pizzo te lo estorgono tutte le volte...

o la minacciava ogni volta di licenziarla???

Che c'entra?

Il fatto che gliela abbia mollata volontariamente le volte successive, mica cancella il reato della prima volta?

Poi la storia può essere interpretata in diversi modi, ma se le cose sono andate nel senso che lei per non essere licenziata è stata costretta a dargliela, il reato è accertato, poi può avergliela ridata altre mille volte, ma non fa testo.

[zuper]

Originariamente inviato da the_joe

Che c'entra?

Il fatto che gliela abbia mollata volontariamente le volte successive, mica cancella il reato della prima volta?

Poi la storia può essere interpretata in diversi modi, ma se le cose sono andate nel senso che lei per non essere licenziata è stata costretta a dargliela, il reato è accertato, poi può avergliela ridata altre mille volte, ma non fa testo.

no...gliel'ha data per non essere licenziata...

è sostanzialmente diverso!!!!

l

[Edo4444]

Per carità.. La ragazza sarà sicuramente stata ricattata se no come fa una di 17 andare con uno di 60..

Ma curiosità, come cavolo hanno fatto a dimostrare che lui l'ha ricattata??

[eoropall]

Originariamente inviato da the_joe

Sono d'accordo con la sentenza.

Io la manderei via e-mail a tutti gli imprenditori italioti questa sentenza..

[the_joe]

Originariamente inviato da zuper

no...gliel'ha data per non essere licenziata...

è sostanzialmente diverso!!!!

l

E chi ti dice che il datore di lavoro non minacciasse di licenziarla proprio per arrivare a questo punto?

[zuper]

Originariamente inviato da the_joe

E chi ti dice che il datore di lavoro non minacciasse di licenziarla proprio per arrivare a questo punto?

si certo....e sicuramente l'aveva assunta solo per quello!!!

quello che risulta dall'articolo è che lui le ha detto di SMETTERLA DI CAZZEGGIARE o l'avrebbe LICENZIATA...

non le ha detto DAMMELA o ti licenzio!!!

[eoropall]

Originariamente inviato da zuper

non giriamo la frittata...

lui la stava accompagnano a casa con l'idea di licenziarla...

LEI gli ha chiesto...."COSA POSSO FARE PER NON ESSERE LICENZIATA!?!?!?!?!!"

questo a casa mia vuol dire....SE TE LA DO NON MI LICENZI????

Forse nel tuo mondo immaginario di puttane e magnaccia.. Nel mio significa offrirsi di farsi il culo a lavorare , _NON_ farselo fare..

[zuper]

Originariamente inviato da eoropall

Forse nel tuo mondo immaginario di puttane e magnaccia.. Nel mio significa offrirsi di farsi il culo a lavorare , _NON_ farselo fare..

che strano...io quando MI FACCIO IL CULO per lavorare...

NON PORTO IL PRESERVATIVO!!!!

[the_joe]

Originariamente inviato da zuper

che strano...io quando MI FACCIO IL CULO per lavorare...

NON PORTO IL PRESERVATIVO!!!!

Infatti se hai letto, l'incontro amoroso è stato successivo alla richiesta di sesso, per cui lei ha avuto tempo di prepararsi.

Vuoi sapere come la penso?

Lui la assume perchè ha visto che è disponibile e spregiudicata e se la vuole fare, passa il tempo e lei non gliela molla, la dà a tutti quelli che vuole, ma a lui no, allora che fa, la minaccia, "guarda che se non la smetti di bighellonare ti licenzio" così da fare in modo di costringerla, e così è stato, lei è stata definita "disinibita" per cui si presume che fosse di "facili costumi" per cui il fatto di pagare in natura rientrava nell'ottica delle cose possibili, ma la costrizione rimane.

Resta il reato di stupro anche fra 2 coniugi se uno non è consenziente quindi ci mancherebbe che non lo fosse in questo caso.

[zuper]

Originariamente inviato da the_joe

Infatti se hai letto, l'incontro amoroso è stato successivo alla richiesta di sesso, per cui lei ha avuto tempo di prepararsi.

Vuoi sapere come la penso?

Lui la assume perchè ha visto che è disponibile e spregiudicata e se la vuole fare, passa il tempo e lei non gliela molla, la dà a tutti quelli che vuole, ma a lui no, allora che fa, la minaccia, "guarda che se non la smetti di bighellonare ti licenzio" così da fare in modo di costringerla, e così è stato, lei è stata definita "disinibita" per cui si presume che fosse di "facili costumi" per cui il fatto di pagare in natura rientrava nell'ottica delle cose possibili, ma la costrizione rimane.

Resta il reato di stupro anche fra 2 coniugi se uno non è consenziente quindi ci mancherebbe che non lo fosse in questo caso.

io la penso diversamente

vuoi sapere come la penso?

lui la assume perchè ha bisogno di una barista...ma questa sta a bighellonare tutto il giorno a destra e a sinistra...d'altronde è di facili costumi...per cui ci mette ben poco a fermarsi a parlare + del necessario con i vari clienti del bar...al tipo sto modo di fare sta un po sulle scatole e le dice che se non la smette di bighellonare la licenzia...lei pensa...vabbè l'ho data a 30...facciamo 31 e mi tengo il posto...poi è pure il capo per cui se faccio la carina con lui tutto va meglio...poi sfortunatamente si "innamora" e continua a dargliela AGGRATIS...fino a che si rompe le scatole e lo manda a quel paese...non contenta decide pure di cercare di guadagnarci qualche soldo denunciandolo....

[zuper]

Originariamente inviato da Edo4444

Per carità.. La ragazza sarà sicuramente stata ricattata se no come fa una di 17 andare con uno di 60..

Ma curiosità, come cavolo hanno fatto a dimostrare che lui l'ha ricattata??

hai letto bene? si parla SOLO del primo rapporto...

tutti i successivi era D'ACCORDO a dargliela!!!!

[the_joe]

Originariamente inviato da zuper

io la penso diversamente

vuoi sapere come la penso?

lui la assume perchè ha bisogno di una barista...ma questa sta a bighellonare tutto il giorno a destra e a sinistra...d'altronde è di facili costumi...per cui ci mette ben poco a fermarsi a parlare + del necessario con i vari clienti del bar...al tipo sto modo di fare sta un po sulle scatole e le dice che se non la smette di bighellonare la licenzia...lei pensa...vabbè l'ho data a 30...facciamo 31 e mi tengo il posto...poi è pure il capo per cui se faccio la carina con lui tutto va meglio...poi sfortunatamente si "innamora" e continua a dargliela AGGRATIS...fino a che si rompe le scatole e lo manda a quel paese...non contenta decide pure di cercare di guadagnarci qualche soldo denunciandolo....

Infatti.....chi avrà ragione?