[Thread ufficiale] Aspettando GTX260 & GTX280

[appleroof]

Originariamente inviato da mircocatta

sarà ancora più grande di g80-> sarà comunque ancora più grande di g80
attorno ai 500mm^2

ma quando mai?

Originariamente inviato da halduemilauno

si GTX260.

ariecco la scimmia lo sapevo

[mircocatta]

Originariamente inviato da appleroof

ma quando mai?

non ho la certezza matematica ma facendo una proporzione se gt200 è 576mm^2 (o giù di lì) a 65nm , saranno sui 490mm^2 a 55nm, o no?!

Originariamente inviato da appleroof

ariecco la scimmia lo sapevo

la tua mi sa che è diventata un gorilla

[appleroof]

Originariamente inviato da mircocatta

non ho la certezza matematica ma facendo una proporzione se gt200 è 576mm^2 (o giù di lì) a 65nm , saranno sui 490mm^2 a 55nm, o no?!

a 55nm dovrebbe essere sui 400mm^2

Originariamente inviato da mircocatta

la tua mi sa che è diventata un gorilla

esatto

[The_SaN]

Originariamente inviato da mircocatta

non ho la certezza matematica ma facendo una proporzione se gt200 è 576mm^2 (o giù di lì) a 65nm , saranno sui 490mm^2 a 55nm, o no?!

Sono circa 410mm².
Si parla di area, quindi é direttamente proporzionale al quadrato di 55/65

[Nikolaj Wojdelko]

Originariamente inviato da okorop

ma hai sparato un numero a caso? 10800gtx

Non sai nemmeno cosa sia il sarcasmo, vero ? Se avessero continuato con quella nomenclatura sarebbe stata una degna sostituta della gloriosa 9800gtx , scheda che ci ricorderemo per decenni date le magnifiche features ; detto fra me e te , comunque sembra che la 4870x2 farà le scarpe a questa 280, e costerà sicuramente meno, ma non lo dire in giro sennò qui la gente si strapperà via i capelli

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da mircocatta

non ho la certezza matematica ma facendo una proporzione se gt200 è 576mm^2 (o giù di lì) a 65nm , saranno sui 490mm^2 a 55nm, o no?!

stando a quanto dice tsmc con il die shrink di un die di 576mm2 da 65nm a 55nm si otterrebbe un die di 466mm2 . Poi bisogna vedere se con il passaggio ai 55nm riescono a risparmiare transistors e così otterrebero un die ancora più piccolo

[Milotto]

Originariamente inviato da Mercuri0

Non c'è differenza di tecnologia produttiva: AMD non si fa le GPU in casa ma le fa fare alla stessa fabbrica a cui si rivolge nVidia.

La scelta del processo (a 55nm o a 65nm) l'hanno fatta nVidia ed AMD secondo i loro personali criteri.

nVidia ha costi molto più alti, semplicemente perché il GT200 è stato pensato per una fascia più alta di R770, è grosso il doppio, quindi costa di più (e la percentuale di quelli che escono buoni si riduce, anche se per le GPU non è proprio proporzionale all'area).

R770 è stato progettato per essere venduto a 200€, mentre il GT200 a 400. Con quel che ne consegue in termini di prestazioni.

Alla fine entrambe saranno schede ottime per le loro rispettive categorie, e il tempo ci dirà quale tra le due strategie (puntare al mainstream o all'ultra-high end) si rivelerà la più efficace.

Per quello che c'è scritto sembra che Nvidia pur potendo scegliere nell'immediato i 55nm abbia preferito i 65nm...
A questo punto non mi è chiaro il motivo per cui ha scelto i 65nm..?

[mircocatta]

Originariamente inviato da The_SaN

Sono circa 410mm².
Si parla di area, quindi é direttamente proporzionale al quadrato di 55/65

giusto

meno maaaalee!!!
allora c'è da ben sperare nelle frequenze che salirebbero e non poco!

[The_SaN]

Originariamente inviato da Milotto

Per quello che c'è scritto sembra che Nvidia pur potendo scegliere nell'immediato i 55nm abbia preferito i 65nm...
A questo punto non mi è chiaro il motivo per cui ha scelto i 65nm..?

Yields.
Semplicemente i 65nm erano giá ben conosciuti e rendono meglio (anche se a quanto pare non rendono benissimo neanche loro).

Per poter passare ai 55nm bisogna testarli per bene, magari con schede meno complesse.

[The_SaN]

Originariamente inviato da mircocatta

giusto

meno maaaalee!!!
allora c'è da ben sperare nelle frequenze che salirebbero e non poco!

Attento, le frequenze non dipendono dai nanometri
Ma dal tipo di scrittura che usi per fare i chip.

[_morghan_1968]

A questo punto non mi è chiaro il motivo per cui ha scelto i 65nm..?[/quote]

... non è psicologicamente / tecnologicamente pronta...

[appleroof]

Originariamente inviato da Milotto

Per quello che c'è scritto sembra che Nvidia pur potendo scegliere nell'immediato i 55nm abbia preferito i 65nm...
A questo punto non mi è chiaro il motivo per cui ha scelto i 65nm..?

alcuni dicono che è perchè sia più conservativa di Ati

io dico che ci deve essere ben altro, ma posso solo azzardare ipotesi: i test li fanno entrambe e se ci sono problemi il chip non esce nei tempi dovuti, allora esce quello affidabile (così r600 uscì a 80nm invece che a 65 e gt200 a 65 piuttosto che 55), nelfrattempo si ricolvono le magagne di quello con pp più piccolo ed ecco pronto il refresh dopo qualche mese

di sicuro non credo alla storiella della filosofia aziendale, non in questo specifico aspetto almeno

[mircocatta]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Poi bisogna vedere se con il passaggio ai 55nm riescono a risparmiare transistors

vuol dire anche diminuire le potenzialità del chip? o sbaglio?
perchè altrimenti non mi va bene e mi cucco il 65nm.... ho già preso la revision del g80 (ho preso la 8800gt) e vado meno appunto perchè hanno ben visto di tagliare sp e altro sulle 8800gt

[mircocatta]

Originariamente inviato da The_SaN

Attento, le frequenze non dipendono dai nanometri
Ma dal tipo di scrittura che usi per fare i chip.

bè però mi sembra chiaro che attualmente gt200 è un forno per cui overcloccarlo sarà difficile, con minori dimensioni si avranno minori temperature e forse qualche mhz in più gli si riesce a dare no?

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da mircocatta

vuol dire anche diminuire le potenzialità del chip? o sbaglio?
perchè altrimenti non mi va bene e mi cucco il 65nm.... ho già preso la revision del g80 (ho preso la 8800gt) e vado meno appunto perchè hanno ben visto di tagliare sp e altro sulle 8800gt

sbagli. lo shrink ottico può portare il die da 576 a 466mm2 dopodichè forse al risparmio di transistors e quindi ulteriore riduzione della superficie del die. Ma la gpu resta la stessa , solo superficie del die e i consumi calano

[zorco]

Originariamente inviato da appleroof

io dico che ci deve essere ben altro, ma posso solo azzardare ipotesi: i test li fanno entrambe e se ci sono problemi il chip non esce nei tempi dovuti, allora esce quello affidabile (così r600 uscì a 80nm invece che a 65 e gt200 a 65 piuttosto che 55)

di sicuro non credo alla storiella della filosofia aziendale, non in questo specifico aspetto almeno

mi trovo d'accordo..

[Enochian]

Originariamente inviato da Nikolaj Wojdelko

Nla 4870x2 farà le scarpe a questa 280, e costerà sicuramente meno, ma non lo dire in giro sennò qui la gente si strapperà via i capelli

Vabbè, poi uscirà la 280x2 e andrà il doppio della 4870x2...

[mircocatta]

Originariamente inviato da Foglia Morta

sbagli. lo shrink ottico può portare il die da 576 a 466mm2 dopodichè forse al risparmio di transistors e quindi ulteriore riduzione della superficie del die. Ma la gpu resta la stessa , solo superficie del die e i consumi calano

è che non so cosa siano i transitor e la loro utilità grazie

[HackaB321]

Originariamente inviato da _morghan_1968

A questo punto non mi è chiaro il motivo per cui ha scelto i 65nm..?

Perchè aspettano le DDR5 non riuscendo ad adattare un bus a 512bit con chip a 55nm?

[halduemilauno]

Originariamente inviato da HackaB321

Perchè aspettano le DDR5 non riuscendo ad adattare un bus a 512bit con chip a 55nm?

esatto. si comincerà dalle piccole con il bus a 256. lo avevo gia detto.
aggiungo e ripeto il passare al pp 55nm era previsto in quest'ottica ma anche adottando le gddr5 non avrebbero le attuali garantito la bp giudicata minima per le gtx in particolare per la 280. la gddr5 opportuna sarebbe stata dalla 4400/4500.