Obiettivi per 30D

[Kophangan]

Ciao a tutti,

causa favorevole congiunzione astrale che non si ripeterà per i prossimi 476 anni mi trovo ad avere 1000€ da spendere in vetri per la mia piccolina
Approfittando dell'occasione volevo comprare uno zoom standard e, se ci sto coi soldi, un macro belli.
Non mi interessano al momento i tele.
Uno zoom grandangolo mi sfizierebbe moltissimo ma ci penserò più avanti.

Dopo varie ricerche e ragionamenti:

Zoom Standard
Canon 17-40 f4
Tamron 17-50 f2.8
Canon 17-55 f2.8

A favore del primo la costruzione serie L, i colori bellissimi, l'USM.
A favore del secondo la luminosità ed il prezzo.
Tra l'altro sul primo si legge in giro tutto il bene ed il male possibile il che non aiuta certo a schiarirsi le idee
Il terzo sembrerebbe lo zoom standard perfetto ma il prezzo è un po altino e mi salterebbe il macro...


Macro
Canon 100 f2.8
Tamron 90 f2.8
Di entrambi ho letto molto bene.

Voi come la vedete?
Avete consigli o alternative?

[edridil]

Fra quei 3 zoom a focali normali, sceglierei il Tamron.
Il 17-40 su aps-c non mi convince, nasce per essere un super-wide estremo su full-frame! Lo sceglierei solamente se dovessi fare paesaggi in quanto il suo punto forte sono i controluce, oltre ad essere più buio degli altri.
Il 17-55 costa veramente tanto.. e da foto e test in rete non mi sembra sia tanto meglio del Tamron.

Sui macro non sono molto ferrato, ma credo che scegliendo uno fra quei due vai sul sicuro.

[marklevi]

ottimo il 17-50 2.8
ed il 100 macro canon buono in tutte le situazioni.

[AarnMunro]

Originariamente inviato da marklevi

ottimo il 17-50 2.8
ed il 100 macro canon buono in tutte le situazioni.

C'è un bellissimo Sigma 150 2.8, cosa ne pensate?

[linux_goblin]

ciao, visto che sei della mia città che ne dici di organizzare una uscita fotografica per testare con mano il 17-40 ?

se ne hai voglia contattami pure via email.

ciao,
Marco - Goblin

[Kophangan]

Ciao. grazie a tutti per le risposte.
[quote=edridil;22712627]Fra quei 3 zoom a focali normali, sceglierei il Tamron.
QUOTE]

Originariamente inviato da marklevi

ottimo il 17-50 2.8

OK, nel frattempo mi son convinto anche io e tamron sarà!

Originariamente inviato da AarnMunro

C'è un bellissimo Sigma 150 2.8, cosa ne pensate?

Ho letto un po di cose in giro e sembra davvero interessante anche se con il prezzo si inizia a salire
Anche il Tokina 100 f2.8 non sembra affatto male.....
Dura scegliere un macro....chi sa parli!

Originariamente inviato da linux_goblin

ciao, visto che sei della mia città che ne dici di organizzare una uscita fotografica per testare con mano il 17-40 ?

sono di Bergamo ma da ormai un anno vivo a Bologna.
A BG ci torno ogni tanto nel week end, appena il tempo si sistema e passo da BG mi faccio sentire!!

[(IH)Patriota]

Confermo il tamron 17-50F2.8 come prima scelta , il 17-40 è una lente da paesaggio per FF ottima come resistenza ai controluce molto nitida diaframmata.Di sicuro il range offerto su APS-C non è il massimo perchè resta un grandangolo medio ma non è abbastanza lungo o luminoso per usarlo decentemente per ritratto.

Il 17-55IS è indubbiamente molto buono ma 1000€ per una lente da formato ridotto non li spenderei mai.

Come Macro la lotta tra il canon 100/2.8 ed il tamron 90/2.8 è molto serrata , io ho preferito il secondo perchè costa un 100€ in meno , dubito comunque che si possano notare differenze strabilianti.

Ciauz
Pat