Ennesimo tentativo di regime mediatico da parte di Fini

[LUVІ]

Non ho parole.

http://www.repubblica.it/2008/05/sez...ne-camera.html

Conta gente assente, pur di non far mancare il numero legale.

L'opposizione esce per protesta contro il decreto 'salva Rete4'
Manca il numero legale, poi Vito chiede una pausa nei lavori
Frequenze Tv, scontro alla Camera
Pdl riformula emendamento Rete4


ROMA - Il ministro per i Rapporti con il Parlamento Elio Vito ha annunciato che "il governo intende presentare una riformulazione dell'emendamento che è oggetto di contestazione", e cioè quello che riguarda Rete4, all'interno del decreto legge in materia di assolvimento di obblighi comunitari, il cui esame è in corso nell'Aula della Camera. Vito ha pertanto chiesto una sospensione dei lavori per consentire l'esame del nuovo testo del governo da parte della commissione speciale per i decreti legge. Il presidente della Camera Gianfranco Fini ha accordato la sospensione, che riprenderanno alle 15.

L'annuncio di Vito è arrivato dopo l'ennesimo scontro tra maggioranza e opposizione. Alla prima votazione, la maggioranza a Montecitorio si è trovata subito in difficoltà. Tanto che sulla verifica del numero legale sono mancati dieci voti poi recuperati grazie ad interpretazioni del regolamento, ma con energiche contestazioni da parte del centrosinistra, che ha confermato che continuerà a fare ostruzionismo sulle norme anche al Senato.

Il Partito democratico e l'Italia dei Valori avevano infatti stamane abbandonato l'Aula della Camera, in segno di protesta e per far mancare il numero legale. L'Udc, invece, è rimasto in Aula. Secondo la rilevazione elettronica del voto sono mancati dieci voti ma, in base al regolamento, il presidente della Camera Gianfranco Fini ha considerato presenti i 14 deputati che si erano iscritti a parlare pur senza partecipare alla votazione, proclamando il numero legale.

(27 maggio 2008)

Il tutto, ovviamente, per la solita vergogna nazionale ad personam.

LuVi

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da LUVІ

il presidente della Camera Gianfranco Fini ha considerato presenti i 14 deputati che si erano iscritti a parlare pur senza partecipare alla votazione, proclamando il numero legale.

(27 maggio 2008)

Il tutto, ovviamente, per la solita vergogna nazionale ad personam.

LuVi

non ho parole...
Ma non è illecito considerare anche gli ASSENTI nel conto dei PRESENTI per far valere il numero legale?

[LUVІ]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

non ho parole...
Ma non è illecito considerare anche gli ASSENTI nel conto dei PRESENTI per far valere il numero legale?

Dice che è nel regolamento... sarà pure legale... ma fa schifo...

LuVi

[tatrat4d]

Originariamente inviato da LUVІ

Dice che è nel regolamento... sarà pure legale... ma fa schifo...

LuVi

quindi lo schifo sarà semmai nel provvedimento in esame, non nell'interpretazione di Fini.

[nekromantik]

Rialzati, itaGlia!

Sinceramente comincio a provare empatia verso queste genere notizie. Sono rassegnato, non tanto per la notizia in se, quanto ql fatto che questa verta sull'ennesima legge a favore delle aziende di mr b.

Una bomba da un milione di megatoni.

[gearray]

Premesso che spero l'opposizione riesca a far togliere le misure sbagliate da questo decreto, non capisco perché prendersela con Fini se ha seguito il regolamento.

Se non lo seguiva mica faceva la cosa giusta, il suo ruolo non gli consente questi arbìtri.

ed.

Vedo che Fini è citato anche nel titolo del topic: non lo trovo giusto, non facciamo disinformazione. Se si trova sbagliato il decreto bisogna prendersela con la maggioranza della camera, non con il presidente.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da tatrat4d

quindi lo schifo sarà semmai nel provvedimento in esame, non nell'interpretazione di Fini.

dipende se è scritto esplicitamente o se è solo una sua interpretazione.
In qualunque caso è uno SCHIFO che sia possibile una cosa del genere...

[killercode]

no comment

[LUVІ]

Originariamente inviato da tatrat4d

quindi lo schifo sarà semmai nel provvedimento in esame, non nell'interpretazione di Fini.

Entrambe le cose.
E' uno stiracchiamento, un cercare lo scontro per favorire una parte, neppure in maniera troppo nascosta.
Difficile non trovare vergognosamente parziale questa interpretazione.

LuVi

[tatrat4d]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

dipende se è scritto esplicitamente o se è solo una sua interpretazione.
In qualunque caso è uno SCHIFO che sia possibile una cosa del genere...

La possibilità di non essere presenti c'è, l'ostruzionismo è una scelta che ha le sue tecniche, se non le si sanno attuare giusto così. Non era poi il PD a volere una riforma in senso "produttivo" dei regolamenti?

[gearray]

Originariamente inviato da LUVІ

Difficile non trovare vergognosamente parziale questa interpretazione.

LuVi

Ma perché, il regolamento cosa dice al riguardo? Non lo conosco, ma l'articolo di Repubblica dice "in base al regolamento", non parla di interpretazioni.

[tatrat4d]

Originariamente inviato da LUVІ

Entrambe le cose.
E' uno stiracchiamento, un cercare lo scontro per favorire una parte, neppure in maniera troppo nascosta.
Difficile non trovare vergognosamente parziale questa interpretazione.

LuVi

bisogna vedere se c'è una prassi o meno. Se fosse un'innovazione non avrei problemi a darti ragione, in caso contrario ha fatto benissimo Fini.

[LUVІ]

Originariamente inviato da tatrat4d

bisogna vedere se c'è una prassi o meno. Se fosse un'innovazione non avrei problemi a darti ragione, in caso contrario ha fatto benissimo Fini.

Si, concordo.
Se fosse uno strumento cui hanno fatto ricorso, in passato, tutti i presidenti, sono pronto a cospargermi il capo di cenere.

LuVi

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da tatrat4d

La possibilità di non essere presenti c'è, l'ostruzionismo è una scelta che ha le sue tecniche, se non le si sanno attuare giusto così. Non era poi il PD a volere una riforma in senso "produttivo" dei regolamenti?

Ma non ha senso che una votazione sia valida perchè è stato raggiunto il numero legale anche quando le persone non sono presenti.
Estremizzando, sarebbe possibile una votazione anche solo con UN parlamentare presente se tutti gli altri prima si erano iscritti per parlare e poi risultano assenti....
bella democrazia.. niente da dire....

[John Cage]

Originariamente inviato da gearray

Premesso che spero l'opposizione riesca a far togliere le misure sbagliate da questo decreto, non capisco perché prendersela con Fini se ha seguito il regolamento.

Se non lo seguiva mica faceva la cosa giusta, il suo ruolo non gli consente questi arbìtri.

ed.

Vedo che Fini è citato anche nel titolo del topic: non lo trovo giusto, non facciamo disinformazione. Se si trova sbagliato il decreto bisogna prendersela con la maggioranza della camera, non con il presidente.

si critica una "interpretazione" di Fini del regolamento. Bastava interpretarlo diversamente e il numero legale non c'era.

ma Fini pur di difendere l'Altissimo di Mediaset farebbe qualsiasi cosa.

Solito discorso: i regolamenti si rispettano quando servono e si criticano quando danno noia. E Fini è uno di quelli che dice che bisogna andare alla sostanza delle cose. quando gli fa comodo.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da LUVІ

Si, concordo.
Se fosse uno strumento cui hanno fatto ricorso, in passato, tutti i presidenti, sono pronto a cospargermi il capo di cenere.

LuVi

No, in quel caso è un regolamento COMPLETAMENTE SBALLATO che si sarebbe dovuto modificare in precedenza.
Non esiste che ci sia un regolamento del genere che teoricamente permetterebbe ad UN solo parlamentare di votare e che la votazione in quel caso sia valida....

[gaxel]

Originariamente inviato da gearray

Vedo che Fini è citato anche nel titolo del topic: non lo trovo giusto, non facciamo disinformazione. Se si trova sbagliato il decreto bisogna prendersela con la maggioranza della camera, non con il presidente.

Allievi di Travaglio

Se ha seguito il regolamento poteva farlo e non ha sbagliato. Attaccate il regolamento e non specificate Fini nel titolo della discussione....

[tatrat4d]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ma non ha senso che una votazione sia valida perchè è stato raggiunto il numero legale anche quando le persone non sono presenti.
Estremizzando, sarebbe possibile una votazione anche solo con UN parlamentare presente se tutti gli altri prima si erano iscritti per parlare e poi risultano assenti....
bella democrazia.. niente da dire....

Quindi due degli ostruzionisti basterebbero a sovvertire l'esito.
La democrazia c'è fino a che vale il principio di maggioranza: l'ostruzionismo è una forma estrema a disposizione della minoranza, serve a dilatare i tempi, non a ribaltare i rapporti di forza.

[gearray]

Originariamente inviato da John Cage

si critica una "interpretazione" di Fini del regolamento. Bastava interpretarlo diversamente e il numero legale non c'era.

ma Fini pur di difendere l'Altissimo di Mediaset farebbe qualsiasi cosa.

Il presidente della Camera deve essere il meno discrezionale possibile, è il garante dei regolamenti. I ragionamenti di opportunità politica li devono fare quegli altri 600 là dentro secondo me.
Non puoi attaccare una persona se fa una cosa giusta.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da gaxel

Allievi di Travaglio

sempre meglio che essere allievi di Jango Fett