RAID 0 - cache write-back si o no???

[gbonotti]

Buon pomeriggio, apro questa discussione per avere pareri sulla domanda come da titolo.

Colgo l'occasione anche per chiedervi se la dimensione dello stripe che ho scelto (dopo essermi documentato su vari siti) per un uso a 360° vi sembra adeguata
Grazie,saluti

PURTROPPO NON RIESCO A POSTARE UNA FOTO CON I TEST EFFETTUTI (eccede il limite consentito) come posso fare?

[shingo]

Per postare le immagini vai su imageshack.us, fai l'upload poi copi il link che ti esce e lo incolli qui sul forum...

[gbonotti]

Ecco il risultato dei test

http://img183.imageshack.us/img183/526/hdtuneeg4.jpg

Attendo vostre preziosissime considerazioni a riguardo
Grazie

[que va je faire]

per la dimensione dello stripèe prova a leggerti questo interessante articolo
http://www.tomshw.it/storage.php?guide=20071127

se non ricordo male, consigliano di mettere la dimensione massima o quasi (in ogni caso superiore ai 16kb), a meno che non lavori prevalentemente con piccoli files.

quindi il mio consiglio è: se puoi, rifai il raid da capo selezionando una dimensione dello stripe maggiore e poi rifai i test sulla cache. se vuoi/devi rimanere con quella dimensione di stripe, i test sulla cache che hai postato parlano da soli.

[okorop]

Originariamente inviato da que va je faire

per la dimensione dello stripèe prova a leggerti questo interessante articolo
http://www.tomshw.it/storage.php?guide=20071127

se non ricordo male, consigliano di mettere la dimensione massima o quasi (in ogni caso superiore ai 16kb), a meno che non lavori prevalentemente con piccoli files.

quindi il mio consiglio è: se puoi, rifai il raid da capo selezionando una dimensione dello stripe maggiore e poi rifai i test sulla cache. se vuoi/devi rimanere con quella dimensione di stripe, i test sulla cache che hai postato parlano da soli.

per la velocità dell'hd cos'è piu importante? il brust rate oppure l'access time?
adesso posto i due mie test....quale mi consigliate di lasciare, quello con cache attiva o disattivata?

[shingo]

Il burst rate praticamente è la velocità di lettura della cache del disco, per cui non è molto rilevante. Quel che conta è l'access time. 16 kb di stripe sono troppo pochi.....

[okorop]

Originariamente inviato da shingo

Il burst rate praticamente è la velocità di lettura della cache del disco, per cui non è molto rilevante. Quel che conta è l'access time. 16 kb di stripe sono troppo pochi.....

ma ho un 128kb......secondo te qual'è meglio per me con cache o senza?

[shingo]

Originariamente inviato da okorop

ma ho un 128kb......secondo te qual'è meglio per me con cache o senza?

Si, scusa, avevo guardato solo i primi grafici... Stranamente a te va meglio senza cache....

[okorop]

Originariamente inviato da shingo

Si, scusa, avevo guardato solo i primi grafici... Stranamente a te va meglio senza cache....

grazie della risposta l'ho tolta, ma le prestazioni come sono? secondo te con un hd singolo faccio di meglio?

[gbonotti]

Confrontando le mie prestazioni con quelle di okorop che ha uno stripe a 128kb il vostro consiglio di aumentarla non mi convince.
Fatelo anche voi. (ho comunque intenzione al prossimo format c:\ di aumentarla a 32 o 64kb. fino ad individuare la giusta configurazione)

Ritornado alla mia analisi attuale....con cache attiva diminuisce la media di accesso ed aumenta il burst rate...con cache off invece aumenta la media di accesso e diminuisce ovviamente sensibilmente il burst rate, quale dei due valori è più importante e soprattutto quale rende più performante il raid?

[shingo]

Oddio, ha 116mb/sec come massimo, i seagate 7200.11 fanno quasi meglio in singolo.... Sicuro che drivers ecc siano aggiornati, disco deframmentato ecc?

[que va je faire]

il burst rate, come già detto da shingo, non significa un cavolo in termini pratici.

il grafico postato da okrop è molto strano, perchè dovrebbe mostrare una curva concava invece è quasi convessa secondo me c'è il controller della mobo che fà da collo di bottiglia o qualcosa del genere

entrambi i vostri test mostrano prestaizoni maggiori con la cache disattivata, nonchè un minor uso della cpu.

i dubbi di bonotti sulla bontà dell'uso di uno stripe di dimensione maggiore sono completamente infondati, perchè è indubbio che i risultati del raid 0 in primo luogo variano a secondo del tipo di hd utilizzati (se metti a raid 2 maxtor diamond max 9 di 7 anni fà ottieni una velocità pari a un samsunf F1 1tb da solo) e in secondo luogo da altri fattori, come ad esempio l'uso di una mobo datata.

[okorop]

Originariamente inviato da shingo

Oddio, ha 116mb/sec come massimo, i seagate 7200.11 fanno quasi meglio in singolo.... Sicuro che drivers ecc siano aggiornati, disco deframmentato ecc?

no il disco non è deframmentato ne niente sara quello....

[gbonotti]

riassumendo:

1- disabilitare la cache write-back

2- appena possibile rifare lo stripe, a quale dimensione? 32-64-128? (l'idea di formattare attualmente mi mette ansia,probabilmente in autunno)

riguardate i miei grafici e non mi confondete con okorop

[shingo]

Originariamente inviato da gbonotti

riassumendo:

1- disabilitarela cache

2- appena possibile rifare lo stripe, a quale dimensione? 32-64-128? (l'idea di formattare attualmente mi mette ansia,probabilmente in autunno)

lascia quella che ti propone di default il controller (tipicamente 128k).....

[que va je faire]

Originariamente inviato da gbonotti

riassumendo:

1- disabilitare la cache write-back

2- appena possibile rifare lo stripe, a quale dimensione? 32-64-128? (l'idea di formattare attualmente mi mette ansia,probabilmente in autunno)

riguardate i miei grafici e non mi confondete con okorop

se non rifai lo stripe, dal responso del test che hai postato, ti conviene disabilitare la cache.

quando avrai intenzione di rifarlo, leggiti per bene l'articolo che ti ho linkato che spiega bene le varie differenze tra le varie configurazioni, cmq a mio avviso è meglio selezionare 64 o 128 kb.

poi a quel punto sarebbe da rifare anche i test sulal cache perchè effettivamente la situazione potrebbe cambiare: se hai notato, i due grafici sulla cache differiscono solo nella metà iniziale dell'hd dove abilitandola, per qualche motivo si ha un decadimento delle prestazioni, poi dal 60% in poi i due grafici diventano sostanzialmente identici. quindi c'è qualcosa che sulle alte velocità fà da collo di bottiglia. cosa non sò.

[gbonotti]

Se qualcuno con i miei stessi HD in raid0 (vedi firma), ma con stripe 64/128kb., passa da queste parti, lo prego di postare un test, per chiarire la situazione cache write back on oppure off e prestazioni dimensione stripe maggiore della mia (16kb).
Gliene sarei molto grato.

[gbonotti]

Nessuno ha voglia di aiutarmi?

[Angelonero87]

Il mio sistema sembra averne tratto dei vantaggi...
CacheWB [off] CacheWB [on]


Vista ultimate x64 - ICH9r 2x WD Raptor 150 10K (Raid0-stripe 128k)