Sigma ex 105 2.8 Vs Nikon AFD 105 Micro

[francescosalvaggio]

Ciao a tutti, sono molto indeciso su quale comprare tra i due obbietivi in titolo:

il primo è il SIGMA EX 105 2.8



mentre il secondo Nikon AFD 105 2.8


spero possiate consigliarmi bene !!

[francescosalvaggio]

quache risposta ??

[mailand]

se hai soldi, il nikon. a livello di qualità è ottimo anche il sigma, direi quasi equivalente, le differenze sono veramente minime, ma a un prezzo un po' più contenuto e con il motore HSM che lo rende più silenzioso e in teoria più veloce del nikon af-d.

ma quale versione prenderesti del nikon, il nuovo 2.8g af-s vr o l'af-d standard? perchè il nuovo ha il vantaggio dello stabilizzatore e di una maf decisamente veloce con motore interno... però non sono informato sui prezzi...

[francescosalvaggio]

io ero interessato alla versione AF-D ...

il sigma cmq mi andrebbe senza HSM dato che ho una D80 quindi non so se ciò comporterebbe milgiori prestazioni in termini di autofocus

[mailand]

Originariamente inviato da francescosalvaggio

io ero interessato alla versione AF-D ...

il sigma cmq mi andrebbe senza HSM dato che ho una D80 quindi non so se ciò comporterebbe milgiori prestazioni in termini di autofocus

non saprei... la velocità dell'autofocus in genere è un parametro che non valuto nella scelta di una lente macro...

comunque ripeto: a parità di condizioni sono abbastanza equivalenti... avessi i soldi necessari comunque andrei su nikon... e ti parlo da possessore di un tamron 90 e di un sigma 180...

[francescosalvaggio]

e se in un futuro volessi di più ! secondo voi un 105 con un kenko 1.4 x come si comporta ? e con un 1.7 ?

[mailand]

Originariamente inviato da francescosalvaggio

e se in un futuro volessi di più ! secondo voi un 105 con un kenko 1.4 x come si comporta ? e con un 1.7 ?

non saprei. ma perchè vuoi usare un moltiplicatore? per il rapporto di ingrandimento o per la distanza operativa?

perchè, da quello che so, se vuoi aumentare il rapporto di ingrandimento, devi usare i tubi, non i moltiplicatori. se invece cerchi un pari rapporto d'ingrandimento ma con una distanza operativa maggiore, allora scegli i moltiplicatori o una maggiore lunghezza focale (150 o 180)

gli unici esempi con moltiplicatori che ho visto, è stato con sia con i 2x che con gli 1.4x ma montati sui sigmoni 180 (e anche sui canon 180)... i risultati sono veramente notevoli. ma sui 105 non ne ho mai visti nè di persona nè per sentito dire

[francescosalvaggio]

naturalmente ai colto quello che intendevo dire...grazie per le info...

se altri sanno qualcsa in più sull'ottica Nikon ben vengano, ho trovato delle recensioni on line ma della lente montata su analogiche e non su digitali

[mailand]

Originariamente inviato da francescosalvaggio

naturalmente ai colto quello che intendevo dire...grazie per le info...

se altri sanno qualcsa in più sull'ottica Nikon ben vengano, ho trovato delle recensioni on line ma della lente montata su analogiche e non su digitali

qui:
http://www.pbase.com/cameras/nikon/105_28d_micro
trovi foto fatte con il nikkor 105 af-d. ne trovi scattate con un po' tutte le fotocamere...
parimenti per il sigma 105:
http://www.pbase.com/cameras/sigma/105_28_ex_dg_macro




comunque, se mi permetti, ti consiglierei di prendere in considerazione anche tamron sp90 e tokina 100, più economici ma altrettanto validi

[francescosalvaggio]

simnceramente avevo già preso in considerazione i modelli da te consigliatomi..solo che il tamron è 90 < 105 ed il tokina che come focale è quasi equivalente ad un 105 vedendo i test su photozone ha punti in meno del sigma per risoluzione ed aberrazioni cromatiche

[mailand]

Originariamente inviato da francescosalvaggio

simnceramente avevo già preso in considerazione i modelli da te consigliatomi..solo che il tamron è 90 < 105 ed il tokina che come focale è quasi equivalente ad un 105 vedendo i test su photozone ha punti in meno del sigma per risoluzione ed aberrazioni cromatiche

si, l'unico difetto del tamron è la focale... da possessore ne sono felicissimo, ma in certi casi è un po' limitato (1:1 da 10 cm dalla lente frontale è poco se devi scattare agli insetti), difatti ho preso un 180...
il tokina lo conosco poco, certo è che comunque costa decisamente meno... delle aberrazioni mi avevano detto, della poca definizione non lo sapevo...

[francescosalvaggio]

Originariamente inviato da mailand

della poca definizione non lo sapevo...

questo è quello che ho letto dai test su photozone

[hornet75]

Io ho avuto il Nikon ed è eccezionale per colori, definizione, nitidezza. Otiitmo per le macro ma nell'uso "normale" può essere usato anche a 2,8 senza perdite di qualità ha l'unico difetto di essere lento ma per le macro è poco importante mentre per il resto si può limitare l'escursione della lenta nella messa a fuoco rendendo più rapido la ricerca appunto del fuoco.

Ha un vantaggio non trascurabile della dimensione dell'attacco filtri che è di 52mm (standard per Nikon) che permette ad esempio di acquistare un polarizzatore senza svenarsi.

[angelodn]

Originariamente inviato da mailand

se hai soldi, il nikon. a livello di qualità è ottimo anche il sigma, direi quasi equivalente, le differenze sono veramente minime, ma a un prezzo un po' più contenuto e con il motore HSM che lo rende più silenzioso e in teoria più veloce del nikon af-d.

ma quale versione prenderesti del nikon, il nuovo 2.8g af-s vr o l'af-d standard? perchè il nuovo ha il vantaggio dello stabilizzatore e di una maf decisamente veloce con motore interno... però non sono informato sui prezzi...

io SPERO che il nikon sia migliore e non poco del sigma....

[francescosalvaggio]

nel caso comprassi il nikon avrei idea di abbinarci andche un tc Sigma 2x come vedete la cosa...fattibile, si perde di risoluzione ?

[Mammabell]

vai di sigma, risparmi qualcosa e la resa è ottima, nulla da invidiare al nikon

[francescosalvaggio]

infatti è così enorme il dislivello di resa ottica !!

[grip]

Originariamente inviato da mailand

se hai soldi, il nikon. a livello di qualità è ottimo anche il sigma, direi quasi equivalente, le differenze sono veramente minime, ma a un prezzo un po' più contenuto e con il motore HSM che lo rende più silenzioso e in teoria più veloce del nikon af-d.

ma quale versione prenderesti del nikon, il nuovo 2.8g af-s vr o l'af-d standard? perchè il nuovo ha il vantaggio dello stabilizzatore e di una maf decisamente veloce con motore interno... però non sono informato sui prezzi...

Cmq il sigma non è HSM!

vedi qui:
http://it.youtube.com/watch?v=yl3nAR...eature=related

CIAO