raid0 con Seagate Cheetah 15K.5

[blair]

Ho due hard disk Seagate Cheetah 15K.5 da 73.4GB (ST373455LW) ed un controller LSI MegaRAID SCSI 320-1.
La scheda madre è una Asus P5N-E SLI (2 x PCI 2.2).
Preannuncio che i dischi sono nuovi e che non hanno nessun problema.
Se collego gli hard disk ad un controller Adaptec 19160 ottengo un transfer rate di 118 mb/s per ciascun disco, ma se li metto in raid0 con il controller LSI MegaRAID SCSI 320-1, il transfer rate cala e va sui 100 mb/s (parlo di valori massimi, non medi).
La configurazione che ha dato questi risultati (i migliori) è:
Stripe Size = 64kb
Write Policy = Write Through
Read Policy = Normal
Cache Policy = Direct IO

Tramite i seagate tool ho provato a cambiare vari settaggi (write cache, modalità performance, ecc) ma i risultati non cambiano.
Possibile che i dischi in raid0 abbiano un transfer rate inferiore ai quello dei singoli dischi?

NOTA: i test sono effettutati da linux, su windows (xp,vista,2003) non so perchè ma più di 73mb/s gli hard disk non vanno, aggiornare i driver non è servito...

ps: su windows (xp,vista,2003) col controller Adaptec 19160 ed un hard disk da 18GB ottengo transfer rate con picchi di 93 mb/s, quindi non mi spiego perchè i due Seagate Cheetah 15K.5 più di 73mb/s non vanno..

[Marco71]

Originariamente inviato da blair

Ho due hard disk Seagate Cheetah 15K.5 da 73.4GB (ST373455LW) ed un controller LSI MegaRAID SCSI 320-1.
La scheda madre è una Asus P5N-E SLI (2 x PCI 2.2).
Preannuncio che i dischi sono nuovi e che non hanno nessun problema.
Se collego gli hard disk ad un controller Adaptec 19160 ottengo un transfer rate di 118 mb/s per ciascun disco, ma se li metto in raid0 con il controller LSI MegaRAID SCSI 320-1, il transfer rate cala e va sui 100 mb/s (parlo di valori massimi, non medi).
La configurazione che ha dato questi risultati (i migliori) è:
Stripe Size = 64kb
Write Policy = Write Through
Read Policy = Normal
Cache Policy = Direct IO

Tramite i seagate tool ho provato a cambiare vari settaggi (write cache, modalità performance, ecc) ma i risultati non cambiano.
Possibile che i dischi in raid0 abbiano un transfer rate inferiore ai quello dei singoli dischi?

NOTA: i test sono effettutati da linux, su windows (xp,vista,2003) non so perchè ma più di 73mb/s gli hard disk non vanno, aggiornare i driver non è servito...

ps: su windows (xp,vista,2003) col controller Adaptec 19160 ed un hard disk da 18GB ottengo transfer rate con picchi di 93 mb/s, quindi non mi spiego perchè i due Seagate Cheetah 15K.5 più di 73mb/s non vanno..

Ciao, di primo acchito la prima cosa che balza all'occhio è il fatto che il tuo controllore
http://www.lsi.com/storage_home/prod...201/index.html è nato e progettato per essere usato in bus P.C.I 64 bit / 66 MHz (il controllore che hai è molto simile all'Adaptec 2120S ma più potente di quest'ultimo dato che il processore S.C.S.I onboard, non l'Intel 80302 ma l'A.S.I.C L.S.I Corporation di fianco, è basato sulla architettura Fusion M.P.T la più efficiente in ambito S.C.S.I ma anche S.A.S.
Il "singolo" 15K.5 sicuramente in zone "favorevoli" delle superfici arriva, durante il quantum di tempo concesso (in cicli PCICLK) dall'arbitro P.C.I, a saturare verso l'alto la danda passante disponibile P.C.I 32 bit /33 MHz di crica 132 MB/secondo di picco.
Lascio alla tua immaginazione cosa può succedere in R.A.I.D 0 con due 15K.5.
Come mai hai impostato in "write through" la politica di update della memoria onboard al controller in scrittura ?
A causa di eventuale assenza della batteria ?
Grazie.

Marco71.

[blair]

Esatto, ho scelto la politica "write through" perchè non c'è la batteria.
Non sono ossessionato dai benchmark, a prescindere dei valori misuati sono già soddisfatto dai dischi.
Capisco che saturando la banda pci il transfer rate rimane sui 100mb/s, però quello che volevo sapere è se vale comunque la pena mettere i due dischi in raid0 o meno.
I benchmark dicono di no, il buonsenso mi dice di si, però dato che col raid0 ho "potenzialmente" una perdita di affidabilità, volevo sapere se ha senso metterli in raid oppure conviene usare un normale controller 19160.

[MM]

Se il RAID non puoi sfruttarlo, perché aumentare i rischi?
Secondo me non ha senso

[blair]

Quello che pensavo, è che in condizioni reali, dove la lettura è casuale e non sequenziale (e che avviene praticamente sempre al di sotto di 100mb/s), in raid0 si possono avere miglioramenti notevoli in lettura, però magari sbaglio.
Ora sto valutando l'acquisto di una scheda madre con pci-x tipo la asus P5K-WS, non tanto per sfruttare il raid, ma soprattutto a causa di incompatibilità di alcuni sistemi operativi con la mia attuale scheda madre (Asus P5N-E SLI).

[jedi1]

Attenti che nei nuovi chipset il Pci 32bit viene settato a 66Mhz!!
(provate con un diagnostico tipo Sandra ) quindi teoricamente la max velocita e' di 266mb/s.

ciao

[blair]

Nella mia scheda madre con chipset nforce 650i sli gli slot pci sono PCI 2.2, molti software come sandra li identificano come pci a 66mhz ma non è vero, il pci è e rimane a 33 mhz.

[jedi1]

Originariamente inviato da blair

Nella mia scheda madre con chipset nforce 650i sli gli slot pci sono PCI 2.2, molti software come sandra li identificano come pci a 66mhz ma non è vero, il pci è e rimane a 33 mhz.

Perche?
allora prova a scaricarti queste utility :http://members.datafast.net.au/dft0802/downloads.htm
che bypassano Windows ,drivers ecc.
A me con chipset X38 ed una Adaptec 29160 mi danno i 66Mhz abilitati.....
non so per te
ciao

[Marco71]

...dalla revisione 2.1 delle specifiche il bus P.C.I a 32 bit può avere clock a 33 MHz (come in era 80486) oppure 66 MHz.
Grazie.

Marco71.

[blair]

A me con chipset X38 ed una Adaptec 29160 mi danno i 66Mhz abilitati.....

Anche a me da 66mhz, però il transfer rate più che 118 mb/s non va, provato con più controller e più sistemi operativi.

[shingo]

Beh, ma su un controller pci non è che puoi andare tanto più su...

[Star trek]

Originariamente inviato da blair

Nella mia scheda madre con chipset nforce 650i sli gli slot pci sono PCI 2.2, molti software come sandra li identificano come pci a 66mhz ma non è vero, il pci è e rimane a 33 mhz.

In che senso non è vero?.Ho montato un controlle LSI 320 PCI-X su slot PCI.Aprendo Everest 2009



Non ho capito però se l'abilitazione purché disponibile sul controller,sia funzionante a livello di prestazioni da 66Mhz anziché 33Mhz.

[Star trek]

[dirklive]

Originariamente inviato da shingo

Beh, ma su un controller pci non è che puoi andare tanto più su...

infatti il collo di bottiglia è proprio il limite dello slot pci.

[Star trek]

Mah, in teoria le schede madri che hanno il PCI 2.2. non dovrebbero avere questo problema.O perlomeno il collo sarebbe a 266mb.

[dabruna]

Ho tentato anche io di usare due Cheetah 15k.5 U320 su un 2100S pci (senza raid) e alla fine più di 60 Mb/s non andavano contro i 100Mb/s dei sata2.

[Star trek]

60mb sono davvero pochi.Cmq ho cambiato controllore e ne ho preso uno da mettere su PCIe risolvendo il problema.

[dabruna]

Originariamente inviato da Star trek

60mb sono davvero pochi.Cmq ho cambiato controllore e ne ho preso uno da mettere su PCIe risolvendo il problema.

Un controller pciE quale ?
Risolvendo il problema ? A quanto vanno adesso in MB/s ?
Grazie

[Star trek]

Originariamente inviato da dabruna

Un controller pciE quale ?
Risolvendo il problema ? A quanto vanno adesso in MB/s ?
Grazie

Io sto usando un LSI Megaraid 320-2E ma dipende dalla connessione elettrica dello slot PCIe sul quale lo monti.

Se leggi QUI' vedi i test che ho fatto con connessione elettrica a 1x e 8x.

[dabruna]

E' il controller da quasi 300 euro ?
Beh .... allora resto con i sata2.
Ciao e grazie