[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[bonzuccio]

Originariamente inviato da ozlacs

no no, la DFI non c'è l'hanno, mi riferivo a qull'altro un pò più su

Uscita?

[maxsona]

La LANPARTY UT 790FX-M2R ce l'ha il dragone

[v3l3no]

si riferisce forse a t....c......r
€ 181,44 + spese per la spedizione

[v3l3no]

Originariamente inviato da ozlacs

con 20€ in più per la mobo prendevi la DFI in un noto sciop

anche se secondo me la dq6 nn ha nulla da invidiare alla dfi m2r

[giogts]

Originariamente inviato da v3l3no

anche se secondo me la dq6 nn ha nulla da invidiare alla dfi m2r

però mi pare che la dfi ha tutta l'alimentazione digitale, cioè non ha condensatori attorno al socket

[Zermak]

Originariamente inviato da giogts

però mi pare che la dfi ha tutta l'alimentazione digitale, cioè non ha condensatori attorno al socket

E sicuramente la sezione timings sarà decisamente più completa

[paolo.oliva2]

Tornando al discorso K10 vs K8, in cui nel calcolo delle WU di Seti il vantaggio del 9850 rispetto al 5000+ è di circa il 17%, questo mi risulta chiaro anche sulla base che oltre i 3,1GHz il K10 B3 risulta avere un IPC maggiore del Penryn, mentre un K8 le "prende" dal core2.
Volevo sapere se questo IPC maggiore era risultato nel complessivo, cioè in applicazioni multi-core oppure anche in mono-core. Lo chiedevo perché se il vantaggio era sul multi-core, questo potrebbe essere comparabile al Barcellona in ambito server, in quanto non è tanto la potenza del core di sè per sè, ma la bontà dell'architettura nel complesso.
In ogni caso torna sempre più la condizione che ancora il Phenom deve dare il meglio (45nm), dai bug, non fixati nel procio e non nel bios, cioé realmente tolti, alla maggiorazione di cache, al TDP più basso ed ad un innalzamento globale della frequenza stock.
Io credo che non ci sia bisogno di aspettare il Buldozer per vedere un ottimo processore AMD in grado di competere alla grande con l'Intel, che di fatto sul fronte core2 l'unica cosa che è rimasta da fare è di tirargli il collo al max in discorso di clock, che peraltro, visto come la sua architettura in IPC/clock perda all'aumentare della frequenza, non so anche a frequenze di 4GHz o 4,5GHz quanto possano corrispondere nella realtà... tipo 200MHz in più 100mhz reali? E via via sempre meno?
Vi immaginate se AMD avesse postato l'uscita del Phenom e ci fossimo trovati i B3 al debutto? Che impressione nettamente diversa ci sarebbe stata....

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tornando al discorso K10 vs K8, in cui nel calcolo delle WU di Seti il vantaggio del 9850 rispetto al 5000+ è di circa il 17%, questo mi risulta chiaro anche sulla base che oltre i 3,1GHz il K10 B3 risulta avere un IPC maggiore del Penryn, mentre un K8 le "prende" dal core2.
Volevo sapere se questo IPC maggiore era risultato nel complessivo, cioè in applicazioni multi-core oppure anche in mono-core. Lo chiedevo perché se il vantaggio era sul multi-core, questo potrebbe essere comparabile al Barcellona in ambito server, in quanto non è tanto la potenza del core di sè per sè, ma la bontà dell'architettura nel complesso.
In ogni caso torna sempre più la condizione che ancora il Phenom deve dare il meglio (45nm), dai bug, non fixati nel procio e non nel bios, cioé realmente tolti, alla maggiorazione di cache, al TDP più basso ed ad un innalzamento globale della frequenza stock.
Io credo che non ci sia bisogno di aspettare il Buldozer per vedere un ottimo processore AMD in grado di competere alla grande con l'Intel, che di fatto sul fronte core2 l'unica cosa che è rimasta da fare è di tirargli il collo al max in discorso di clock, che peraltro, visto come la sua architettura in IPC/clock perda all'aumentare della frequenza, non so anche a frequenze di 4GHz o 4,5GHz quanto possano corrispondere nella realtà... tipo 200MHz in più 100mhz reali? E via via sempre meno?
Vi immaginate se AMD avesse postato l'uscita del Phenom e ci fossimo trovati i B3 al debutto? Che impressione nettamente diversa ci sarebbe stata....

paolo scusa una cosa, puo darsi che ti dica una cassata, io mi son visto le migliorie archidetturali del k10 rispetto al k8 visto che per ora solo tu puoi testarlo e forse con queste WU puoi fare un raffronto, prendo il 9850 disabilitagli 2 core e se riesci portalo alle stesse frequenze del 5000+ che avevi prima, se no lascialo anche a 3100mhz, e vedi se oggettivamente le prestazioni + che core to core, diciamo dual to dual sono incrementate e in quale misura, poi è ovvio che devono secondo me forza esser incrementate, gia avere i registri che da 64bit sono passati a 128bit è solo questo un fattore di incremento core-to-core.

[Cloud76]

Originariamente inviato da Catan

paolo scusa una cosa, puo darsi che ti dica una cassata, io mi son visto le migliorie archidetturali del k10 rispetto al k8 visto che per ora solo tu puoi testarlo e forse con queste WU puoi fare un raffronto, prendo il 9850 disabilitagli 2 core e se riesci portalo alle stesse frequenze del 5000+ che avevi prima, se no lascialo anche a 3100mhz, e vedi se oggettivamente le prestazioni + che core to core, diciamo dual to dual sono incrementate e in quale misura, poi è ovvio che devono secondo me forza esser incrementate, gia avere i registri che da 64bit sono passati a 128bit è solo questo un fattore di incremento core-to-core.

E' un test che comunque non è completamente soddisfaciente. Disabilitando due core raddoppi la L3 che possono utilizzare gli altri due core, cioè con 4 core hai 2MB per tutti e 4 i core (visto che è comune) avendone attivi solo 2 la L3 rimane comunque di 2MB facendone aumentare le prestazioni e quindi l'IPC.

[Cocco83]

una sostanziale differenza tra la DQ6 e la DFI mi sembra che quest'ultima permetta voltaggi molto + ampi da impostare..... quindi se uno è proprio patito e vuole spingere un po' di + con la DFI ha un'escursione maggiore....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Catan

paolo scusa una cosa, puo darsi che ti dica una cassata, io mi son visto le migliorie archidetturali del k10 rispetto al k8 visto che per ora solo tu puoi testarlo e forse con queste WU puoi fare un raffronto, prendo il 9850 disabilitagli 2 core e se riesci portalo alle stesse frequenze del 5000+ che avevi prima, se no lascialo anche a 3100mhz, e vedi se oggettivamente le prestazioni + che core to core, diciamo dual to dual sono incrementate e in quale misura, poi è ovvio che devono secondo me forza esser incrementate, gia avere i registri che da 64bit sono passati a 128bit è solo questo un fattore di incremento core-to-core.

Mi sembra che la parità di prestazioni si abbia:
Phenom 9850 a 2,680GHz = 5000+B.Ed. 3,233GHz

Magari sarebbe interessante, come posto da Cloud76, disabilitare la L3 per avere un confronto diretto core/core... ma non credo sia possibile disabilitarla, almeno credo.
Ma non so sino a che punto possa incidere... è un po' come confrontare il K8 con 1MB di cache e quello con 512K... il core è uguale, stessa architettura con ampliamento della L2 ed solo questa che riesce a incrementare lievemente l'IPC del K8 a 1MB di cache... ma credo si parli del 2-3%... nel K10 siamo in questo caso al 17%, non escludo che la L3 possa influire, ma non a questi livelli.

Comunque potrei elaborare 1 WU su un solo core lasciando gli altri inattivi... e vedere se ottengo miglioramenti e se si quantificarli. Potrebbe essere un metro, a grandi linee, di quanto potrà aumentare l'IPC del procio a 45nm per il solo fatto di avere 6MB di L3.

[Nemesis2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi sembra che la parità di prestazioni si abbia:
Phenom 9850 a 2,680GHz = 5000+B.Ed. 3,233GHz

Magari sarebbe interessante, come posto da Cloud76, disabilitare la L3 per avere un confronto diretto core/core... ma non credo sia possibile disabilitarla, almeno credo.
Ma non so sino a che punto possa incidere... è un po' come confrontare il K8 con 1MB di cache e quello con 512K... il core è uguale, stessa architettura con ampliamento della L2 ed solo questa che riesce a incrementare lievemente l'IPC del K8 a 1MB di cache... ma credo si parli del 2-3%... nel K10 siamo in questo caso al 17%, non escludo che la L3 possa influire, ma non a questi livelli.

Comunque potrei elaborare 1 WU su un solo core lasciando gli altri inattivi... e vedere se ottengo miglioramenti e se si quantificarli. Potrebbe essere un metro, a grandi linee, di quanto potrà aumentare l'IPC del procio a 45nm per il solo fatto di avere 6MB di L3.

Ma fare qualche test di potenza di calcolo della cpu, invece che affidarsi in modo empirico alle WU che poco aggiungono?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nemesis2

Ma fare qualche test di potenza di calcolo della cpu, invece che affidarsi in modo empirico alle WU che poco aggiungono?

Nel tread dell'overclock del Phenom mi era stato postato S&M, ma purtroppo con il Phenom 9850 il tasto RUN non appare abilitato...

Io credo che sino ad ora siano stati portati 10.000 bench di comparazione tra il K10 ed il K8 che riportavano chi leggermente superiore, chi uguale, chi addirittura inferiore. Io ho riportato quello che i miei 2 pc fanno sul lavoro reale, che sono le WU, il gioco, e lo zapping, più qualche conversione/masterizzazione.
Io avevo scritto questa mia idea non tanto per dire che il K10 è una favola rispetto al K8, ma solo per dire che in casa AMD a me non sembra che ci sia la situazione nella quale un quad se viene usato in ambito multicore ha la sua potenza e se viene usato in ambito monocore perde vs K8. Anzi, nel mio esempio e nell'utilizzo che io faccio del pc, il 9850 è più veloce del mio K8 a 3,233GHz, anche se funzionante a 200MHz in meno.... che di fatto lo posizionerebbero come un 5000+ a oltre 3,5-3,6GHz.
Quindi io vedo il Phenom sia come procio a 4 core e sia come, attualmente, un potenziamento anche in caso di applicazione mono-core rispetto al K8.
Questo comunque in caso di overclock, perché i 500-600MHz di vantaggio conservando i clock stock non riescono a sopperire al 6400+ che è a 3,2GHz stock. Comunque mi sembra remota questa possibilità in quanto chi prende un 6400+ non credo sia uno che non lo overclocchi...

[Cloud76]

Originariamente inviato da Nemesis2

Ma fare qualche test di potenza di calcolo della cpu, invece che affidarsi in modo empirico alle WU che poco aggiungono?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nel tread dell'overclock del Phenom mi era stato postato S&M, ma purtroppo con il Phenom 9850 il tasto RUN non appare abilitato...

CUT

S&M è uno dei migliori test per la STABILITA' (tipo orthos per intenderci) che stressa la CPU e la scalda al massimo, non un test, come chiesto da Nemesis2 di "potenza di calcolo".
Visto che Paolo è così disponibile se Nemesis2 hai qualche richiesta in particolare prova a proporre magari sul thread di overclock del Phenom.
EDIT: hai risposto mentre facevo l'aggiuntina

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cloud76

S&M è uno dei migliori test per la STABILITA' (tipo orthos per intenderci) che stressa la CPU e la scalda al massimo, non un test, come chiesto da Nemesis2 di "potenza di calcolo".

Ditemi voi quale utilizzare e dove scaricarlo, ed io lo faccio, np.
Però a me pare che il Phenom, come cpu in sè per sè, anche rapportata con il K8, sia piuttosto diversa da come descritta nelle rece. Io ho preso il 9850 al buio, fidandomi delle mie sensazioni, ed anzi, anziché 1 ne ho prese 2. Se avessi dato retta alle rece, dove si è arrivati anche a dire che il K10 aveva IPC inferiori al K8, io, ora, da possessore di entrambi i possessori, posso dire o che sono andati a cercare l'ago nel pagliaio o hanno settato male il Phenom (stando anche a sentire chi attribuisce il B3 = B2), perché da quello che io rilevo a quello che ho letto, mi sembra tutt'altra cosa. In tutto quello che faccio, non ce n'è una in cui il Phenom non sia superiore... e non di poco.

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ditemi voi quale utilizzare e dove scaricarlo, ed io lo faccio, np.
Però a me pare che il Phenom, come cpu in sè per sè, anche rapportata con il K8, sia piuttosto diversa da come descritta nelle rece. Io ho preso il 9850 al buio, fidandomi delle mie sensazioni, ed anzi, anziché 1 ne ho prese 2. Se avessi dato retta alle rece, dove si è arrivati anche a dire che il K10 aveva IPC inferiori al K8, io, ora, da possessore di entrambi i possessori, posso dire o che sono andati a cercare l'ago nel pagliaio o hanno settato male il Phenom (stando anche a sentire chi attribuisce il B3 = B2), perché da quello che io rilevo a quello che ho letto, mi sembra tutt'altra cosa. In tutto quello che faccio, non ce n'è una in cui il Phenom non sia superiore... e non di poco.

giochi hai provato qualcosa? si comporta diversamente dall'X2?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

giochi hai provato qualcosa? si comporta diversamente dall'X2?

Supreme Commander e Hidden Stroke 2. Hidden Stroke cambia molto più rapidamente e supreme commander, quando si arriva a molte unità (8 players e 1000 unit) anche lui rallenta ma meno.
Un altro programma che uso, in quanto sono un ex DJ (eredità di aver abitato 32 anni a Rimini), è virtual dj. Io mixo musica afro-funky-elettronica... e specie con l'afro quando faccio il campionamento, devo per forza selezionare l'opzione più complicata, perché di fatto i ritmi e controtempi dell'afro non hanno nulla a che vedere tra le 4-8-16 battute della disco, ed anche il quel campo, io vedo un 10-15% di velocità maggiore. Se il brano è corto, non si nota quasi, ma quando prendi pezzi di mp3 di 30-50min, si nota, eccome. E conta che ho circa un 20GB di brani MP3.
E se poi riesco a raggiungere in RS 200-300MHz superiori, per avere almeno lo stesso clock del 5000+ e forse qualche cosa di più, accipicchia se sprinta.
Non escludo che ci possano essere delle condizioni in cui il K8 possa arrivare vicino, ma io al momento non ho toccato l'NB e sono a Vcore def. Se porto il 5000+ a Vcore def, la situazione sarebbe ancora migliore per il 9850.

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Supreme Commander e Hidden Stroke 2. Hidden Stroke cambia molto più rapidamente e supreme commander, quando si arriva a molte unità (8 players e 1000 unit) anche lui rallenta ma meno.

quindi marginali

[787b]

Originariamente inviato da ninja750

quindi marginali

nei giochi conta la vga non la cpu tranne che tu giochi a 800x600

[v3l3no]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Supreme Commander e Hidden Stroke 2. Hidden Stroke cambia molto più rapidamente e supreme commander, quando si arriva a molte unità (8 players e 1000 unit) anche lui rallenta ma meno.
Un altro programma che uso, in quanto sono un ex DJ (eredità di aver abitato 32 anni a Rimini), è virtual dj. Io mixo musica afro-funky-elettronica... e specie con l'afro quando faccio il campionamento, devo per forza selezionare l'opzione più complicata, perché di fatto i ritmi e controtempi dell'afro non hanno nulla a che vedere tra le 4-8-16 battute della disco, ed anche il quel campo, io vedo un 10-15% di velocità maggiore. Se il brano è corto, non si nota quasi, ma quando prendi pezzi di mp3 di 30-50min, si nota, eccome. E conta che ho circa un 20GB di brani MP3.
E se poi riesco a raggiungere in RS 200-300MHz superiori, per avere almeno lo stesso clock del 5000+ e forse qualche cosa di più, accipicchia se sprinta.
Non escludo che ci possano essere delle condizioni in cui il K8 possa arrivare vicino, ma io al momento non ho toccato l'NB e sono a Vcore def. Se porto il 5000+ a Vcore def, la situazione sarebbe ancora migliore per il 9850.

ti quoto e secondo me cm ti ho gia detto 120000 volte ci vuole questo maledetto bios...ùio sn curioso di vedere cm si comporta sulla k9a2 platinum, fra poco mi sembra gli arrivi il procio a monsterqualcosa nn ricordo il nick lui ha una k9a2, volgio vedere se riscontra i problemi tuoi, soprattutto xkè i bios di msi sn peggiori di quelli giggibyte...
vedremo...
cmq sn sicuro ankio ke questi phenom non saranon sicuramente phenom, ma sn molto piu phenom dei vecchi phenom (che gioco di parole) sn valide, e su una dfi m2r darebbero il meglio...