CPU quad core e TDP di 50 Watt

[WarDuck]

Originariamente inviato da goldorak

Ma allora come mi spieghi che la Intel con il passaggio dall'architettura Netburst a quella Core2Duo non solo e' riuscita ad aumentare notevolmente le prestazioni (anche del 200-300%) a fronte di un calo enorme nei consumi ?
E la storia si ripete anche con i prossimi processori Xeon quad core che avranno ancora minori consumi a fronte di migliori prestazioni ?
Com'e' che loro riescono a farlo e ATI (ora AMD) o Nvidia no ?
Quindi NON E VERO che MAGGIORI PRESTAZIONI = CONSUMI ALLE STELLE.

L'architettura NETBURST era altamente inefficiente, e non è un caso se Intel ha sviluppato il Core2 a partire dal progetto del Pentium 3...

Io parlo ovviamente a parità di architettura e tecnologia produttiva, se vuoi maggiori prestazioni, avrai maggiori consumi PER FORZA DI COSE.

La gente nonostante ciò continua a lamentarsi, classico esempio:

Gli ultimi P4 consumavano intorno ai 150W, un Quad-Core spinto di oggi consuma 150W (che poi non è il consumo ma il TDP, che è una cosa un po' diversa).

La gente si lamenta perché i quad-core attuali consumano 150W.

Domani Intel sforna gli esa-core o octa-core con rispettivamente 6 e 8 core.

Diciamo che consumeranno 150W mentre i Quad-Core avranno raggiunto un buon livello di consumi (come oggi i single-core o dual-core).

La gente si lamenterà nuovamente dei consumi alle stelle.

Com'è sta storia?

La verità è che non si è mai contenti... sta all'acquirente capire cosa vuole, se le prestazioni massime a discapito dei consumi, o un architettura più equilibrata.

AGGIUNGO: la percentuale di possessori e utenti di schede che consumano molto sono di molto inferiori alla maggior parte delle quote di mercato che hanno le schede di fascia medio-bassa.

Come dire che in italia si vendono milioni di panda, e ci si lamenta dell'inquinamento provocato da 400 possessori di Ferrari

Il discorso sui consumi non può prescindere da questi dati.

PS: a me pare che nVidia in special modo abbia diminuito i consumi con le nuove generazioni di schede, e lo stesso ATi per quanto riguarda le HD3870 (rispetto alla generazione precedente di HD2000).

La mia scheda video consuma 109W in full-load, oggi come stanno messi? Non mi sembra che le cose siano peggiorate, anzi sono sicuro che alcune schede vanno di più della mia e consumano di meno.

Quindi ripeto cosa c'è da lamentarsi?

[skynetman]

Ragazzi state tutti facendo confusione: per l'ecologia e la bolletta conta il consumo complessivo della cpu, per la tecnologia di produzione conta la densità di potenza.

Infatti nel mondo dei microprocessori, quando si progetta, quello che conta veramente non è la potenza consumata totale ma quanti watt si devono dissipare per ogni millimetro quadrato di silicio.
Infatti se il mio processore consuma 100 watt ma è grande 3x3 cm è ben diverso che se è grande 0.5x0.5 cm. In quest'ultimo caso avrò una densità di potenza 36 volte maggiore, e bisogna vedere se si riesce ad estrarre abbastanza calore per non farlo fondere....

La riduzione delle dimensioni del processo produttivo porta si ad un minore consumo, però quasi sempre siccome questo minore consumo è concentrato su una zona più piccola di silicio, in realtà ci si trova in una situazione peggiore dal punto di vista del calore.

Vedete questo grafico a dimostrazione che in realtà la "power density" negli anni è sempre aumentata....a parte momentanei periodi in cui il cambio di tecnologia ha consentito una diminuzione. Il grafico è aggiornato fino ai core 2 duo.

Sull'asse verticale stiamo parlando di watt per ogni metro quadro di silicio, per questo abbiamo valori così alti. Per passare ai watt per centimetro quadrato dovete dividere per 10000, cioè invece che 500000 leggete 50.

[omerook]

Originariamente inviato da WarDuck

Chi vuole consumi bassi e alte prestazioni non ha capito proprio nulla dell'ingegneria (definita l'arte del compromesso) né tantomeno della fisica.

rotolo!! ...in quale centro di ricerca lavori?

[fpg_87]

con le cpu hanno fatto un lavoro grandioso... consumano sempre meno...
ora tocca alle sk video.... speriamo che riescano anche li a ridurre drasticamente i consumi...

[CoolBits]

Originariamente inviato da goldorak

Sei percaso il PR dell'ENEL ?

Mah intanto fusion e larrabee arrivano a passi da giganti e allora ciao ciao alle schede video dedicate che consumano 1 kilowatt l'ora per 4 frames in piu'.

veramente fusion andrà a sostituire le video integrate e non le "schede dedicate da 1kw" e larrabee sarà probabilmente una scheda video dedicata...

[marchigiano]

12,5W per core... consuma come un pentium 200mhz ma va mooooolto di più, bene così

[M4R1|<]

be un ottimo risultato nn c'è che dire!!

il passaggio hai 45nm ha dato una vera svolta!

[maumau138]

Considerate anche che i 50W di consumo si raggiungono con i 45nm, dubito che con i vecchi sistemi di produzione si possa arrivare a simili livelli.
Poi non mi sembra che il amd abbia consumi tanto più elevati di intel o nvidia, anzi in alcuni casi sono addirittura inferiori.

[WarDuck]

Originariamente inviato da omerook

rotolo!! ...in quale centro di ricerca lavori?

Nello stesso centro in cui si pensa di fare una Ferrari che consumi come un utilitaria con le tecnologie attualmente a disposizione oggi

PS: tutto è relativo, la mia affermazione è da portare agli estremi (consumi 0 -> potenza infinita).

[IlNiubbo]

Originariamente inviato da WarDuck

L'architettura NETBURST era altamente inefficiente, e non è un caso se Intel ha sviluppato il Core2 a partire dal progetto del Pentium 3...

Io parlo ovviamente a parità di architettura e tecnologia produttiva, se vuoi maggiori prestazioni, avrai maggiori consumi PER FORZA DI COSE.

La gente nonostante ciò continua a lamentarsi, classico esempio:

Gli ultimi P4 consumavano intorno ai 150W, un Quad-Core spinto di oggi consuma 150W (che poi non è il consumo ma il TDP, che è una cosa un po' diversa).

La gente si lamenta perché i quad-core attuali consumano 150W.

Domani Intel sforna gli esa-core o octa-core con rispettivamente 6 e 8 core.

Diciamo che consumeranno 150W mentre i Quad-Core avranno raggiunto un buon livello di consumi (come oggi i single-core o dual-core).

La gente si lamenterà nuovamente dei consumi alle stelle.

Com'è sta storia?

La verità è che non si è mai contenti... sta all'acquirente capire cosa vuole, se le prestazioni massime a discapito dei consumi, o un architettura più equilibrata.

AGGIUNGO: la percentuale di possessori e utenti di schede che consumano molto sono di molto inferiori alla maggior parte delle quote di mercato che hanno le schede di fascia medio-bassa.

Come dire che in italia si vendono milioni di panda, e ci si lamenta dell'inquinamento provocato da 400 possessori di Ferrari

Il discorso sui consumi non può prescindere da questi dati.

PS: a me pare che nVidia in special modo abbia diminuito i consumi con le nuove generazioni di schede, e lo stesso ATi per quanto riguarda le HD3870 (rispetto alla generazione precedente di HD2000).

La mia scheda video consuma 109W in full-load, oggi come stanno messi? Non mi sembra che le cose siano peggiorate, anzi sono sicuro che alcune schede vanno di più della mia e consumano di meno.

Quindi ripeto cosa c'è da lamentarsi?

Quoto!

Aggiungo che è inutile andare a guardare solo i consumi di esercizio, perchè per fare silicio di grado elettronico ci vuole una buona quantità di energia. Senza i dati riguardanti l'energia richiesta da processi produttivi e smaltimento, non si può dire se un processore che consuma 100 è meglio di uno che consuma 110.

[Maxt75]

Spero che i parsimoniosi del risparmio che valutano anche l'acquisto dei componenti in base alle poche manciate di W, abbiano la coerenza di usare i loro mezzi di trasporto seguendo questa ottica. Nulla da insegnare , ma farebbe ridere la tendenza di essere cosi maniaci sul consumo e poi vedere le stesse persone fare delle belle sgasate in auto o comprarsi una bella jeeppettina alta 3 metri che al posto del tubo di scappamento ha una ciminiera... e ne hai voglia di TDP, per fare uno di quei mostri. Almeno siate coerenti..spero.

[WarDuck]

Appunto, ormai sembra quasi una "moda"... e non si tiene conto più del rapporto performance/consumi, ma dei soli consumi come se fosse un indicatore oggettivo della bontà di un componente.

[omerook]

una moda? non se hai notato che sono arrivati a fare alimentatoiri per pc da 1000W, ti pare sensato! e non parlare di prestazioni perche la ps3, che è un mostro di potenza al punto da essere preferita hai pc nel calcolo distribuito, non arriva a 200W

[IlNiubbo]

Originariamente inviato da omerook

una moda? non se hai notato che sono arrivati a fare alimentatoiri per pc da 1000W, ti pare sensato! e non parlare di prestazioni perche la ps3, che è un mostro di potenza al punto da essere preferita hai pc nel calcolo distribuito, non arriva a 200W

E' proprio una moda l'alimentatore grosso, anche in questo forum: c'è la fobia di essere ali-limited e tutti a comprare psu da 600 e passa W dove nella stragrande maggioranza dei casi i sistemi non assorbono più di 400W alla spina. Mentre invece per gli alimentatori di marca si parla di potenza continuativa lato DC.

[WarDuck]

Originariamente inviato da omerook

una moda? non se hai notato che sono arrivati a fare alimentatoiri per pc da 1000W, ti pare sensato! e non parlare di prestazioni perche la ps3, che è un mostro di potenza al punto da essere preferita hai pc nel calcolo distribuito, non arriva a 200W

Il fatto che facciano alimentatori da 1000W non significa che la maggior parte dei PC consuma 1000W.

Io sto con un Enermax Noisetaker 475W da diversi anni e ci reggo la configurazione che vedi in sign.

Chiaro che se uno vuole una configurazione con 4 vga serve un alimentatore più potente. Ma quanti sono quelli con configurazione a 4 vga qua dentro?

La moda a cui mi riferisco è quella che ho indicato precedentemente, cioè valutare un componente esclusivamente dai consumi anziché dal rapporto performance/consumi.

Esempio: una vecchia auto americana diesel percorreva 55 kilometri al litro .
Dettaglio: aveva 17cv.

[Baboo85]

Originariamente inviato da OmgKllL

valido, cosi faranno i qc anche per i notebook fra un po

Gia' fatto consuma 45 watt. C'era la notizia su Hwupgrade settimana scorsa o quella prima ancora...