consiglio lenti canon??

[amu]

Ciao,a tutti e speravo in un piccolo consiglio.... io ha come kit il 18-55 e il 28-135 is usm di canon, e come saprete anche voi il Plasticotto e buono da buttar via e stavo cercando una soluzione accettabile tra qualità/prezzo x avere una copertura focale maggiore per nn stare li ogni due minuti a cambiare lente, ma pero senza penalizzare il 28-135mm che mi trovo molto bene.... insomma aiutoooooooooooooooooooooooooooo

[AarnMunro]

Originariamente inviato da amu

Ciao,a tutti e speravo in un piccolo consiglio.... io ha come kit il 18-55 e il 28-135 is usm di canon, e come saprete anche voi il Plasticotto e buono da buttar via e stavo cercando una soluzione accettabile tra qualità/prezzo x avere una copertura focale maggiore per nn stare li ogni due minuti a cambiare lente, ma pero senza penalizzare il 28-135mm che mi trovo molto bene.... insomma aiutoooooooooooooooooooooooooooo

Sei perfetto per il 10-20 Sigma! E poi il 28-135 IS! Cosa vuoi di più?

[amu]

Originariamente inviato da AarnMunro

Sei perfetto per il 10-20 Sigma! E poi il 28-135 IS! Cosa vuoi di più?

be ma io pensavo di sostituirlo con un tutto fare come il 17-70 della sigma e abbinarlo con un 70-300 magari brutta idea???

[amu]

perche fondamentalmente una focale cosi spinta come il 10-20 sigma rischierei di non sfruttarla del tutto..... alternative valide ho visto il 17-85 is usm di canon ma dal lato costruttivo non e affatto il massimo..... quindi?

http://www.photozone.de/Reviews/Cano...report--review

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da amu

... alternative valide ho visto il 17-85 is usm di canon ma dal lato costruttivo non e affatto il massimo..... quindi?

Il 17-85IS è nell' Olimpo delle peggiori lenti che abbia mai avuto.

Se proprio devi rinunciare al 28-135 IS (che è una lente dall' ottimo rapporto qualita' prezzo) senza spendere i soldi di un 24-105IS o di un 17-55IS ti resta solo il sigma 17-70 ed il tamron 17-50F2.8.

Fossi in te mi terrei il 28-135IS ed aggiungerei un ultrawide ,oppure in alternativa cambierei il 18-55 in kit con la nuova versione stabilizzata che è decisamente piu' nitida della precedente , ma senza sapere quali siano le tue aspirazioni fotografiche è difficile dare un consiglio valido.

Ciauz
Pat

[amu]

si credo che il 17-70 sigma ritorni sempre.... in ogni caso mi rendo conto che il 28-135 e una buona lente.... ma invece se provassi a dare un occhio al 15-30 sigma????? in ogni caso le mia aspirazioni fotografiche comprendono foto da studio (cominicato da pochissimo) paesaggi, ma sopratutto mi sto buttando sui ritratti....

[(IH)Patriota]

Per le foto da studio servono lenti che non vadano in diffrazione (come still life si lavora parecchio chiusi (F8/F13/F22)) , non necessariamente devono essere particolarmente luminose anche su sessioni di shooting con modelle.

Per il paesaggio come sopra , si diaframma abbastanza in modo da ridurre le aberrazioni e in modo da avere maggior nitidezza , meglio se stabilizzato (cosi' chiudi uno stop in piu' che male non fa mai).

Per il ritratto non c'è storia , lenti medio lunghe , diaframma con tante lamelle (meglio se circolare) possibilmente molto luminoso (F2.0 o piu' luminoso).

Ovviamente non c'è una lente che fa bene tutto ed è per questo che per fortuna le lenti si possono cambiare.

Per lo studio terrei il 28-135IS
Per il paesaggio basta ed avanza un 18-55IS (160€)
Per il ritratto non mi viene in mente nulla meglio dell' 85/1.8 (350€) , o meglio mi viene in mente ma quello che penso io costa 1800€ , in alternativa l' ottimo 50/1.8 (100€).

Non farti spaventare dai cambi , ho iniziato con tutti zoom ed ora uso quasi solo fissi ed onestamente sono piu' soddisfatto di prima

Ciauz
Pat

[amu]

meglio evitare di spendere 1800 euro cosi.....
in ogni caso hai voglia di spiegarmi un po meglio il perche delle lenti medio lunghe , diaframma con tante lamelle (meglio se circolare) possibilmente molto luminoso (F2.0 o piu' luminoso). ??

[teod]

Originariamente inviato da amu

si credo che il 17-70 sigma ritorni sempre.... in ogni caso mi rendo conto che il 28-135 e una buona lente.... ma invece se provassi a dare un occhio al 15-30 sigma????? in ogni caso le mia aspirazioni fotografiche comprendono foto da studio (cominicato da pochissimo) paesaggi, ma sopratutto mi sto buttando sui ritratti....

Oh mamma.... fregatene di tutto e compra il Canon EF-S 10-22; affiancato al 28-135is copri tutto con qualità elevata... oltretutto il 10-22 ti permette di fotografare in controluce dove il 28-135is non si immagina neanche di arrivare.
Poi, se hai esigenze specifiche aggiungi qualche fisso qua e là... 50 1.4, 85 1.8, 100 2, 135 2 ecc, in base al budget e gli interessi.
Ciao

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da amu

meglio evitare di spendere 1800 euro cosi.....
in ogni caso hai voglia di spiegarmi un po meglio il perche delle lenti medio lunghe , diaframma con tante lamelle (meglio se circolare) possibilmente molto luminoso (F2.0 o piu' luminoso). ??

I ritratti traggono giovamento principalmente da:

-Contrasto
-Resa dello sfocato
-Profondita' di campo
-Nitidezza

1.Ora il contrasto dipende dalla qualità globale dell' ottica (vetri e trattamenti degli stessi),normalmente le ottiche fisse (costruttivamente piu semplici degli zoom) riescono a controllare anche meglio il controluce,i flare ecc..

2.La resa dello sfocato dipende in gran parte dal numero di lamelle , piu sono e maggiormente lo sfocato sara' "accattivante" , bene 8 lamelle , meno bene 5 lamelle.Il diaframma circolare è dato dalla conformazione delle lamelle che chiudendosi anziche formare un ottagono/pentagono ecc..(dal numero di lamelle) formano appunto un cerchio.

3.La profondita' di campo è fondamentale per isolare il soggetto dallo sfondo.Tale PDC dipende essenzialmente dalla lunghezza focale effettiva , dall' apertura del diaframma e dalla distanza fotografo-soggetto.
La pdc diminuisce (e quindi isola meglio il soggetto) aumentando la lunghezza focale oppure usando lenti luminose (diaframma piu' aperto).

4.La nitidezza è nei ritratti un fatto secondario , inutile andare a leggere troppo la trama della pelle della persona ritratta , averla non fa mai male ma non mi affannerei troppo nella ricerca di nitidezza nei ritratti , un buon sfocato rende piu' l' idea di nitidezza che 4000linee/mm di risolvenza.

Ovviamente sto parlando di lenti "specialistiche" mirate ad avere la massima resa in un determianto utilizzo non che siano "assolutamente necessarie".
Per questo concordo con quanto dice Teod , 28-135 da tenere , eventuale ultrawide da affiancare per paesaggio (anche se tu l' hai scartato a priori) e qua' e la quei fissi che ritieni esserti utili (50/1.8 , 50/1.4 , 85/1.8 ecc..).

Ciauz
Pat

[amu]

ora le idee si stanno cominciano a schiarire, quindi tu mi hai consigliato l'85mm f 1.8 invece del 50mm f 1.8 solo per isolare meglio il soggetto, come se si dovrebbe usare un 100mm f 2.8. giusto?

[AarnMunro]

Originariamente inviato da amu

...come se si dovrebbe usare un 100mm f 2.8. giusto?

DOVESSE!!!

Fiiii, ma lo fate apposta?
Mi fa male leggere una cosa simile...


PS Perdonami, non ho resistito!

[amu]

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da amu

ora le idee si stanno cominciano a schiarire, quindi tu mi hai consigliato l'85mm f 1.8 invece del 50mm f 1.8 solo per isolare meglio il soggetto, come se si dovrebbe usare un 100mm f 2.8. giusto?

L' 85mm ha minor PDC (piu' sfocato) ma non solo , ha il diaframma ad 8 lamelle contro le 5 del 50mmF1.8.

Riguardo al 100mm F2.8 è una lente diversa con diversa luminosita' e diverso campo inquadrato rispetto all' 85mm.Se lavori su APS-C gia' l' 85 è abbastanza lunghetto in interni il 100mm (campo inquadrato da 160mm) è probabilmente troppo lungo per ritratto.

Riguardo alle profondita' di campo www.dofmaster.com

Ciauz
Pat

[Donagh]

Originariamente inviato da amu

meglio evitare di spendere 1800 euro cosi.....
in ogni caso hai voglia di spiegarmi un po meglio il perche delle lenti medio lunghe , diaframma con tante lamelle (meglio se circolare) possibilmente molto luminoso (F2.0 o piu' luminoso). ??

eccola qua la lente da 1800 euro (85 1.2 canon) (spero si vedano)