consiglio reflex per concerti e altro

[tozoo]

salve, ho bisogno di chiedervi secondo voi su quali digitali reflex posso buttarmi per fare fotografie soprattutto in concerti (chiuso e aperto soprattutto di notte) e in altre manifestazioni simili. Vorrei buttarmi su una macchina comunque usata, che sia abbastanza leggera e resistente anche perchè in certe cndizioni di concerti pesanti non vorrei si rovinasse. mi hanno consigliato nikon d50-d40-e d70 canon d20 o d30 eos300d o pentax k100 considerando che io non vorrei andare oltre i 250 euro di spesa (inteso sol ocorpo)

[DreamLand]

Importante avere un ob luminoso in quelle condizioni.

[(IH)Patriota]

Con 250€ fatto salvo di non trovare la megaoccasione riesci a portarti a casa Nikon D50 o Canon 300D (forse una 350D ma dubito).

Per concerti vanno bene tutte le reflex con obbiettivi luminosi , non sperare di portare a casa risultati professionali ed un buon ratio di foto non mosse (80/90%) con una lente F3.5/5.6 , per concerti è decisamente meglio buttarsi su 50F1.8 , 85/1.8 , 30/1.4 (in ordine 100€ , 350€ , 300€) oppure tentare la sorte con un 17/18-50F2.8 (tamron-sigma che sia ma stiamo sempre sulle 350€ circa).

Le esigenze tecniche per la fotografia di azioni in bassa luce sono piuttosto costose

Ciauz
Pat

[tozoo]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Con 250€ fatto salvo di non trovare la megaoccasione riesci a portarti a casa Nikon D50 o Canon 300D (forse una 350D ma dubito).

Per concerti vanno bene tutte le reflex con obbiettivi luminosi , non sperare di portare a casa risultati professionali ed un buon ratio di foto non mosse (80/90%) con una lente F3.5/5.6 , per concerti è decisamente meglio buttarsi su 50F1.8 , 85/1.8 , 30/1.4 (in ordine 100€ , 350€ , 300€) oppure tentare la sorte con un 17/18-50F2.8 (tamron-sigma che sia ma stiamo sempre sulle 350€ circa).

Le esigenze tecniche per la fotografia di azioni in bassa luce sono piuttosto costose

Ciauz
Pat

grazie per i consigli, mi sono messo a cercare però vedo che tutte le macchinette che trovo bene o male hanno tutti dai 4000 ai 7000 scatti....qual'è il numero di scatti massimo prima che la macchinetta inizi a dare problemi?

[AarnMunro]

Originariamente inviato da tozoo

grazie per i consigli, mi sono messo a cercare però vedo che tutte le macchinette che trovo bene o male hanno tutti dai 4000 ai 7000 scatti....qual'è il numero di scatti massimo prima che la macchinetta inizi a dare problemi?

C'è scritto sul manuale: 7001!

[manicomic]

Io andrei su una sony a100 + 135 mm f2.8 usato, così puoi scattare a iso400 con tempi su 1/90(grazie allo stabilizzatore)f2.8... quindi in condizioni di luce scarse.
Oppure se non sei troppo lontano un 50 mm f1.7 o meglio anche f1.4.
Oltre alla sony ci sono anche altre alternative tipo pentax o oly stabilizzate e compatibili con ottiche fisse luminose.
Oppure ti porti un monopiede/trepiedi, in ogni caso luminosità almeno f2.8.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da tozoo

grazie per i consigli, mi sono messo a cercare però vedo che tutte le macchinette che trovo bene o male hanno tutti dai 4000 ai 7000 scatti....qual'è il numero di scatti massimo prima che la macchinetta inizi a dare problemi?

Un amico con la 300D ha sentito il crack dell' otturatore ad oltre 80.000 otturazioni , 7/10.000 non dovrebbero assolutamente crearti problemi per i prossimi 3/5 anni.

Le macchine professionali nel fanno oltre 250.000

Ciauz
Pat

[Doge¹]

Se per concerti intendi musica classica, sinfonica, da camera, operistica, ecc. non ti consiglio, pena la tua incolumità, di presentarti con qualcosa di differente da una Leica o di una biottica (Rollei, Mamiya, Zenza, Yashica, Lubitel, ecc...).
Se si tratta di rockettari e punkbestia vacci con quello che vuoi che intanto non si ci capirà nulla comunque.

[AarnMunro]

Originariamente inviato da Doge¹

Se per concerti intendi musica classica, sinfonica, da camera, operistica, ecc. non ti consiglio, pena la tua incolumità, di presentarti con qualcosa di differente da una Leica o di una biottica (Rollei, Mamiya, Zenza, Yashica, Lubitel, ecc...).
Se si tratta di rockettari e punkbestia vacci con quello che vuoi che intanto non si ci capirà nulla comunque.

Per il "click"? O per le dimensioni del corpo + lente?

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Doge¹

Se si tratta di rockettari e punkbestia vacci con quello che vuoi che intanto non si ci capirà nulla comunque.

[street]

Originariamente inviato da manicomic

Io andrei su una sony a100 + 135 mm f2.8 usato, così puoi scattare a iso400 con tempi su 1/90(grazie allo stabilizzatore)f2.8... quindi in condizioni di luce scarse.
Oppure se non sei troppo lontano un 50 mm f1.7 o meglio anche f1.4.
Oltre alla sony ci sono anche altre alternative tipo pentax o oly stabilizzate e compatibili con ottiche fisse luminose.
Oppure ti porti un monopiede/trepiedi, in ogni caso luminosità almeno f2.8.

1/90 esimo credo sia comunque troppo breve con 400 iso, se si parla di luce scarsa. giusta la questione monopiede (se riesci ad usarlo, però).
io scatterei senza troppe remore a 1600 iso.

comunque, in galleria c'é una serie di foto di un concerto di jazz fatte da simalan e pris, per l' esposizione si può dare un' occhiata lì.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da street

1/90 esimo credo sia comunque troppo breve con 400 iso, se si parla di luce scarsa. giusta la questione monopiede (se riesci ad usarlo, però).
io scatterei senza troppe remore a 1600 iso.

Premesso che ogni concerto fa un po' storia a se' (come illuminazione) ma il discorso di Street è pienamente condivisibile.

Mediamente nei lavori di reportage di Live ho scattato tra gli 800 ed i 3200 ISO pero' con lenti F2.8 (70-200IS) , F2.0 (135L) , F1.4 (35L) ed F1.2 (85L) , i tempi compresi tra 1/30" ed 1/125" a volte con recuperi pesanti anche in PP.

ISO 400 , F2.8 e tempi su 1/90" è una condizione di ottima luminosita' per un LIVE , pagherei oro per poter avere sempre cosi' tanta luce

Ciauz
Pat

[Doge¹]

Quoto. E' una situazione privilegiata. Purtroppo nella maggior parte dei casi per ottenere qualcosa di appena umano si è costretti al altissimi iso con ottiche stabilizzate, tempi e diaframmi al limite della decenza.

[street]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Premesso che ogni concerto fa un po' storia a se' (come illuminazione) ma il discorso di Street è pienamente condivisibile.

Mediamente nei lavori di reportage di Live ho scattato tra gli 800 ed i 3200 ISO pero' con lenti F2.8 (70-200IS) , F2.0 (135L) , F1.4 (35L) ed F1.2 (85L) , i tempi compresi tra 1/30" ed 1/125" a volte con recuperi pesanti anche in PP.

ISO 400 , F2.8 e tempi su 1/90" è una condizione di ottima luminosita' per un LIVE , pagherei oro per poter avere sempre cosi' tanta luce

Ciauz
Pat

Originariamente inviato da Doge¹

Quoto. E' una situazione privilegiata. Purtroppo nella maggior parte dei casi per ottenere qualcosa di appena umano si è costretti al altissimi iso con ottiche stabilizzate, tempi e diaframmi al limite della decenza.

detto da due professionisti, vuol dire che passo dopo passo inizio a leggerla anche io la luce

[zap65]

Ciao,per quella cifra è difficile portare a casa una reflex digitale (deve stare proprio a pezzi),se la compri usata sicuramente ci sarà attaccato anche il solito zoom con apertura massima alla focale minima di f. 3,5.Potresti risolvere prendendo un obbiettivo usato ad ottica fissa compatibile con la macchina,che scarso che sia ha comunque una apertura massima di f.2 nella peggiore delle ipotesi.Perderai gli automatismi,ma che ti frega,tanto a quella distanza l'autofocus non funziona mica bene.Almeno un 135mm e se vuoi ingrandire un particolare puoi farlo dopo in post-produzione,usando file raw che permettono di guadagnare un paio di EV senza avere grossi decadimenti.Ciao.

[street]

Originariamente inviato da zap65

Ciao,per quella cifra è difficile portare a casa una reflex digitale (deve stare proprio a pezzi),se la compri usata sicuramente ci sarà attaccato anche il solito zoom con apertura massima alla focale minima di f. 3,5.Potresti risolvere prendendo un obbiettivo usato ad ottica fissa compatibile con la macchina,che scarso che sia ha comunque una apertura massima di f.2 nella peggiore delle ipotesi.Perderai gli automatismi,ma che ti frega,tanto a quella distanza l'autofocus non funziona mica bene.Almeno un 135mm e se vuoi ingrandire un particolare puoi farlo dopo in post-produzione,usando file raw che permettono di guadagnare un paio di EV senza avere grossi decadimenti.Ciao.

perché a quella distanza non funzionerebbe bene l' af?

oltretutto se vuoi ingrandire la precisione, con una lente fissa, 135mm, usata tutta aperta, deve essere altissima, altrimenti tra sfocato, micromosso e morbidezza ti ritrovi con un ombra piuttosto che uno scatto...

250 euro solo corpo forse son pochini, ma con poco di più si riesce a trovare senza grossi problemi.
Io ad esempio sto valutando di vendere la mia sotto i 500 con bg e lente, quindi il solo corpo sarebbe poco sopra i 250...

[zap65]

Originariamente inviato da street

perché a quella distanza non funzionerebbe bene l' af?

oltretutto se vuoi ingrandire la precisione, con una lente fissa, 135mm, usata tutta aperta, deve essere altissima, altrimenti tra sfocato, micromosso e morbidezza ti ritrovi con un ombra piuttosto che uno scatto...

250 euro solo corpo forse son pochini, ma con poco di più si riesce a trovare senza grossi problemi.
Io ad esempio sto valutando di vendere la mia sotto i 500 con bg e lente, quindi il solo corpo sarebbe poco sopra i 250...

Beh dipende dalla marca.Per esempio con la Nikon D100 ho grossi problemi con l'autofocus appena diventa un pò buio ed infatti ha un illuminatore che cerca di aiutare e con la Canon D400 migliora un pochettino.Personalmente uso la messa a fuoco manuale,alzo la sensibilità finchè possibile e per il micromosso è un altro discorso dato che si parla di riprese ai concerti con cantanti e musicisti che presi dalla foga saltano da un angolo all'altro del palco.Quindi posizione stabile trattenere il respiro e sparare a raffica.Tra le tante,qualcosa di buono uscirà.Ciao.

[manicomic]

beh pero' ragazzi dipende dalle luci... io questa estate sono andato ad alcuni concerti fatti sulla via marina della mia città e scattavo con il 50mm f1.4 a mano libera a iso 400... e la mia macchina non ha lo stabilizzatore... poi ci sono concerti molto piu' bui in effetti.

[street]

Originariamente inviato da zap65

Beh dipende dalla marca.Per esempio con la Nikon D100 ho grossi problemi con l'autofocus appena diventa un pò buio ed infatti ha un illuminatore che cerca di aiutare e con la Canon D400 migliora un pochettino.Personalmente uso la messa a fuoco manuale,alzo la sensibilità finchè possibile e per il micromosso è un altro discorso dato che si parla di riprese ai concerti con cantanti e musicisti che presi dalla foga saltano da un angolo all'altro del palco.Quindi posizione stabile trattenere il respiro e sparare a raffica.Tra le tante,qualcosa di buono uscirà.Ciao.

ma quella non é questione di distanza, é questione di luce e modulo af

in manuale, se non riesce a mettere a fuoco la lente per il buio, anche tu non sei in condizioni troppo vantaggiose, quindi la possibilità di sbaglio c'é. aggiungi la lente luminosa e quindi la minor pdc...

[street]

Originariamente inviato da manicomic

beh pero' ragazzi dipende dalle luci... io questa estate sono andato ad alcuni concerti fatti sulla via marina della mia città e scattavo con il 50mm f1.4 a mano libera a iso 400... e la mia macchina non ha lo stabilizzatore... poi ci sono concerti molto piu' bui in effetti.

appunto: sono 1600 iso con lente 2.8

quindi ti rendi conto se erano meno luminosi cosa succedeva.