Acid3

[MacNeo]

Visto che ormai persino Explorer era riuscito a superare l'acid2, hanno pensato bene di uscire con un test ancora più avanzato: acid3.

http://acid3.acidtests.org

Safari 3.0.4 (5523.15) ottiene uno scarso 39/100
Firefox 2 si ferma attorno al 50/100
Firefox 3.0b3 arriva a 59/100
Firefox 3.0b4 ottiene 67/100
Webkit r30790 sconvolge tutti, e balza in testa con 90/100

Per la cronaca, Explorer a seconda delle versioni ottiene score da 5/100 a 12/100.

EDIT. Semplice curiosità visto che immaginavo gli scarsi risultati, comunque ho fatto il test anche sul mio Sony Ericsson.
Opera Mini riesce a malapena a caricare due scritte e 3 quadrati (in bianco e nero), e mi avvisa che javascript ha falito 99 test. Nessuno score leggibile.
Il browser integrato Sony mostra 6 rettangoli neri e il titolo in rosso... anche qui nessuno score.

[Mansh5c]

a me su safari segna 48/100 how is possible?

[afsdfdlecosdfsfdcco]

Originariamente inviato da Mansh5c

a me su safari segna 48/100 how is possible?

A me 39 8(

Hai installato qualche "hack" per safari?

edit: ma il Webkit r30790 è quello che finirà in safari?

[nandox80]

A me dà un bel 73/100....ma poi mi dice Link Test failed, non vorrei che essendo in azienda in cui questa rete wireless è quasi completamente firewalled dipenda da quello. Sta sera a casa riprovo e vi farò sapere.

Per la cronaca ho Safari 3.1 beta (5525.9)

[sirus]

Eh eh, WebKit è perennemente in evoluzione, da Agosto (data in cui è stato freezato per diventare Safari 3.0) ad oggi ha fatto un bel passo avanti.
Motivo in più per usare WebKit al posto di Safari.

EDIT: test un po' strano, alle volte mi da 88/100, altre 90/100, mi sa che prima di far passare il test ai browser sarebbe bene sistemare il test stesso.

[trecca]

L'ho provato su Konqueror 3.5.7 e come risultato c'è unicamente un crash

[afsdfdlecosdfsfdcco]

Originariamente inviato da sirus

Eh eh, WebKit è perennemente in evoluzione, da Agosto (data in cui è stato freezato per diventare Safari 3.0) ad oggi ha fatto un bel passo avanti.
Motivo in più per usare WebKit al posto di Safari. )

Si può aggiornare il webkit di safari ora o bisogna aspettare la apple?

[trecca]

Originariamente inviato da alecocco

Si può aggiornare il webkit di safari ora o bisogna aspettare la apple?

Scarichi e installi
http://nightly.webkit.org/

Puoi decidere se usare Safari o Webkit lanciando la relativa applicazione (in ogni caso come interfaccia non cambia nulla visto che è sempre quella di safari )

[MacNeo]

Non volevo scatenare il panico da aggiornamento... tenete conto che l'acid test è l'estremo, in realtà nessun sito usa codici così avanzati.
Se i siti che visitate si vedono già correttamente siete apposto, non è che aggiornando si vedranno "più meglio"

[afsdfdlecosdfsfdcco]

Originariamente inviato da MacNeo

Non volevo scatenare il panico da aggiornamento... tenete conto che l'acid test è l'estremo, in realtà nessun sito usa codici così avanzati.
Se i siti che visitate si vedono già correttamente siete apposto, non è che aggiornando si vedranno "più meglio"

La mia era solo una curiosità

[VICIUS]

Originariamente inviato da sirus

EDIT: test un po' strano, alle volte mi da 88/100, altre 90/100, mi sa che prima di far passare il test ai browser sarebbe bene sistemare il test stesso.

Probabilmente è un bug di webkit che gestisce male la cache. Se svuoto la cache prima di lanciare il test e non uso il tasto refresh ottengo sempre 90.

[sirus]

Originariamente inviato da MacNeo

Non volevo scatenare il panico da aggiornamento... tenete conto che l'acid test è l'estremo, in realtà nessun sito usa codici così avanzati.
Se i siti che visitate si vedono già correttamente siete apposto, non è che aggiornando si vedranno "più meglio"

In realtà pare che l'Acid3 Test sia stato realizzato con standard già approvato di qualche anno (fino a 4 anni).

Originariamente inviato da VICIUS

Probabilmente è un bug di webkit che gestisce male la cache. Se svuoto la cache prima di lanciare il test e non uso il tasto refresh ottengo sempre 90.

Vero.

[Rand]

E' probabile che Webkit sarà il primo a passare il test visto che sia Opera che Firefox sono in beta e non possono fare troppi cambiamenti al motore di rendering. Ah.. le ultime versioni di sviluppo di Firefox 3 sono a 66. IE 8 dovrebbe essere intorno ai 17.

Al di là dei punteggi quoto Macneo, se si usano versioni di sviluppo è meglio sapere che si può andare incontro a bug/instabilità/incompatibilità/ecc.

Le nuove funzionalità e le correzioni di bug sono importanti, ma fintanto che IE 6/7 (l'8 è migliorato anche se è ancora indietro su varie cose) ha il 50%+ del mercato scordatevi implementazioni veloci da parte dei siti web..

[sirus]

Sulle "implementazioni veloci" non sarei sicuro. Sto provando Internet Explorer 8 Beta 1 e sinceramente lo vedo persino più veloce di Safari 3 anche se non arriva ai livelli di WebKit.

[Rand]

Originariamente inviato da sirus

Sulle "implementazioni veloci" non sarei sicuro. Sto provando Internet Explorer 8 Beta 1 e sinceramente lo vedo persino più veloce di Safari 3 anche se non arriva ai livelli di WebKit.

Implementazioni veloci non nel senso che la pagina Web si apre più velocemente, quello dipende dalle prestazioni Javascript (dove Firefox 3 beta 4 e Safari 3.1 sono considerevolmente più veloci di IE 8) e la velocità dell'interpretazione dell'html/css/ecc. e il relativo rendering.

Intendo che chi scrive una pagina non usa una funzionalità(non so.. ad esempio un qualche giochetto col CSS3) che il 50%+ dei browser usati dai suoi visitatori non riesce a vedere. E un bug corretto in IE 8 deve essere comnque aggirato sul "tuo" sito finchè hai il 30%+ dei visistatori che usano IE 7.

PS. Un'eccezione a questa regola sono librerie come jQuery che sia adattano rapidamente e fanno da cuscinetto tra il browser e il "programmatore".

[sirus]

Originariamente inviato da Rand

Implementazioni veloci non nel senso che la pagina Web si apre più velocemente, quello dipende dalle prestazioni Javascript (dove Firefox 3 beta 4 e Safari 3.1 sono considerevolmente più veloci di IE 8) e la velocità dell'interpretazione dell'html/css/ecc. e il relativo rendering.

Intendo che chi scrive una pagina non usa una funzionalità(non so.. ad esempio un qualche giochetto col CSS3) che il 50%+ dei browser usati dai suoi visitatori non riesce a vedere. E un bug corretto in IE 8 deve essere comnque aggirato sul "tuo" sito finchè hai il 30%+ dei visistatori che usano IE 7.

Non avevo inteso in questo senso il tuo discorso.
Comunque il più grosso tallone d'Achille di Internet Explorer 7 (ed a quanto pare anche 8) a livello di JavaScript è string, nel resto dei test è praticamente allineato agli altri browser.

[Rand]

Originariamente inviato da sirus

Non avevo inteso in questo senso il tuo discorso.
Comunque il più grosso tallone d'Achille di Internet Explorer 7 (ed a quanto pare anche 8) a livello di JavaScript è string, nel resto dei test è praticamente allineato agli altri browser.

Se non sbaglio non implementa delle ottimizzazioni riguardo alle operazioni con le stringhe.

I problemi di IE riguardo al Javascript sono comunque altri.. la versione 7 era piena di incompatibilità rispetto agli altri browser. Spero che con la 8 abbiano risolto molti dei bug.

C'è da dire che tutti stanno collaborando alla definizione e all'implementazione di Javascript 2 (si è aggiunta di recente anche Apple, all'inizio erano Opera, Mozilla e Adobe) e Microsoft invece non collabora..

Nel caso Mozilla stà sponsorizzando un plugin basato sul nuovo motore Javascript che stanno sviluppando in collaborazione con Adobe, in grado di attaccarsi a IE e interpretare Javascript 2. La cosa interessante è che lo stesso motore è alla base del prossimo Flash Player <-- se un sistema simile viene incluso nel Flash Player ottieni "automaticamente" la copertura totale di IE <-- A mali estemi estremi rimedi

[Negadrive]

Qualcuno ha provato a vedere se con IE8 beta 1 il risultato è meno "disastroso" delle altre versioni?

Con una nightly recente, Firefox 3 (1.9b5pre 2008.03.04.05) mi ha fatto 66/100, sembra migliorato.

Aggiungo anche:
Opera 9.50 beta = 65/100
Opera 9.26 = 46/100

[Negadrive]

Ecco, a quanto pare IE8 fa 17/100:
http://www.flickr.com/photos/albill/2313174452/

[tatarimoke]

Shiira fa 75/100 come Safari 3.1, Camino 1.6b2 50/100