Da PC a Mac...che ne dite?

[aragorn1982]

Ciao ragazzi, vi scrivo per avere un consiglio.
Dopo anni di PC, mi sto decidendo all'acquisto di un Mac . Da più parti, sento parlare della sicurezza dai virus, la stabilità del sistema e l'efficienza delle macchine Apple. Mi confermate?
Per quel che mi riguarda, utilizzo il computer soprattutto per grafica e rendering video (livello semi-professionale, professionale). Solitamente, il tempo di utilizzo è di circa 9-10 ore al giorno e lascio spesso il PC acceso per lavorare su masterizzazioni e compressioni video.
La macchina che vorrei acquistare è l'iMac (2.4 o 2.8 ghz). Mi hanno detto che pur essendo un dual core, l'architettura è pensata per ottenere le prestazioni più elevate. E' vero? Rispetto al PC in firma, potrebbe essere una scelta migliore o peggiorativa in termini prestazionali?

Grazie a tutti!


P.S.: Esiste la possibilità di creare copie di backup dei dvd? Sono un appassionato e collezzionista, utilizzo sempre l'accoppiata CloneDvd + Anydvd per le mie copie. Troverei qualcosa di ugualmente funzionale?

[rc211v]

per l'ultima domanda
si certo e' possibile, io mi trovo bene con mactheripper (ultima versione r14) e dvd2onex

per il resto dipende cosa intendi per pro o semipro, ti rimando a questo tread
dagli un occhiata
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1663364

[Darkel83]

Originariamente inviato da aragorn1982

Ciao ragazzi, vi scrivo per avere un consiglio.
Dopo anni di PC, mi sto decidendo all'acquisto di un Mac . Da più parti, sento parlare della sicurezza dai virus, la stabilità del sistema e l'efficienza delle macchine Apple. Mi confermate?
Per quel che mi riguarda, utilizzo il computer soprattutto per grafica e rendering video (livello semi-professionale, professionale). Solitamente, il tempo di utilizzo è di circa 9-10 ore al giorno e lascio spesso il PC acceso per lavorare su masterizzazioni e compressioni video.
La macchina che vorrei acquistare è l'iMac (2.4 o 2.8 ghz). Mi hanno detto che pur essendo un dual core, l'architettura è pensata per ottenere le prestazioni più elevate. E' vero? Rispetto al PC in firma, potrebbe essere una scelta migliore o peggiorativa in termini prestazionali?

Grazie a tutti!


P.S.: Esiste la possibilità di creare copie di backup dei dvd? Sono un appassionato e collezzionista, utilizzo sempre l'accoppiata CloneDvd + Anydvd per le mie copie. Troverei qualcosa di ugualmente funzionale?

ciao, il mac potrebbe essere il computer che fa per te
non ha virus, ha un sistema operativo molto stabile e comodo nella grafica
osx gestisce benissimo i flussi video, perchè ha integrato nel sistema operativo il sistema di gestione dei flussi di quicktime che rende il montaggio video infinitamente + leggero e stabileo di windows
quindi per l'editing video è consigliatissimo il mac
sn computer fatti per rimanere accesi moltissime ore (sn silenziosi, e progettati al meglio proprio per riamanere accessi a lungo).

alcuni problemi che potresti trovare passando a mac:
gli iMac 20" nuovi hanno un monitor nn molto buono dal puinto di vista della grafica, almeno da come si dice da vari utenti
quindi nn SAREBBE il massimo per il fotoritocco... metto il condizionale perchè io nn li ho mai visti e nn saprei dirti quanto sia vero questo difetto.
negli iMac 24" invece pare che questo problema nn esista

su mac esistono pochi programmi per il burning avanzato dei DVD... scordati Nero, Clone DVD etc... la situazione nn è delle migliori in questo campo, i software + usato è Toast, ma è abbastanza easy
mi pare ce ne sia uno più per smanettoni, però nn ricordo il nome

ciao

p.s: come hardware ormai i mac sn a tutti gli effetti dei PC... diciamo che la apple ha dei bravi progettisti che costruiscono computer molto migliori della gran parte delle marche (vedi architettura del mac pro), però i componenti sn i medesimi
infatti ora puoi installare windows come secondo sistema operativo in dualboot senza problemi...
quindi se proprio nn ti piacesse mac osx o ti manca qualche programma, puoi sempre installare win e usarlo

[aragorn1982]

Originariamente inviato da Darkel83

ciao, il mac potrebbe essere il computer che fa per te
non ha virus, ha un sistema operativo molto stabile e comodo nella grafica
osx gestisce benissimo i flussi video, perchè ha integrato nel sistema operativo il sistema di gestione dei flussi di quicktime che rende il montaggio video infinitamente + leggero e stabileo di windows
quindi per l'editing video è consigliatissimo il mac
sn computer fatti per rimanere accesi moltissime ore (sn silenziosi, e progettati al meglio proprio per riamanere accessi a lungo).

alcuni problemi che potresti trovare passando a mac:
gli iMac 20" nuovi hanno un monitor nn molto buono dal puinto di vista della grafica, almeno da come si dice da vari utenti
quindi nn SAREBBE il massimo per il fotoritocco... metto il condizionale perchè io nn li ho mai visti e nn saprei dirti quanto sia vero questo difetto.
negli iMac 24" invece pare che questo problema nn esista

su mac esistono pochi programmi per il burning avanzato dei DVD... scordati Nero, Clone DVD etc... la situazione nn è delle migliori in questo campo, i software + usato è Toast, ma è abbastanza easy
mi pare ce ne sia uno più per smanettoni, però nn ricordo il nome

ciao

p.s: come hardware ormai i mac sn a tutti gli effetti dei PC... diciamo che la apple ha dei bravi progettisti che costruiscono computer molto migliori della gran parte delle marche (vedi architettura del mac pro), però i componenti sn i medesimi
infatti ora puoi installare windows come secondo sistema operativo in dualboot senza problemi...
quindi se proprio nn ti piacesse mac osx o ti manca qualche programma, puoi sempre installare win e usarlo

Grazie Darkel! Rs250cv mi ha tranquillizzato sui programmi di masterizzazione...
Se mi dite così, quasi quasi sono convinto...problemi di crash di sistema, con dischi rigidi?
Ci sono grossi handicap nel Mac?

[Darkel83]

Crash di sistema rarissimi veramente... gli hard disc nn hanno problemi su mac
devi sapere solo che il formato che sua windows per formattare i dischi rigidi (NTFS) nn è supportato da mac in scrittura ma solo in lettura
quindi se hai un HD esterno formattato così, sappi che da mac puoi leggere i dati, ma nn puoi scriverci
la soluzione può essere formattare in FAT32, che è un formato supportato al 100% sia da windows che da mac (unico limite, nn supporta file superiori a 4gb)
mac utilizza il suo sistema di formattazione cmq, che attualmente è il migliore...

Limiti grossi del mac possono essere la carenza di videogame (ce ne sono pochi, anche se la situazione sta leggermente migliorando)

Poi un programma che nn c'è su mac che per molti è importante è AutoCad.... esistono cmq altri software Cad tipo ArchiCad

Magari ogni tanto senti la carenza di qualche programmino di widnows, però i vantaggi sn troppo grandi, come dicevo poi se proprio ti manca win lo installi e amen

Poi vabbe l'iMac è un sisema chiuso, quindi in futuro per espanderlo dovrai acquistare un hard disc esterno, o un lettore blue ray esterno...
nulla di drammatico cmq eh, i nuovi iMac supportano firewire 800 che è ottima per gli HD esterni
Attualmente il mio iMac (vecchio modello) è affiancato da un HD esterno (mybook western digital) e sta benissimo :P

Nn so, se hai altri dubbi chiedi pure

ciao

[david90210]

se metti un disco di rete non hai alcun problema

[sirus]

Originariamente inviato da Darkel83

mac utilizza il suo sistema di formattazione cmq, che attualmente è il migliore...

Dai non diciamo fesserie, HFS+ non è affatto il miglior file system in circolazione, al momento è il migliore utilizzabile con Mac OS X.

La mia esperienza.
Il sistema operativo fino a Tiger era veramente una roccia, Leopard è ancora un po' "giovincello" ma sicuramente tornerà ai livelli di Tiger (entro poco tempo).

Per quanto riguarda le prestazioni pure, il passaggio ad un iMac dal PC di cui disponi attualmente sarà sicuramente un passo indietro visto che passi da un microprocessore desktop dotato di 4 core ad un microprocessore mobile dotato di 2 core, se ti occupi di elaborazione video dal mio punto di vista non c'è paragone tra i 2 microprocessori, molto meglio quello di cui disponi e con l'iMac riscontrerai sicuramente un rallentamento.

Un Mac è una buona idea ma non pensare che con hardware inferiore (di molto) tu possa ottenere le stesse prestazioni di un PC; se non vuoi riscontrare rallentamenti l'unica soluzione che ti rimane è un Mac Pro considerando che i microprocessori mobile 4 core arriveranno solo verso fine anno e non è detto che Apple li adotti subito per gli iMac.

Per quanto riguarda la masterizzazione non ci sono grossi problemi, mancano dei buoni programmi di transcoding dal mio punto di vista mentre a livello di encoding siamo messi bene.

[nandox80]

Originariamente inviato da sirus

Dai non diciamo fesserie, HFS+ non è affatto il miglior file system in circolazione, al momento è il migliore utilizzabile con Mac OS X.

HFS+ non è il miglior file system in circolazione ma al momento è il migliore su OSX....e tu a una persona che chiede se puo passare da PC a Mac, che evidentemente ne sa poco, rispondi cosi? non credi la confondi?

allora io aggiungo che su Mac formattazioni, deframmentazioni non si fanno come su un Pc con windows...ora questo dipende anche da come il FS gestisce i file ecc.ecc. Senza tecnicismi spinti....la realtà nell'uso quotidiano è questa e non lo si può negare!!! che poi su win uno se sta accorto vive tranquillo lo stesso è un altro discorso...ma intanto su OSX tanti pipponi non ce li facciamo nemmeno se siamo user "distratti"....

[sirus]

Originariamente inviato da nandox80

HFS+ non è il miglior file system in circolazione ma al momento è il migliore su OSX....e tu a una persona che chiede se puo passare da PC a Mac, che evidentemente ne sa poco, rispondi cosi? non credi la confondi?

La mia è stata una semplice precisazione.
Darkel83 ha detto: "HFS+ è il miglior file system", io ho aggiunto: "il migliore utilizzabile con Mac OS X" e con questo post mi hai dato ragione.

Originariamente inviato da nandox80

allora io aggiungo che su Mac formattazioni, deframmentazioni non si fanno come su un Pc con windows...ora questo dipende anche da come il FS gestisce i file ecc.ecc. Senza tecnicismi spinti....la realtà nell'uso quotidiano è questa e non lo si può negare!!! che poi su win uno se sta accorto vive tranquillo lo stesso è un altro discorso...ma intanto su OSX tanti pipponi non ce li facciamo nemmeno se siamo user "distratti"....

Io non ho assolutamente parlato di Windows se ci fai caso.
Ad ogni modo, NTFS è un ottimo file system in termini di prestazioni che soffre di frammentazione (a tutti gli effetti problema molto ridotto) e se volessimo proseguire, la frammentazione (ai livelli di NTFS) incida in minima parte sulle prestazioni di un file system. In più la frammentazione è un problema che andrà via via scemando con l'avvento degli SSD che avendo tempi di accesso costanti per ogni cella del disco annullano di fatto gli svantaggi dovuti alla frammentazione.

[aragorn1982]

Originariamente inviato da sirus

Dai non diciamo fesserie, HFS+ non è affatto il miglior file system in circolazione, al momento è il migliore utilizzabile con Mac OS X.

La mia esperienza.
Il sistema operativo fino a Tiger era veramente una roccia, Leopard è ancora un po' "giovincello" ma sicuramente tornerà ai livelli di Tiger (entro poco tempo).

Per quanto riguarda le prestazioni pure, il passaggio ad un iMac dal PC di cui disponi attualmente sarà sicuramente un passo indietro visto che passi da un microprocessore desktop dotato di 4 core ad un microprocessore mobile dotato di 2 core, se ti occupi di elaborazione video dal mio punto di vista non c'è paragone tra i 2 microprocessori, molto meglio quello di cui disponi e con l'iMac riscontrerai sicuramente un rallentamento.

Un Mac è una buona idea ma non pensare che con hardware inferiore (di molto) tu possa ottenere le stesse prestazioni di un PC; se non vuoi riscontrare rallentamenti l'unica soluzione che ti rimane è un Mac Pro considerando che i microprocessori mobile 4 core arriveranno solo verso fine anno e non è detto che Apple li adotti subito per gli iMac.

Per quanto riguarda la masterizzazione non ci sono grossi problemi, mancano dei buoni programmi di transcoding dal mio punto di vista mentre a livello di encoding siamo messi bene.

Quindi per ottenere prestazioni pari al Pc in firma, mi consigli il Mac Pro? Ha problemi particolari come macchina?
Mi capita spesso di utilizzare software di encoding (TMPGEnc, DVD Author e simili) per intervenire su file mpg da rielaborare. Da questo punto di vista, mi sembra di aver capito, non dovrei trovare inconvenienti...

[Homer J-1983]

Anche io sono convinto che non otterresti un miglioramento in termini di prestazioni col l'iMac rispetto al tuo pc, ma più che altro un aumento della "qualità di vita" dovuto a mac os .
Ad ogni modo, se decidessi invece di passare al mac pro la situazione si inverte, questa bestiola è dotata di due processori Quad-Core (quindi 8 core) Intel Xeon “Harpertown” da 2.8 GHz e 2 GB di ECC DDR2 a 800 MHz.
L'inconveniente è solo il prezzo !

[sirus]

Originariamente inviato da aragorn1982

Quindi per ottenere prestazioni pari al Pc in firma, mi consigli il Mac Pro? Ha problemi particolari come macchina?
Mi capita spesso di utilizzare software di encoding (TMPGEnc, DVD Author e simili) per intervenire su file mpg da rielaborare. Da questo punto di vista, mi sembra di aver capito, non dovrei trovare inconvenienti...

Il paragone tra un Core 2 Q6600 ed un Core 2 T7800 non sussiste. Il Mac Pro ti garantirebbe prestazioni sicuramente superiori al tuo attuale PC e non mi pare che come macchina abbia nessun problema in particolare.
Per quanto riguarda gli applicativi che hai citato non li conosco quindi non posso dirti se avrai le stesse funzionalità con un Mac.

[Darkel83]

Sirus il solito pignolo della situazione

Cmq nn avevo visto che avevi un quadcore ora come PC... bhe allora è consigliato il macpro.
Io ho il vecchio modello quadcore (con 2 processori dual) ed è una bomba atomica

[sirus]

Originariamente inviato da Darkel83

Sirus il solito pignolo della situazione

Suvvia...

[aragorn1982]

Originariamente inviato da Darkel83

Sirus il solito pignolo della situazione

Cmq nn avevo visto che avevi un quadcore ora come PC... bhe allora è consigliato il macpro.
Io ho il vecchio modello quadcore (con 2 processori dual) ed è una bomba atomica

La differenza di prezzo è notevole, ma se mi dici che questo è meglio provo a vedere.
Ho visto che ci sono diverse configurazioni...la base va bene o ha bisogno di implementazioni? 4GB di ram o i 2 di base? Devo stare attento a qualcosa in particolare?
Grazie dell'aiuto che mi stai e mi state dando!

[Criceto]

Originariamente inviato da aragorn1982

La differenza di prezzo è notevole, ma se mi dici che questo è meglio provo a vedere.
Ho visto che ci sono diverse configurazioni...la base va bene o ha bisogno di implementazioni? 4GB di ram o i 2 di base? Devo stare attento a qualcosa in particolare?
Grazie dell'aiuto che mi stai e mi state dando!

Puoi risparmiare 450 Eur facendo una configurazione build-to-order con un singolo processore quad-core, invece che 2 (che è la configurazione di default). Anche se il rendering è una delle poche attività dove gli 8 core verrebbero sfruttati a dovere. Devi valutarlo tu.
Viceversa non andrei sopra la configurazione di default come processore perchè la differenza di prezzo non è assolutamente giustificata per il guadagno di prestazioni che si ottengono.

Inoltre la RAM ti conviene prenderla da un'altra parte perché la Apple se la fa pagare un po' troppo cara (parlano bene di CRUCIAL). 2GB basterebbero, ma vista la bestia di macchina altri 2 ce li metterei. Comunque il tipo di Ram che monta (FB-Dimm) è intrinsecamente costosa.

[Darkel83]

Originariamente inviato da aragorn1982

La differenza di prezzo è notevole, ma se mi dici che questo è meglio provo a vedere.
Ho visto che ci sono diverse configurazioni...la base va bene o ha bisogno di implementazioni? 4GB di ram o i 2 di base? Devo stare attento a qualcosa in particolare?
Grazie dell'aiuto che mi stai e mi state dando!

Allora se lavori in video editing la differenza è veramente notevole.
Io col mio "vecchio" quadcore (2 pocessori dual) lavoro veramente da dio con Final Cut in ogni cosa, il rendering è fulminante, e mentre renderizzo lavoro tranquillamente con altri applicativi pesanti (tipo dvd studio) senza il minimo rallentamento.
Io ho montato 4gb di ram (per sfruttare il multicanale), la ram comprala fuori dall'apple store, perchè lì costa troppo.
Cmq anche 2gb di ram dovrebbero andare + che bene, certo se lavori con applicativi video ti consiglierei i 4gb.
Come marca vai su kingstone o corsair se nn sbgalio..il macpro monta una ram speciale, informati un attimo.

Poi tieni presente che con mac pro puoi montare fino a quattro hard disc interni, ed è + facile da espandere (ad esempio in futuro con un lettore blu ray).

insoma i soldi sono tuoi e devi decidere tu, ovviamente se puoi sepdnere qualcosina in più vai tranquillo sul macpro che non sono assolutamente soldi buttati, sopratutto se lavori nel campo dell'editing video.

Ciao

[xgear91]

A leggervi sembra che passiate le giornate a renderizzare filmati, o ad usare applicativi talmente pesanti che se i core anziche 8 sono 7, vi si ferma il mondo. Qualcuno di voi sicuro lo fara', ma non tutti.
Tornando con i piedi per terra, e immaginando un' uso in cui queste cose le si fa si e no una volta a settimana, posso dire che l'utente che ha aperto il thread, non si accorgera di una differenza di velocita' tra il suo quad e la cpu da 2.4Ghz, montata in un iMac/MBP.
Quella volta che vorra' fare qualcosa di pesante, anziche' impiegarci 1 ora, ci impieghera 1 ora e mezza.
Sta a chi deve tirar fuori i soldi valutare se quella mezz'ora vale la differenza di spesa.
Buona continuazione.


P.S. Adesso non quotatemi dicendo, ma quarda che la differenza e' 33 minuti non 30. O sul mio tengo aperto x,y,z ed h, e la cpu non fa una piega. L'importante e' che chi ha aperto il thread capisca il concetto.

[sirus]

Originariamente inviato da xgear91

Tornando con i piedi per terra, e immaginando un' uso in cui queste cose le si fa si e no una volta a settimana, posso dire che l'utente che ha aperto il thread, non si accorgera di una differenza di velocita' tra il suo quad e la cpu da 2.4Ghz, montata in un iMac/MBP.
Quella volta che vorra' fare qualcosa di pesante, anziche' impiegarci 1 ora, ci impieghera 1 ora e mezza.

Il concetto che hai espresso è piuttosto chiaro.
Tuttavia chi ha aperto il thread ha chiesto se con un iMac avrebbe ottenuto prestazioni superiori rispetto a quelle del suo PC in firma, molto semplicemente, la risposta è ovviamente no perché tra l'iMac ed il PC che ha in firma ce ne passa un bel po' a livello prestazionale.
Gli abbiamo detto che se non vuole riscontrare riduzioni prestazionali l'unica via è passare ad un Mac Pro invece di un iMac ed oggettivamente non c'è nulla di sbagliato in questa affermazione.

con l'imac si fa tutto senza problemi.

però per vari motivi che non sono solo l'ansia da prestazione consiglio se se lo può permettere un mac pro.