Distro per File Server

[feo84]

Ciao!!

Allora...vorrei cominciare a proporre ai clienti che seguo, dei server dati basati su Linux....con tutti i vantaggi che ne conseguono.

Sottolineo ulteriormente che lo scopo principale di tale macchina sarebbe quello di contenere DATI e renderli disponibili alle macchine Windows.

Ora...quale distribuzione mi consigliate?
Vorrei cominciare a fare qualche prova in laboratorio, considerate che per il momento mi trovo meglio con distro derivate da Debian.


Aspetto consigli, grazie a tutti.

[palmy]

Originariamente inviato da feo84

Ciao!!

Allora...vorrei cominciare a proporre ai clienti che seguo, dei server dati basati su Linux....con tutti i vantaggi che ne conseguono.

Sottolineo ulteriormente che lo scopo principale di tale macchina sarebbe quello di contenere DATI e renderli disponibili alle macchine Windows.

Ora...quale distribuzione mi consigliate?
Vorrei cominciare a fare qualche prova in laboratorio, considerate che per il momento mi trovo meglio con distro derivate da Debian.


Aspetto consigli, grazie a tutti.

Debian va benissimo, ma forse più che alla distribuzione, se vuoi usare la macchina come file server, tipo FTP server, dovresti considerare il tipo di filesystem da utilizzare.

[feo84]

Originariamente inviato da palmy

Debian va benissimo, ma forse più che alla distribuzione, se vuoi usare la macchina come file server, tipo FTP server, dovresti considerare il tipo di filesystem da utilizzare.

Ok per debian.
No, non mi interessa usarla come FTP server.
Mi serve solo per server dati, dati che dovranno essere usati dai client windows.

[palmy]

Originariamente inviato da feo84

Ok per debian.
No, non mi interessa usarla come FTP server.
Mi serve solo per server dati, dati che dovranno essere usati dai client windows.

quindi Samba server?!

[feo84]

Direi di si.

[vizzz]

Originariamente inviato da feo84

Direi di si.

debian netinstall minimalissima.

[WebWolf]

Io ho implementato una soluzione simile per una sala multimediale di una scuola media usando la Ubuntu Server 6.06 LTS.

Usandola da una vita, sono ovviamente d'accordo per la Debian.

Anzi, ti do pure un link utile:
http://guide.debianizzati.org/index....orse_con_Samba

[feo84]

Grazie a tutti.
Gentilissimi.

[arara]

Come alternativa a Debian Stable c'è anche CentOS.
Qua c'è il manuale per configurare Samba:
http://www.redhat.com/docs/manuals/e.../ch-samba.html

Sebbene siano due ottime distribuzioni per server, io personalmente preferisco CentOS per molti aspetti, tra cui il packet manager Yum superiore ad APT, delle ottime policy di SELinux, l'installer Anaconda ha molte più possibilità, l'ottima integrazione con XEN.
Inoltre come infrastruttura mi sembra più moderna e dal punto della sicurezza vengono abilitate di default molte funzionalità, qua ne trovi alcune ad esempio:
Security Enhancements in Red Hat Enterprise Linux (beside SELinux)
Inoltre ti capita qualche cliente è piu esigente invece di CentOS, che è una RedHat ricompiliata dai sorgenti, puoi proprogli l'acquisto di una vera e propria RedHat Enterprise.

[Xidius]

scusa ma ubuntu non è un po pesantuccia per un fileserver minimo?

[pagostino]

Originariamente inviato da Xidius

scusa ma ubuntu non è un po pesantuccia per un fileserver minimo?

Ubuntu server è molto leggero, non ha interfaccia grafica pero'!

[feo84]

Ma infatti non pensavo di mettere Ubuntu.

Le alternative a questo punto sono: Debian e CentOS.

[gash]

Originariamente inviato da arara

Yum superiore ad APT

Sta per arrivare la terza guerra mondiale

[palmy]

Originariamente inviato da feo84

Ma infatti non pensavo di mettere Ubuntu.

Le alternative a questo punto sono: Debian e CentOS.

Siccome quello che puoi fare con una distro lo puoi fare con una qualsiasi altra, ti consiglio di scegliere quella con cui hai più familiarità.

[palmy]

Originariamente inviato da arara

Yum superiore ad APT

Originariamente inviato da gash

Sta per arrivare la terza guerra mondiale

....effettivamente è una frase un po' provocatoria, ma credo che sia un'opinione personale.

[Xidius]

Originariamente inviato da pagostino

Ubuntu server è molto leggero, non ha interfaccia grafica pero'!

uhm, ubuntu server.... mi devo informare..

[arara]

Originariamente inviato da palmy

....effettivamente è una frase un po' provocatoria, ma credo che sia un'opinione personale.

Non vedo cosa ci sia di provocatorio nel dire che yum tecnicamente è un packet manager più evoluto di APT.
Quello è un dato di fatto, poi se uno preferisce lo stesso APT non ho niente da ridire.

[feo84]

Deciso. Farò delle prove con Debian.

[eclissi83]

se la macchina samba non deve essere un membro del dominio Active Directory, allora non c'e' problema... io ho passato giorni a cercare di far andare una configurazione del genere, con risultati solo parziali...

per il resto ti consiglio CentOS, ma se sei familiare con Debian usa quella.

ciao

[palmy]

Originariamente inviato da eclissi83

se la macchina samba non deve essere un membro del dominio Active Directory, allora non c'e' problema... io ho passato giorni a cercare di far andare una configurazione del genere, con risultati solo parziali...

per il resto ti consiglio CentOS, ma se sei familiare con Debian usa quella.

ciao

Mi sa che per un buon risultato con le active directory bisognerà aspettare le prossime release di Samba...visto che il tribunale ha obbligato Microsoft a rilasciare le specifiche.