Microsoft Windows 7: il successore di Windows Vista

[luke3]

Dove sta la notiziona, che WinVista abbia un sucessore lo si poteva intuire, anzi vi do gia' la supernotiziona anche il futuro Winzoz 7 avra un sucessore. nome in codice WinZOZ 8

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da MenageZero

altra cosa, dire che per win c'è poco o relativamente poco sw freeware, è a pensarci bene quantomeno "inesatto", no ?

Infatti, gran parte dei principali pacchetti software opensource sono disponibili anche per Windows. Qualche esempio: Gimp, Inkscape, Firefox, Thunderbird, OpenOffice, Blender, Apache, MySQL, VLC, Audacity, FileZilla, ecc.

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da luke3

Dove sta la notiziona, che WinVista abbia un sucessore lo si poteva intuire, anzi vi do gia' la supernotiziona anche il futuro Winzoz 7 avra un sucessore. nome in codice WinZOZ 8

Già, e dalle notizie trapelate pare che questi siano i requisiti minimi consigliati:

- 2xCPU Quad-Core (ci saranno fino a 4 kernel che gireranno in parallelo: in caso di crash di uno, ci sarà l'altro a riprendere la situazione!)
- Scheda video compatibile DX12 con 2GB di VRAM (necessari per gestire la risoluzione standard di default 4096x2560 e l'effetto Depth Of Field, che sfoca man mano le finestre meno usate sullo sfondo, in modo che l'utente mantenga la concentrazione sulla finestra in uso).
- 16GB di ram (i 4 kernel si riserveranno 1GB ognuno)
- HD da 800GB (il sistema operativo occuperà circa 100GB). Si consigliano velocità di rotazione da 15000RPM in su.

Ecco come si presenterà la nuova interfaccia:



Purtroppo l'effetto Depth Of Field era disattivato, in quanto la scheda video usata era soltanto DX10.1-fullcompliant.

La migliore gestione della sicurezza e l'accresciuta quantità di servizi installati di default (si parla di circa 10.000 servizi caricati all'avvio) penalizzerà leggermente le performance all'avvio, con dei tempi di boot variabili fra i 10 e i 30 minuti, a seconda della configurazione. Ma a parte il boot, le applicazioni verranno lanciate quasi istantaneamente, grazie al SuperFetchIII (funzionante soltanto se possedete una veloce chiavetta USB4.0 da 500GB).

[rbproject]

Originariamente inviato da Asterion

Eh RB, il thread riguarda Vista, ovvio parlare di quello

Anche io ho apprezzato molto il 98SE e XP, ma in base a cosa Vista sarebbe il peggior sistema operativo prodotto? A me funziona bene. Occupa più memoria forse, come accadeva per XP quando è uscito. Per il resto per me funziona bene.

E' vero anche con XP all'inizio si era avuta la stessa impressione dato il grande salto dal vecchio SO, ma se ne apprezzato subito la funzionalità.... ultimamente mi è capitato di utilizzare Vista da un amico e ti dirò... non immagini quante restrizioni ci sono..(forse è ancora troppo presto?.. bisogna attendere una patch?, altro appesantimento). è già pesantissimo così... e vero che hanno potenziato le macchine, ma se ci pensi si rimane sempre allo stesso punto con le prestazioni, immagina invece se un nuovo sistema operativo, sia allo stesso tempo non solo più evoluto del precedente ma anche più performante con la nuova tecnologia hardware, allora si che ci sarebbe il grande salto, mentre così ci prendono solo in giro e tutto un business...
Io sono ancora con XP e non mi schiodo, ora sto anche sperimentando Ubuntu e l'ho già apprezzato....(ma questo è un altro discorso)...
Morale : "più performance e gestibilità" che "belle interfacce" e "restrizioni".
Ciao.

[Skywalk3r]

Originariamente inviato da rbproject

immagina invece se un nuovo sistema operativo, sia allo stesso tempo non solo più evoluto del precedente ma anche più performante con la nuova tecnologia hardware, allora si che ci sarebbe il grande salto, mentre così ci prendono solo in giro e tutto un business...
Ciao.

Senza flame né guerre di religione né altro, riporto la mia esperienza con Leopold

Leggendo le caratteristiche, ed essendo il concorrente diretto di Vista, credevo che su un "vecchio" iBook del 2005, con un vecchissimo G4 (cpu sfigatissima) e una misera Radeon Mobile 9550 con 32 mega... avrebbe girato da schifo, peggio di Tiger, così come accade a Vista su PC del 2005...

...e invece no! Sono rimasto a bocca aperta, non solo ci sono praticamente TUTTE le caratteristiche grafiche e le funzionalità (salvo cose che richiedono hw nuovo), ma il sistema occupa meno CPU e reagisce molto meglio all'utente.

Non sto AFFATTO dicendo che Apple è meglio di MS, voglio dire che E' POSSIBILE fare un nuovo OS e renderlo più veloce a parità di macchine, ma lo fanno solo quelli che SONO COSTRETTI a farlo (es Apple, avendo il 5% del mercato, seppure in crescita). Leopard ha codice ottimizzato dal G4 in su, e si vede.

MS voleva far uscire un sistema ogni 2 anni: 1997-> win 98, 1999 -> win2000, 2001 -> winXP, 2003 -> Vista... ma la complessità di quest'ultimo ha fatto ritardare di altri 4 anni, sicuramente gira meglio, ma devi avere una macchina nuova di zecca.

Ecco il VERO motivo dei nuovi OS Microsoft: tirare l'economia dei produttori di PC per far vendere *sempre* nuove macchine.

XP da questo punto di vista è stato un problema: un PC potente del 1998 (pentium 2 quindi) era diventato inusabile nel 2003 (intendo dire: non reggeva gli ultimi software usciti, men che mai XP). Un PC del 2003 (il mio) è ancora perfettamente usabile nel 2008, con XP sp2, ma già con Vista arranca un po'...

Quali sono le caratteristiche che aumenterebbero la produttività con Vista (senza cambiare macchina s'intende...)?? Quali saranno le grandi novità di Windows 7, sempre dal punto di vista della produttività?

Leopard ha donato nuova vita all'ibook, posso dire senz'altro che lo tengo almeno un altro annetto, mentre prima pensavo di cambiarlo, ed è diventato più produttivo (mentre con Tiger le - troppe - rotelle colorate mi facevano venire voglia di scaraventarlo al muro ).

My two cents.

[Asterion]

Originariamente inviato da rbproject

Morale : "più performance e gestibilità" che "belle interfacce" e "restrizioni".
Ciao.

Ad essere proprio onesto ho cambiato sistema operativo solo per le belle interfacce Ci faccio nè più, nè meno quello che ci facevo con XP

Io non ho visto molte restrizioni, però trovo incomprensibile che alcuni giochi funzionanti con XP, non vadano bene con Vista.

[Asterion]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Purtroppo l'effetto Depth Of Field era disattivato, in quanto la scheda video usata era soltanto DX10.1-fullcompliant.

La migliore gestione della sicurezza e l'accresciuta quantità di servizi installati di default (si parla di circa 10.000 servizi caricati all'avvio) penalizzerà leggermente le performance all'avvio, con dei tempi di boot variabili fra i 10 e i 30 minuti, a seconda della configurazione. Ma a parte il boot, le applicazioni verranno lanciate quasi istantaneamente, grazie al SuperFetchIII (funzionante soltanto se possedete una veloce chiavetta USB4.0 da 500GB).

Wisem sei un genio del male

[serious.max]

[Dott.Wisem]

Grazie, troppo gentili.

[NECRONOMICON]

Originariamente inviato da Asterion

Occorre ammettere che questa è carina

BELLISSIMA!

Originariamente inviato da l'arcangelo

Non sono un grande esperto in materia ma non credo che effettivamente sarebbe una mossa azzeccata pubblicizzare un nuovo SO quando ce n'è uno abbastanza "fresco".Casomai nell'imminenza del lancio si.

[OT]ma mi spiegate quali sono sti difetti di Vista.Io lo uso da 6 mesi e nessun problema particolare.

se non smanetti non li vedi, se ti piace kambiare qua e la impostazioni ecc allora eskono fuori.

Originariamente inviato da prometeo79

Rimango del parere che per giocare le console valgono 10 pc

sekondo te il mio pc quante konsolle vale??

Originariamente inviato da nos-nitrous

Mah.. ti parlo x esperienza diretta visto che faccio assistenza HW e SW su winzoz e Linux.

Gli utenti win hanno sempre le solite cose, schermate blu, periferiche non funzionanti perchè magari hanno solo ricollegato su una porta usb diversa, virus, trojan, crash.... perdita di dati... produttività limitata, lentezza... ECC

Gli utenti linux PER ORA non mi hanno ancora segnalato problemi, tranne un mio amico che ha avuto un guasto al disco, e che ho recuperato con 2 comandi del cazzo usando dd_rescue...

quanti os win ke danno blue screen sono aggiornati korrettamente?
uno sguardo alla kronologia x vedere dove sono probabilmente andati x prendere trojan/virus ecc lai mai data??
linux rikiede meno risorse di win ecco xke gira e produce meglio (anche se dipende dai punti di vista), kome dici tu.

e soprattutto la gente vuole performance prestazioni velocità ecc kon prodotti atuali ma kon pc di 10 anni fa xke non volgio spendere soldi.
se non voui spendere allora kome diceva un utente (ke purtroppo non rikordo il nick) ci vuole un minimo di kompetenza sul pc kosi da poter vedere le differenze hw da pc a pc e non prendere il klassiko pc all'ipermerkato x 2 soldi e poi dire "vista è lento". informati guarda i requisiti guarda le specifike del pc e poi tira le tue somme. se non 6 esperto non ti uccide nessun se kiedi konsiglio a amici o un negoziante, ma kiedi invece di essere bravo solo in lamentele dopo-acquisto

[Asterion]

Originariamente inviato da NECRONOMICON

quanti os win ke danno blue screen sono aggiornati korrettamente?
uno sguardo alla kronologia x vedere dove sono probabilmente andati x prendere trojan/virus ecc lai mai data??
linux rikiede meno risorse di win ecco xke gira e produce meglio (anche se dipende dai punti di vista), kome dici tu.

Personalmente è da Windows ME che Windows non mi da blue screen ed è da Windows 95 che non prendo un virus

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da Asterion

Personalmente è da Windows ME che Windows non mi da blue screen ed è da Windows 95 che non prendo un virus

Va bene per i virus, ma che da 10 anni di Windows tu non abbia mai visto un BSOD su una tua macchina, mi pare estremamente improbabile...

[Asterion]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Va bene per i virus, ma che da 10 anni di Windows tu non abbia mai visto un BSOD su una tua macchina, mi pare estremamente improbabile...

Da quando la memoria è salita sopra i 256MB, mai avuto un blue screen. Forse dieci anni sono troppi, facciamo 7

[MenageZero]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Infatti, gran parte dei principali pacchetti software opensource sono disponibili anche per Windows. Qualche esempio: Gimp, Inkscape, Firefox, Thunderbird, OpenOffice, Blender, Apache, MySQL, VLC, Audacity, FileZilla, ecc.

non solo, la mia osservazione era proprio generale a 360°: non mi riferivo implicitamente in modo specifico al fatto che molte delle più famose app open e "multipiattaforma" vengono compilate anche per win (c'è anche probabilmente un elevato numero di sw, famosi o non, di cui magari esite solo la versione linux), ma prorio all'evidenza che complessivamente di sw freeware ce n'è veramente tanto e di ogni tipo (o quasi) anche per win; e l'insieme si allarga ancora notevolmente se vogliamo stiracchiare un po' il concetto e considerare anche quei sw di cui la versione di prova non ha limitazioni temporali ma di features o altro tipo

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Asterion

Da quando la memoria è salita sopra i 256MB, mai avuto un blue screen. Forse dieci anni sono troppi, facciamo 7

io li ho avuto per colpa di HW difettato o fuori specifica (ricordo ancora due banchi di RAM che in dual channal mi davano il BSOD)

[utente_medio_]

sinceramente di gente che le spara grosse su linux ne è pieno il forum...e piu leggo i commenti piu mi rendo conto che anche su linux come per tante cose parlano per sentito dire...poi ovvio se uno usa il pc x msn tanto vale che si tenga windows x! che tanto è più sicuro di linux lo dimostra gia la srtuttura del filesystem e la gestione degli utenti o no???? poi vista è migliorato finalmente non ci si deve sloggare per installare qualcosa come utente non admin...che mi ricorda una certa struttura unix....BSOD in win ci saranno sempre..su vista mi sono capitate questione di driver...non è un brutto sistema vista..non lo è nemmeno xp.. dipende solo da come li si usa i virus siamo noi!!

ce gente che pretende che linux si installi premendo f8 -> avanti avanti avanti....

devo dire che le attuali versioni (ubuntu 7.10) sono molto facili da usare e installare.....

Originariamente inviato da utente_medio_

che tanto è più sicuro di linux lo dimostra gia la srtuttura del filesystem e la gestione degli utenti o no???? poi vista è migliorato finalmente non ci si deve sloggare per installare qualcosa come utente non admin...che mi ricorda una certa struttura unix...

[nos-nitrous]

Originariamente inviato da shura

1- diffondere il come 'prendere possesso' del pc altrui potrebbe non essere di tuo interesse visto che diffondere una tale notizia significa moltiplicare i problemi di sicurezza a tutti quelli che ancora non hanno fatto l'aggiornamento

2- gli articoli non sono fatti tutti in quel modo

3- ti hanno risposto poco sopra al mio post

Se punti e clicchi senza leggere almeno non venire a dirmi cosa c'è scritto, io tanto quanto leggo...

provato e non mi piace
troppa roba troppa confusione e ti ripeto non si può fare quello che si fa con windows

Confusione de che? solo xche non c'è start->programmi?
Si può fare tutto basta volerlo... ma se non vuoi.... rimani pure con win... checcefrega...

prendi per esempio un client msn
linux ne ha diversi, quale scegli?il plugin per il live? (ormai hanno tutti quei maledetti nick colorati)

AMSN, lo uso, parlo con tutti, vedo tutte le gif lammose che quei tamarretti mettono al posto delle parole (e che odio)... cosa mi manca? le aniemoticon.... inutili!!

guarda, detto con tutta sincerità
non vedo una schermata blu sul mio pc da una vita

Quoto.. sul mio ex client XP di schermate blu, ne ho viste solo 2, guarda caso quando mi serviva il pc per lavorare...
Ho dovuto reinstallare tutto e perdere un sacco di tempo...
Su Linux al massimo reinstallo e faccio copia-incolla della home per avere il sistema identico a prima in tutto e per tutto... ma tanto non mi preoccupo xche può capitarmi solo in caso di guasto HW... quindi sono tranquillo..

periferiche non funzionanti xchè collegate a porte diverse?lol questa mi è veramente nuova

Mai cambiato porta USB alla stampante? non te la rileva nuovamente? su vista può darsi, ma su XP ti reinstalla tutto xche è talmente fatto bene che rileva nuovamente una periferica già installata...

perdita di dati?ma quando e dove???

Nel tuo caso magari mai, ma io ho una serie di clienti e ti assicuro che più di una volta è scomparsa la partizione C e ho dovuto ricorrere a software di recupero dati per riavere QUASI tutte le cose..
Questa la chiamate affidabilità?

crash?
si, anche il pc del mio collega lo vedo crashare ogni 5 minuti
ma penso sia legato al fatto che mentre sta caricando un file autocad e ci mette un pò in più per un disegno pesante inizia a premere tutti i tasti per poi finire a ctrl alt canc a cliccare a caso in giro o sulla x rossa

si si dai la colpa all'utente... in questo caso hai anche ragione, diciamo che ti arrampichi bebe sugli specchi, manco fosse tua la M$...

si, se quella è colpa del so...

Certo.. su Linux ho fatto molte volte quello che hai fatto te, e con XKILL il processo viene KILLATO senza para... su xp quanto non te lo termina... non te lo termina... e puoi fare il cax che vuoi ma devi riavviare...

secondo me stai confondendo parecchio l'idiozia dell'utente con l'effettivo valore del so mixando cazzate nel mezzo

Non siete voi a sostenere che Windows è il prodotto migliore per i non esperti? allora xche dare sempre la colpa all'utente quando il SO ti permette di fare cazzate? dai su...

in sostanza tu stai dicendo che se dai linux ad un cavernicolo questi non fa crashare il sistema?

Mah.. niente è impossibile, di sicuro la possibilità è veramente remota visto che ho già fatto l'esperimento su 3 o 4 utonti (ma utonti forti eh!!) e non mi hanno mai più chiamato per malfunzionamenti o cose strane che gli capitavano con win...

ma quello che è..
fatto sta che io un signore di40anni non ce lo vedo con sudo e le altre menate

Certo, parti con un pregiudizio infondato solo xche manca il marchio di un'azienda Leader...
Evidentemente hai tempo da perdere se qualche amico ti fa passare le serate insonni per levare virus... io mi sono rotto..
Giusto oggi ho comprato un NB per un 50enne e gli ho levato vista... sto qua naviga, legge la posta e guarda le foto...
Meglio sVista o Linux? meglio Linux almeno naviga in tranquillità e VELOCEMENTE, senza avere antivirus, antispy, antirootkit, antimalware vari che gli sukano risorse...
Cmq la cosa strana e che quando lo faccio provare proprio a questa gente, lo usano e sono soddisfatti dalla semplicità nel fare le cose... mah... che casualità...

sicuramente meglio di quelle di linux

Si, sicuramente...

era una distro ubuntu non ricordo se la feisty
ho un mouse a 5 tasti sul desktop e cercare di far funzionare solo la rotella è stato un macello che non ti dico

Ah si? io sulla Feisty ho il logitech gaming mouse (quello con i pesi) a 5 tasti e funziona alla perfezione... che casualità...

provocazione da 4 soldi
i miei SO sono regolarmente licenziati
ma non penso debbo dirlo a te
semmai sono i 'tecnici' di laboratorio che configurano pc con so craccati

Si, anche gli UFO esistono...
E Storico che l'utente win cerca di arrangiarsi grazie alla pirateria che proprio Bill ha permesso per conquistare il mercato... con le buone o con le cattive... tanto l'importante è avere la % maggiore... dopo i soldi li fanno saltar fuori in qualche modo..

vedi sopra
poi stai ragionando come se tutti dovessero usare a forza photoshop

Anche tu parli come se tutti dovessero usare per forza AutoCAD... magari per tirare 4 righe in croce e fare un semplice schema 2D...
Credimi... di gente che sfrutta a pieno AutoCAD ne ho vista veramente poca...

Eh... il marketing è proprio l'anima del commercio... gente che spende (o usa la versione pirata) per comprare la "ferrari" per poi andare a prendere il pane... BAH!

dove ho scritto che lo faccio? o.O sai leggere tra le righe?
ti ho semplicemente detto che chi ha pc di fascia alta non penso sia incline a spendere altri soldi per le console..è così difficile da capire?

se linux fosse tutta st'alternativa che dite/dici non avrebbe bisogno di emulare windows

i casi sono 2...
- O lo sei
- O lo fai

Secondo te un software compilato per un'architettura... come fa a girare su un'altra architettura? ma cosa te lo dico a fare...

Buon Format... è alle porte!

[nos-nitrous]

Originariamente inviato da benvelor

io sto con shura: col pc ci gioco, le console non mi piacciono e ancora non hanno rFactor... quindi è inutile che dite che linux è meglio ecc. Per le mie esigenze può essere il miglior SO del mondo, ma non mi serve!
Quindi, basta parlare di Linux! E poi due utenti esperti sanno, uno usare Linux, l'altro usare Win senza fare casini.
Io ho vista dall'uscita, licenziato e tutto in regola: ho trovato un solo programma che non girava, Antivir nella versione precedente all'uscita di Vista. Ora funziona anche quello: mai un blocco, mai un problema. Ma vi ricordate la pesantezza di XP appena uscì..?
Per giocare linux non serve e se hai un pc di fascia alta con schede DX10 (o DX10.1 tra poco...) XP lo castra: datemi un'alternativa a Win per giocare e la posso prendere in considerazione, così come stanno le cose per me linux è inutile...

Commento sensato!
Vedi.. a te non serve.. quindi non lo provi xche non te ne frega... ma almeno non dici "che merda qua, che merda li, si pianta... non va".

[nos-nitrous]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Infatti, gran parte dei principali pacchetti software opensource sono disponibili anche per Windows. Qualche esempio: Gimp, Inkscape, Firefox, Thunderbird, OpenOffice, Blender, Apache, MySQL, VLC, Audacity, FileZilla, ecc.

Si... infatti... però quanti preferiscono scaricarsi Photoshop dal mulo? dai su.. non venite a dirmi che tra Photociopp piratato e Gimp... scegliete Gimp? mai visto uno... tutti di Photociopp pirata alla grande!