[ POLITICA ] RIFORMA DELLA TV,GENTILONI: "la legge ripristina il pluralismo".

[Ser21]

http://www.repubblica.it/2008/01/sez...gentiloni.html

Gentiloni: la legge ripristina il pluralismo, rischiamo una multa Ue
Mi aspetto più civiltà da chi ha imposto gli interessi di Mediaset

"Berlusconi desolante ma andremo avanti"
di ALDO FONTANAROSA


ROMA - Cancellare la proposta di riforma tv se davvero il centrosinistra ha a cuore un accordo sulla legge elettorale. Che cosa pensa dell'offerta, ministro Gentiloni?

"Berlusconi usa termini come "banditi" o "criminalità". Lo trovo desolante. A parte il suo linguaggio, l'ex premier ha tutto il diritto di criticare il mio disegno di legge sulla tv. Ma certo non può scaraventare questo tema sul tavolo di chi cerca un'intesa sulla legge elettorale".

Lui lo ha scaraventato, eccome. Come reagirete?

"Andando avanti sulla strada della riforma tv. D'altra parte il mio disegno di legge, al quale il Cavaliere dedica aggettivi così truculenti, ripristina le condizioni di concorrenza e pluralismo che il governo Berlusconi, con la legge Gasparri, ha compromesso".

Impossibile un accordo sulla tv?

"Vista l'aria che tira, non mi aspetto intese. Mi aspetterei un confronto più civile con chi, a colpi di maggioranza, nella passata legislatura, ha imposto gli interessi di Mediaset".

Che cosa sta facendo per spingere il suo testo?

"Ho di nuovo scritto al presidente della Camera Bertinotti ricordandogli l'urgenza di portare in aula il mio disegno di legge, già votato in commissione. L'urgenza, intanto, è di tipo politico. Ma non solo: incombe il deferimento dell'Italia davanti alla Corte di Giustizia europea. E' un conto alla rovescia: rischiamo che la Corte di Giustizia ci infligga sanzioni forti se non approviamo nuove regole".

Nella sua conferenza di fine anno, Prodi si è scusato con gli italiani per il ritardo nel varo della legge sulla tv e sul conflitto d'interessi. Che cosa ha provato nel sentire quelle parole?

"Le condivido dalla prima all'ultima".

Dunque questa maggioranza ha le sue colpe se le riforme ritardano.

"Se per colpe intendiamo degli scambi sottobanco, degli inciuci, le dico subito che non ci credo. Se intendiamo il brutto vizio del centrosinistra di dimenticare il tema del pluralismo informativo una volta arrivato al governo, ebbene questa responsabilità esiste. Quando è all'opposizione, il centrosinistra si alimenta di un anti-berlusconismo anche eccessivo. Quando poi arriva al governo, il pluralismo informativo non sembra rientrare più tra le sue priorità".

Lei si riferisce a qualche leader in particolare?

"Denuncio un limite quasi culturale. Capisco che l'economia e la sicurezza debbano essere ai primi posti dell'agenda del governo. Però il pluralismo è linfa di una democrazia".

Un politico come Berlusconi non parla certo a caso. Qual è il vero obiettivo delle sue parole?

"Per un attimo, ho pensato che l'ex premier stesse cercando un pretesto per far saltare il dialogo sulle regole istituzionali. E che questo pretesto fosse, appunto, la legge sulla tv. Prendo atto che il portavoce Bonaiuti ha poi rettificato il tiro".

Non tutti, nel centrosinistra, sono d'accordo a cercare un accordo con il Cavaliere sulla legge elettorale.

"A quanti combattono il dialogo con Berlusconi in quanto tale, devo dire che sarebbe ridicolo pensare ad un'intesa senza di lui".

Ma su quale legge elettorale, su quali regole?

"Un accordo è possibile su un sistema proporzionale che abbia un livello accettabile di disproporzionalità, mi scuso per la parola orrenda".

La può tradurre?
"Dovremmo adottare un sistema proporzionale con un contenuto vantaggio, in termini di seggi, per i partiti maggiori. La Bozza Bianco, dunque, è molto vicina alla soluzione possibile".

Il ritorno al proporzionale non uccide il bipolarismo?

"In tutti i Paesi democratici, il bipolarismo convive con diversi sistemi elettorali. Il Partito Democratico deve avere l'ambizione di raggiungere tra il 35 e il 40% dei consensi. E su questa base fare le sue alleanze, rimanendo beninteso alternativo a Forza Italia. Questo è il bipolarismo".

Torniamo alla tv. Ferma in Parlamento è anche la sua seconda riforma, quella della Rai.

"Tutto il Parlamento dovrebbe sentire il dovere di cambiare l'attuale assetto della Rai e l'attuale modalità di nomina dei vertici: sistemi che sono palesemente falliti. E dovrebbe avvenire, dico io, prima della scadenza dell'attuale consiglio di Viale Mazzini, a giugno. In questa materia, non c'è motivo per scontrarsi con le opposizioni. Ridare autonomia alla Rai rispetto ai partiti va anche nell'interesse del centrodestra. Sono moderatamente ottimista sulla possibilità di un dialogo proficuo al Senato".

Ha sentito le intercettazioni del Cavaliere?

"Tutte le responsabilità individuali andranno accertate, e non solo sulla base della pubblicazione delle intercettazioni. Queste, in ogni caso, sono uno squarcio di realtà che irrompe con forza. Il rischio di una dominanza congiunta sul sistema tv, pubblico e privato, è stato molto serio e si può ripresentare. Un motivo in più per insistere sulla strada delle riforme".


(14 gennaio 2008)

Mi ricordo ad Annozero di qualche tempo fa in cui era presente Gentiloni.
Si prese l'impegno di far votare e di varare la legge sul conflitto di interessi.
Dalle sue parole di questa intervista sembrerebbe che la strada intrapresa sia quella.
Io mi auguro con tutto il cuore che si riesc a debellare questo cancro ed onestamente ci spero.
Forse sarò un illuso ma credo che questa volta ce la faranno.
Anche perchè se la sx dovesse lasciare invariato il tema,non capisco con quale faccia potrebbe presentarsi alle prossime elezioni nei confronti dei suoi elettori.

[Lorekon]

fosse la volta che viene rispettato il programma...

[er-next]

solito Berlusconi.. prima pensa ai suoi interessi poi a quelli del paese.. forse..

[Ser21]

In una nota il Cavaliere ribalta il suo ultimatum sul dialogo
Che oggi dice: "Le due cose non c'entrano nulla l'una con l'altra"

Legge elettorale, Berlusconi ci ripensa
"Non c'entra nulla con la Gentiloni"


ROMA - Retromarcia completa. Dal legare indissolubilmente il dialogo sulla legge elettorale e la riforma del sistema televisivo a dire che l'una "non c'entra niente" con l'altra. Tutto in 24 ore. Il dietrofront di Silvio Berlusconi si completa, oggi, con una nota in cui il presidente di Forza Italia nega di aver "collegato" i due temi "che sono e restano separati e distinti perchè riguardano due piani diversi".

Toni diversi da quelli usati solo ieri. Quando il Cavaliere usava toni netti: "Non dialogo con chi vuole la legge tv". Ma il centrosinistra replicava a muso duro. "Non ci può essere alcuno scambio fra le cose che ci siamo impegnati a fare per il Paese e il dialogo sulla legge elettorale" commentava Enrico Franceschini. E in serata arrivava la prima, parziale, correzione di rotta. Affidata al portavoce del Cavaliere, Paolo Bonaiuti: "Il progetto "anti-Mediaset di Gentiloni resta un obbrobrio giuridico e un'operazione distruttiva, ma nessuno l'ha tirato né lo tirerà in ballo in questo tentativo di dare al Paese un sistema di voto condiviso".

Oggi, infine, la conslusione del ribaltone. "Sulla Gentiloni ho risposto ad una domanda in coerenza con la realtà e con quanto ho sempre affermato: l'impossibilità di una futura collaborazione con un governo che si macchiasse di una simile nefandezza, inconcepibile in una vera democrazia" dichiara Berlusconi. E tutto torna al punto di partenza.

(14 gennaio 2008)

La sua arma del ricatto non deve indurre la sinistra all'inciucio e/o a concessioni di alcuna sorta.

Speriamo....

[er-next]

Originariamente inviato da Ser21

La sua arma del ricatto non deve indurre la sinistra all'inciucio e/o a concessioni di alcuna sorta.

Speriamo....

ha già smentito il diktat?? cavolo questa volta ha fatto presto..

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Ser21

http://www.repubblica.it/2008/01/sez...gentiloni.html





Mi ricordo ad Annozero di qualche tempo fa in cui era presente Gentiloni.
Si prese l'impegno di far votare e di varare la legge sul conflitto di interessi.
Dalle sue parole di questa intervista sembrerebbe che la strada intrapresa sia quella.
Io mi auguro con tutto il cuore che si riesc a debellare questo cancro ed onestamente ci spero.
Forse sarò un illuso ma credo che questa volta ce la faranno.
Anche perchè se la sx dovesse lasciare invariato il tema,non capisco con quale faccia potrebbe presentarsi alle prossime elezioni nei confronti dei suoi elettori.

Perderebbe la faccia anche nel caso in cui questa legge trascurasse i conflitti di casa propria. Mi pare ovvio.

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da er-next

ha già smentito il diktat?? cavolo questa volta ha fatto presto..

quest'uomo é un equivoco! in tutti i sensi

[Onisem]

Dettagli della riforma (che ci voleva)?

[Ser21]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Perderebbe la faccia anche nel caso in cui questa legge trascurasse i conflitti di casa propria. Mi pare ovvio.

Assolutamente d'accordo ma se vanno alle elezioni senza aver risolto conflitto e legge tv,perdono anche il corpo,la testa e la casa oltre alla faccia,ga persa con la faccenda avocazione,scalate bancarie ed inciuci...

[danny2005]

Ci fate caso?
Parlando di legge elettorale la destra, che non è al governo, parla del bisogno di confrontarsi con l'altra parte politica, trovare un accordo, il dialogo bla bla bla (sia pure con qualche ricattuccio ).

Quando hanno approvato la legge per i fatti loro, con un colpo di mano, si sono ben guardati dal confrontarsi con la sinistra: hanno votato compatti ciò che comandava il rais...

Ah i misteri della politica.........

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Ser21

Assolutamente d'accordo ma se vanno alle elezioni senza aver risolto conflitto e legge tv,perdono anche il corpo,la testa e la casa oltre alla faccia,ga persa con la faccenda avocazione,scalate bancarie ed inciuci...

Tanto lo sapete come la penso per quelli a destra

[sid_yanar]

interessanti le considerazioni a tal proposito di Antonio Di Pietro (IDV) :

"Il tentativo di Berlusconi di mettere
una pezza alle affermazioni di ieri, non modifica sostanzialmente
le cose, anzi le peggiora". E' quanto dichiara il ministro delle
Infrastrutture, Antonio Di Pietro.
"L'indisponibilità di Berlusconi a collaborare con il Governo,
qualora il Parlamento approvasse la legge di riforma del sistema
radiotelevisivo, come sostiene oggi il leader di Forza Italia,
conferma il grande conflitto d'interessi del quale egli è
portatore. Ancora una volta - aggiunge il ministro - Berlusconi
antepone i suoi interessi a quelli della collettività, senza
entrare nel merito del ddl Gentiloni ma contestandolo perché non
confacente alle sue finalità".
Ed è per questo che, per Di Pietro, "resta tutta la gravità di un
ignobile ricatto tra regole democratiche e affari privati. Prima
di arrivare a discutere di legge elettorale - sottolinea -
bisognava risolvere il conflitto d'interessi come quello di
Berlusconi, che c'è ed è enorme. Si faccia politica o si governi,
se così è il volere dei cittadini, ma con regole chiare che
valgano per tutti. Noi dell'Italia dei Valori - continua -
guardiamo positivamente al dialogo ma ribadiamo anche fermamente
la contrarietà a sottomettere principi etici e morali a cui la
politica deve sempre ispirarsi. E se proprio vogliamo parlare di
comportamento criminoso, termine caro a Berlusconi - aggiunge il
ministro delle Infrastrutture - esso mi sembra appropriato,
politicamente, più alle leggi ad personam approvate dal Governo
di centrodestra, nell'interesse del capo, che per fare le leggi
nell'interesse dei cittadini come quella sul conflitto
d'interessi".


parole sante aggiungo io, anche se come sempre cadranno inascoltate. Il rischio "inciucio" tra il pd e forza italia è infatti fortissimo, con il solito prevedibile risultato. Si tuteleranno gli interessi illeggittimi del rais e si infinocchieranno gli elettori del centrosinistra, i quali hanno dato il mandato ai propri politicanti di sfornare una legge sul conflitto di interessi. Legge che per debolezza e connivenza non faranno mai.

[zerothehero]

Mettere un tetto del 45% a mediset sulla raccolta pubblicitaria equivale a far crollare il titolo in borsa.

[roverello]

Originariamente inviato da zerothehero

Mettere un tetto del 45% a mediset sulla raccolta pubblicitaria equivale a far crollare il titolo in borsa.

E chi se ne frega?
MI spiego:
Mediaset non era tecnicamente quotabile in borsa per problemi finanziari.
Poi berlusconi vince le elezioni e mediaset va in borsa.
E Gasparri (cosa ci fa in AN?) fa una legge partorita negli uffici Mediaset.
E comunque il valore di Mediaset è stato parzialmente creato nell'illegalità. Basti pensare al caso di Rete4 che opera su frequenze illegali.
E comunque ti faccio una proposta:
Prendiamo un'urna, quella del lotto
Prendiamo lo stesso bambino che estrae i bussolotti
Prendiamo un certo numero di bussolotti, diciamo 40
IN ogni bussolotto mettiamo la legge dei paesi UE, USA, Canada, Giappone e Australia.
IL bambino estrae il bussolotto e quello che viene fuori diventa legge dello stato.
Vuoi vedere che la Gentiloni diventa bellissima?

[Matuhw]

Originariamente inviato da zerothehero

Mettere un tetto del 45% a mediset sulla raccolta pubblicitaria equivale a far crollare il titolo in borsa.

Di solito è lo scotto da pagare quando si è vissuti di rendita in una posizione monopolista: quello che hai guadagnato in posizione dominante prima lo restituisci poi.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da zerothehero

Mettere un tetto del 45% a mediset sulla raccolta pubblicitaria equivale a far crollare il titolo in borsa.

e questo è un problema?

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Matuhw

Di solito è lo scotto da pagare quando si è vissuti di rendita in una posizione monopolista: quello che hai guadagnato in posizione dominante prima lo restituisci poi.

Originariamente inviato da -kurgan-

e questo è un problema?

Una soluzione che garantisca i dipendenti no ?

[FiSHBoNE]

edit

[FiSHBoNE]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Una soluzione che garantisca i dipendenti no ?

perchè non ci hanno pensato prima i vertici di mediaset e i politici che hanno creato questo Frankenstein dell'informazione tutto made in Italy?
2 piccioni con una fava invece.... prima sono ingrassati i maggiori azionisti e i loro amici (Dio solo sa quanti...), poi (oggi) si usano gli scudi umani contro il governo che tenta goffamente di correggere l'anomalia PER EVITARE UNA MULTA DELLA COMUNITAì EUROPEA. Un classico, e non è nemmeno la prima volta che succede. Pochi discorsi... che si proceda senza badare tanto a malcelati appelli filantropici, che con un'informazione più pluralista aumenta lo spazio per tutti e la qualità del servizio. E se invece di qualche lacchè nel nuovo schema trova posto qualcuno (non dico tutti) di Europa 7 non mi dispiace affatto.

[kintaro oe]

Della gentiloni non si fara' nulla.....e il motivo e' semplice....

Hanno gia' provato ad approvarla, e berlusconi ha minacciato di vendere mediaset o la maggioranza delle azioni a Murdock....cosa che il centrosx non vuole assolutamente , perche' se la proprieta' rimane in mano italiana, ci puo' essere indirettamente una sorta di controllo sull'azienda, mentre se finisce in mano estera il centrosx si attacca al tram, e con i soldi di murdock tanti saluti alla concorrenza della rai...

Andate avanti voi che mi viene da ridere...