Immagini e specifiche per USB 3.0

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/perifer...-30_23846.html

Si prevede che per il 2008 le prime periferiche USB 3.0 possano debuttare sul mercato: velocitò di trasmissione incrementate di 10 volte

Click sul link per visualizzare la notizia.

[x.vegeth.x]

ma non cambio certo scheda madre per avere la usb 3.0

[grifis87]

vabbè qui mi sa che siamo a livelli primordiali nello sviluppo....mi sa che ci vorrano almeno un paio di anni per vedere queste porte su largo mercato!!! Però una velocità 10 volte a quella attuale è molto interessante

[paulgazza]

non è che la trasmissione ottica alzerà i costi? uno dei vantaggi dell'usb è il fatto di essere molto conveniente rispetto ad altri bus analoghi (primo esempio, firewire...)

[Special]

Originariamente inviato da x.vegeth.x

ma non cambio certo scheda madre per avere la usb 3.0

Infatti non te lo chiede nessuno...

[fixfast]

Secondo me il valore di 60Mb/sec per usb 2 era + che superiore hai dispositivi che poi ci si collegava...vedi chiavette usb con un max di 20Mb/sec di trasferimento...trovo inutile ampliare il teorico quando invece il pratico è di gran lunga indietro....
...vedi SATA...abbiamo una banda di trasferimento x SATA II di 3GBit/sec che appunto sarebbe di 375Mbyte/sec massimi ed abbiamo HD che lavorano al massimo a 60Mbyte/sec....
il teorico è bello ma poi l'Hardware deve seguirlo....

[songoge]

E per la lunghezza dei cavi? Quanti metri posso avere su singolo cavo senza problemi di segnale?

[LZar]

A questo punto un HD esterno non avrà più il collo di bottiglia della porta USB.

Che cavi si dovranno usare per farci passare 600 MB al secondo? O meglio, quanto costeranno?

[Dexther]

4,8 GBit ..........

[Automator]

sperando che la velocità di trasferiemento sia + costante rispetto all' attuale usb....

[ignatech]

se proprio uno vorrà aggiornarsi la mainboard usciranno le schedine su slot PCI (o a questo punto PCI-X) con la possibilità di avere qualche uscita 3.0

[realista]

scusate ma non mi sembra possibile che vi sia trasmissione OTTICA..... perche quei 5 cosetti piu in profondita non mi sembrano buchetti dove incanalare il fascio luminoso. FORSE... potrebbero essere fatti di materiale trasparente.. come fibra di vetro...che a contatto con l'irradiatore di luce fotonica :P presente nel connettore del pc...fa si che la trasparenza si propaghi lungo tutta la fibra ottica presente nel cavo usb 3.0. pero boh....è solo un mio dubbio

[maxthewildcat]

per PAULGAZZA

i costi del firewire sono veramente irrisori, e' stata solo una scelta commerciale relegare questo standard a periferiche di tipo video e poco piu'....
e se avessero avuto il coraggio di spongere sul firewire 800 non ci sarebbe nemmeno bisogno di aspettare usb 3.....

[maxthewildcat]

ovviamente volevo dire ".....se avessero avuto il coraggio di SPINGERE sul firewire 800....."

:-)

[i-darii]

C'è un errore sulla velocità massima che raggiunge.

4,8Gbit/s = 4,8 * 1024 = 4915,2 Mbit/s = 4915,2 / 8 = 614,4 Mbyte/s

e non 600Mb/s

[AceGranger]

Originariamente inviato da LZar

A questo punto un HD esterno non avrà più il collo di bottiglia della porta USB.

Che cavi si dovranno usare per farci passare 600 MB al secondo? O meglio, quanto costeranno?

punto 1, bè ora come ora 60 mega della usb 2 non sono di certo il collo di bottiglia deli HD esterni.... il collo è sempre la meccanica degli HD e nemmeno con quelli solidi il cambiamento è cosi drastico, si migliora ma non di molto e i 60 mega vano sempre bene

punto 2 bha il costo sara irrisorio, in commercio sono gia presenti i cavi in CAT 7 per le reti da 1 a 10 gigabit e costano 35 euro per 10 m di cavo, andra piu che bene come tecnologia di cavi

[Manwë]

Originariamente inviato da fixfast

Secondo me il valore di 60Mb/sec per usb 2 era + che superiore hai dispositivi che poi ci si collegava...vedi chiavette usb con un max di 20Mb/sec di trasferimento...trovo inutile ampliare il teorico quando invece il pratico è di gran lunga indietro....
...vedi SATA...abbiamo una banda di trasferimento x SATA II di 3GBit/sec che appunto sarebbe di 375Mbyte/sec massimi ed abbiamo HD che lavorano al massimo a 60Mbyte/sec....
il teorico è bello ma poi l'Hardware deve seguirlo....

guarda che gli HDD attuali hanno una media di 90MB/s e punte massime di 150MB/s
vedi i nuovi barracuda ad esempio.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Manwë

guarda che gli HDD attuali hanno una media di 90MB/s e punte massime di 150MB/s
vedi i nuovi barracuda ad esempio.

...va be si tratta di 3 modelli HDD su tutto il parco HDD disponibile e in un caso in cui i dati si trovino nella parte esterna del disco e sequenziale... credo che ti capitera un paio di volte in tutta la vita dell'HDD

[eTomm]

Originariamente inviato da i-darii

C'è un errore sulla velocità massima che raggiunge.

4,8Gbit/s = 4,8 * 1024 = 4915,2 Mbit/s = 4915,2 / 8 = 614,4 Mbyte/s

e non 600Mb/s

Ghghghghg c'è un errore ma non è quello. i bit si misurano in multipli di 10 non di 2 come per i byte.

Di conseguenza:

4,8 Gb * 10^9 / 8 / 2^20 = 572,2 MB

[Crux_MM]

Chissà quanto costerà!
Abbinati agli SSD andranno da Dio!