[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Scrambler77

BEEEP! Errore!

Idle:


Full:





BEEEP! Altro errore!

In effetti prima (ai tempi del P4) era come dici tu. Con l'arrivo dei C2D le parti si sono invertite (non so quante volte l'avrò ripetuto). Se guardassi i grafici (che si riferiscono alla SOLA CPU), te ne renderesti conto anche tu.

quali grafici?

[Scrambler77]

Originariamente inviato da capitan_crasy

quali grafici?

vero! torneranno appena tom's li rimette on-line.

Intanto (per rispondere all'amico di prima), al posto di quello (che era per le sole cpu) ripropongo questo di anandtech (per il carico dei sistemi completi, a monte dell'alimentatore, cambiano solo cpu e mobo). Se non sbaglio ne ho postato un altro una decina di pagine fa.

http://images.anandtech.com/graphs/a...1132/16065.png

http://images.anandtech.com/graphs/a...1132/16066.png

Spero si vedano...

[grng]

Originariamente inviato da Grey 7

meglio specificare...la stragrande maggioranza su Hardware Upgrade...perchè sennò l'utente comune manco sa cos'è l' oc.

Si ma l'utente comune non va a spendere 200-250euro per un processore...semmai punterà ai dual core da 70euro che son dentro i pc dei centri commerciali.
Quindi questi quad che sono rivolti agli entusiast, se si overclockassero per bene sarebbe meglio

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da Scrambler77

Non è proprio così..


In effetti prima (ai tempi del P4) era come dici tu. Con l'arrivo dei C2D le parti si sono invertite (non so quante volte l'avrò ripetuto). Se guardassi i grafici (che si riferiscono alla SOLA CPU), te ne renderesti conto anche tu.

Io mi riferivo esattamente ai grafici che hai postato...Anche se non si vedono!

Cmq al max puoi dire che ora intel dichiara il vero in certi casi, parlando di TDP.

Ma le parti non si sono certo invertite! Nel senso che cmq il TDP di AMD è sempre il max consumo!

Difatti il 9700 ha TDP 125W e consuma 117W con tutti e quattro i core al max, quindi 8W in meno del valore di consumo massimo dichiarato da AMD.

Poi se mi parli della nuovissima serie QX9xxx (che però ha prezzi assolutamente proibitivi!) è vero consumano molto meno degli AMD.

Ma se consideriamo la serie dei quad 6xxx che sono quelli con prezzi abbordabili, a parità di Ghz, i proci Intel e AMD hanno all'incirca gli stessi consumi.

Per quanto riguarda poi gli elevati consumi in idle, come spiegato dai recensori, è stata usata una scheda madre con bios beta che non supportava ancora correttamente il Cool and Quiet 2.0!


Adesso chiudendo questo discorso avrei una domanda per gli espertoni tecnici del thread, riguardo al bug dei phenom:

- Questo bug è correggibili con eventuali driver?

- Oppure deve essere corretto tramite una nuova release di phenom?

- In questo caso chi si comprasse ora un 9500 e 9600 si ritroverebbe quindi un procio buggato a vita? E quindi meno performante?

[Grave Digger]

Originariamente inviato da Scrambler77

vero! torneranno appena tom's li rimette on-line.

Intanto (per rispondere all'amico di prima), al posto di quello (che era per le sole cpu) ripropongo questo di anandtech (per il carico dei sistemi completi, a monte dell'alimentatore, cambiano solo cpu e mobo). Se non sbaglio ne ho postato un altro una decina di pagine fa.

http://images.anandtech.com/graphs/a...1132/16065.png

http://images.anandtech.com/graphs/a...1132/16066.png

Spero si vedano...

praticamente,nonostante le caratteristiche sbandierate a destra e a manca,sto quadcore monolitico a 65 nm "rivoluzionario" consuma quanto un quad risalente ad una tecnologia di 1 anno e mezzo fa,ottenuto dall'unione di due dual core uniti tramite fsb(soluzione che in teoria dovrebbe essere la peggiore in assoluto dal punto di vista consumi).......praticamente non c'è un solo motivo per comprare questi phenom(enomati) ......

allora scusami,se già con penryn ci sarà un ulteriore forte abbattimento dei consumi,con nehalem a cosa assisteremo ????

[bonzuccio]

Originariamente inviato da grng

Si ma l'utente comune non va a spendere 200-250euro per un processore...semmai punterà ai dual core da 70euro che son dentro i pc dei centri commerciali.
Quindi questi quad che sono rivolti agli entusiast, se si overclockassero per bene sarebbe meglio

Na na, al centro commerciale vedi un processore "PHENOM" QUAD CORE tutto colorato che costa meno dell'intel sempre QUAD core
hanno fatto bene ad uscire prima

[Yakkuz]

Parlo in generale, quindi non so se si applica perfettamente al discorso, ma i bug delle CPU spesso vengono "corretti" tramite aggiustamenti del microcode del bios, ma tale correzione non significa che il bug "non c'è", semplicemente, nelle condizioni in cui si dovrebbe verificare il bios applica una "pezza" che, facendo perdere cicli di clock alla CPU, argina il problema a fronte di una perdita di performance.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Grave Digger

.......praticamente non c'è un solo motivo per comprare questi phenom(enomati) ......

cambierai idea quando vedrai i bench delle ram da OC quando i bios saranno stabili a meno che non usi il pc solo per far girare superpi

[The_max_80]

Originariamente inviato da Grey 7

meglio specificare...la stragrande maggioranza su Hardware Upgrade...perchè sennò l'utente comune manco sa cos'è l' oc.

infatti , bravo!

purtroppo la gente che non ci lavora non si rende conto della realtà che è drasticamente diversa da quella di questo forum

il 40% dei possessori di pc usa ancora athlon xp o p4 o piu scarsi, l altro 30% ha gli athlon 64 single o x2 dovuti al boom sino a 2 anni fa, e certo la gente comune non cambia pc ogni anno. Per questo 70% pensare di prendere un dual core è qualcosa che li fa sentire di avere il pc piu potente del mondo ( psicologia spicciola di un assemblatore ) e poco gli frega di oc, anzi non sanno manco cosa è , solitamente prendono ram value twinmos o le kingston value e come mobo una asus di medio livello o meglio una asrock
rimane un 30% che è al passo, di questi proprio perchè stanno al passo, il restante 20% ha intel con conroe o quad, il 10 % finale ha interesse nell oc e lo esercità piu o meno intensamente.
Ora che nei centri commerciali i pc gia assemblati hanno sempre piu conroe, stanno aumentando e andranno a sostituire quel 30% di a64 che a loro volta negli anni verrano usati dal primo 40%

Questi sono i dati di mercato dell azienda in cui io sono un semplice assemblatore o cmq consiglio io un sistema al cliente.

Qaundo si dice che certe cpu toppano xchè non sono occabili o cose cosi si fa un buco nell acqua, e se ste cpu escono è solo perchè quel 10 % di utenti è piu "visibile" e fa comodo che ci sia. (forum, classifiche, pcmark , 3dmark, alla fine è marketing)

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da The_max_80

Qaundo si dice che certe cpu toppano xchè non sono occabili o cose cosi si fa un buco nell acqua, e se ste cpu escono è solo perchè quel 10 % di utenti è piu "visibile" e fa comodo che ci sia. (forum, classifiche, pcmark , 3dmark, alla fine è marketing)

Oh finalmente uno che vive nel mondo reale!

Cmq guarda io sono già un fissato di videogiochi su PC, e i miei amici pensano che io abbia un pc senza senso!

Eppure guarda la mia firma, niente di eccezionale. E a me va benissimo così!

Alla fine a me interessa giocare. E per giocare spendere più di 150 euro per un processore sono soldi buttati. L'overclock non serve quasi mai, e non è necessario!

Quindi chi gira con il procio overcloccato a 3Ghz in daily, è davvero una nicchia nella nicchia! Perchè una cosa del genere non è assolutamente necessaria per giocare.

Se io fossi un videogiocatore e dovessi acquistare ora un pc, prenderei una scheda madre DFI sui 100 euro, ci metterei un Phenom 9500 (che sta giusto intorno ai 150€), e poi una buona scheda video. Non andrei certo a spendere soldi tipo per un Q6600 che costano oltre 200 euro, a mio parere sono soldi buttati per un videogiocatore. Anzi piuttosto potrei spendere ancora meno prendendo un buon 5000+ o 5600+ da tenere a default.

[nextstyle]

che voi sappiate il consumo è un'equazione?
cioè se a 2600mhz consuma 165w

2600:165w = 1000:63w

oppure è possibile che a 1000mhz consumi di meno?

[XP2200]

Originariamente inviato da nextstyle

che voi sappiate il consumo è un'equazione?
cioè se a 2600mhz consuma 165w

2600:165w = 1000:63w

oppure è possibile che a 1000mhz consumi di meno?

Non puoi fare calcoli del genere

[Grave Digger]

Originariamente inviato da marchigiano

cambierai idea quando vedrai i bench delle ram da OC quando i bios saranno stabili a meno che non usi il pc solo per far girare superpi

ok,nel frattempo resto in attesa dei driver del miracolo ati

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da nextstyle

che voi sappiate il consumo è un'equazione?
cioè se a 2600mhz consuma 165w

2600:165w = 1000:63w

oppure è possibile che a 1000mhz consumi di meno?

Non è un equazione come l'hai impostata tu, infatti va considerato anche il voltaggio del core (vcore).

Quasi sicuramente a frequenze molto inferiori consuma meno del rapporto, poichè a quella frequenza il procio funziona con voltaggio ancora più basso rispetto a quello di default.

[LittleLux]

Originariamente inviato da The_max_80

infatti , bravo!

purtroppo la gente che non ci lavora non si rende conto della realtà che è drasticamente diversa da quella di questo forum

il 40% dei possessori di pc usa ancora athlon xp o p4 o piu scarsi, l altro 30% ha gli athlon 64 single o x2 dovuti al boom sino a 2 anni fa, e certo la gente comune non cambia pc ogni anno. Per questo 70% pensare di prendere un dual core è qualcosa che li fa sentire di avere il pc piu potente del mondo ( psicologia spicciola di un assemblatore ) e poco gli frega di oc, anzi non sanno manco cosa è , solitamente prendono ram value twinmos o le kingston value e come mobo una asus di medio livello o meglio una asrock
rimane un 30% che è al passo, di questi proprio perchè stanno al passo, il restante 20% ha intel con conroe o quad, il 10 % finale ha interesse nell oc e lo esercità piu o meno intensamente.
Ora che nei centri commerciali i pc gia assemblati hanno sempre piu conroe, stanno aumentando e andranno a sostituire quel 30% di a64 che a loro volta negli anni verrano usati dal primo 40%

Questi sono i dati di mercato dell azienda in cui io sono un semplice assemblatore o cmq consiglio io un sistema al cliente.

Qaundo si dice che certe cpu toppano xchè non sono occabili o cose cosi si fa un buco nell acqua, e se ste cpu escono è solo perchè quel 10 % di utenti è piu "visibile" e fa comodo che ci sia. (forum, classifiche, pcmark , 3dmark, alla fine è marketing)

si, infatti, ad leggere certi commenti pare che questo forum, le sezioni processori e oc in particolare, siano rappresentative del mercato. niente di più falso. Se si guarda alla diffusione di sistemi AMD od INTEL negli enti locali, ad esempio (lo dico perchè è una realtà che conosco molto bene), allora vi renderete conto che la stragrande maggioranza dei PC è AMD, per un semplicissimo motivo, costano meno, e per quello che devono fare sono ottimi. Ma, del resto, basta andare nei centri commerciali per rendersi conto di come stanno le cose. Senza dimenticare, poi, che sia AMD che INTEL non fanno solo CPU per desktop o per server, ma che anzi hanno una produzione assai diversificata. Insomma, la realtà è un tantinello più articolata di quanto alcuni post vogliano dare ad intendere.

AMD ha cannato il nuovo prcessore? Politiche di marketing quantomeno dubbie, certo. Difficoltà tecniche, anche. Tuttavia la bontà del progetto phenom penso la si potrà valutare solo tra qualche mese, a piattaforma più matura, e forse potremo assistere a delle belle sorprese. Del resto, le premesse ci sono tutte. AMD non fallirà, ed INTEL continuerà a far una paccata di soldi. Del resto, si tratta solo ancora di qualche mese. Gli unici a strapparsi le vesti per l'attesa saranno solo gli utenti dei forum specializzati e pochi altri, il resto del mondo continuerà a dormire soni tranquilli.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da capitan_crasy

non si possono postare link commerciali...

Mi pareva che ultimamente nei 3d delle nuove VGA si facesse... per quello ho postato.

Cmq ho editato.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Grave Digger

ok,nel frattempo resto in attesa dei driver del miracolo ati

Abbi fiducia.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da LittleLux

Tuttavia la bontà del progetto phenom penso la si potrà valutare solo tra qualche mese, a piattaforma più matura, e forse potremo assistere a delle belle sorprese. Del resto, le premesse ci sono tutte. AMD non fallirà, ed INTEL continuerà a far una paccata di soldi. Del resto, si tratta solo ancora di qualche mese. Gli unici a strapparsi le vesti per l'attesa saranno solo gli utenti dei forum specializzati e pochi altri, il resto del mondo continuerà a dormire soni tranquilli.

Superquote.

[The_max_80]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Oh finalmente uno che vive nel mondo reale!

Cmq guarda io sono già un fissato di videogiochi su PC, e i miei amici pensano che io abbia un pc senza senso!

Eppure guarda la mia firma, niente di eccezionale. E a me va benissimo così!

Alla fine a me interessa giocare. E per giocare spendere più di 150 euro per un processore sono soldi buttati. L'overclock non serve quasi mai, e non è necessario!

Quindi chi gira con il procio overcloccato a 3Ghz in daily, è davvero una nicchia nella nicchia! Perchè una cosa del genere non è assolutamente necessaria per giocare.

Se io fossi un videogiocatore e dovessi acquistare ora un pc, prenderei una scheda madre DFI sui 100 euro, ci metterei un Phenom 9500 (che sta giusto intorno ai 150€), e poi una buona scheda video. Non andrei certo a spendere soldi tipo per un Q6600 che costano oltre 200 euro, a mio parere sono soldi buttati per un videogiocatore. Anzi piuttosto potrei spendere ancora meno prendendo un buon 5000+ o 5600+ da tenere a default.

Originariamente inviato da LittleLux

si, infatti, ad leggere certi commenti pare che questo forum, le sezioni processori e oc in particolare, siano rappresentative del mercato. niente di più falso. Se si guarda alla diffusione di sistemi AMD od INTEL negli enti locali, ad esempio (lo dico perchè è una realtà che conosco molto bene), allora vi renderete conto che la stragrande maggioranza dei PC è AMD, per un semplicissimo motivo, costano meno, e per quello che devono fare sono ottimi. Ma, del resto, basta andare nei centri commerciali per rendersi conto di come stanno le cose. Senza dimenticare, poi, che sia AMD che INTEL non fanno solo CPU per desktop o per server, ma che anzi hanno una produzione assai diversificata. Insomma, la realtà è un tantinello più articolata di quanto alcuni post vogliano dare ad intendere.

AMD ha cannato il nuovo prcessore? Politiche di marketing quantomeno dubbie, certo. Difficoltà tecniche, anche. Tuttavia la bontà del progetto phenom penso la si potrà valutare solo tra qualche mese, a piattaforma più matura, e forse potremo assistere a delle belle sorprese. Del resto, le premesse ci sono tutte. AMD non fallirà, ed INTEL continuerà a far una paccata di soldi. Del resto, si tratta solo ancora di qualche mese. Gli unici a strapparsi le vesti per l'attesa saranno solo gli utenti dei forum specializzati e pochi altri, il resto del mondo continuerà a dormire soni tranquilli.

contro quoto entrambi.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Grave Digger

ok,nel frattempo resto in attesa dei driver del miracolo ati

di ati non lo so (anche se le nuove vga sono abb convenienti per le prestazioni), ma già si è visto come i programmi compilati appositamente per i phenom riescano a surclassare i penryn. poi se mi dici che in amd fare un set di istruzioni diverso dal market leader sia un po autolesionista non posso darti torto...