[Thread Ufficiale] PENTAX K10D-K100D.S-K110D e preced.

[angelodn]

Originariamente inviato da kiki79

Non è solo una questione di prezzo, però a mio modestissimo parere è meglio sempre dare all'utente finale la possibilità di decidere se usare in manuale o in auto le ottiche.

Originariamente inviato da Trebio

Sono prodotti di "nicchia" per fotoamatori un pò .... non mi viene la definizione.... snob?

snob

ti dico,
io conosco due tizi, due membri dell'AOHC. Loro che potrebbero essere miei genitori per l'età che hanno, posseggono solo ottiche MF, ottiche M, K, A.
E continuano a comprare solo ottiche MF. Hanno cambiato il vetrino di messa a fuoco con uno ad immagine spezzata.
Beh...loro non sono affatto snob, è questione di abitudine, di background.
E poi tante vecchie ottiche MF sono migliori dei rispettivi modelli AF.

[Leron]

Originariamente inviato da angelodn

snob

ti dico,
io conosco due tizi, due membri dell'AOHC. Loro che potrebbero essere miei genitori per l'età che hanno, posseggono solo ottiche MF, ottiche M, K, A.
E continuano a comprare solo ottiche MF. Hanno cambiato il vetrino di messa a fuoco con uno ad immagine spezzata.
Beh...loro non sono affatto snob, è questione di abitudine, di background.
E poi tante vecchie ottiche MF sono migliori dei rispettivi modelli AF.

Sì ma su un'ottica da 300 euro non ha senso... la fai pagare 350 e la fai AF

poi magari la userai in MF se vuoi, ma vendere un'ottica di medio/basso livello senza af è come vendere una MATIZ senza i tergicristalli....

[angelodn]

Originariamente inviato da Leron

Sì ma su un'ottica da 300 euro non ha senso... la fai pagare 350 e la fai AF

poi magari la userai in MF se vuoi, ma vendere un'ottica di medio/basso livello senza af è come vendere una MATIZ senza i tergicristalli....

a no certo, è ovvio che se l'ottica è un ciofegon è ingiusto pagarla quella cifra ma IMHO non perchè non è AF ma solo perchè è ciofegon.
te hai ragione in questo caso
ma non è giusto dire che non ha senso produrre ottiche MF.

[matiaij]

a proposito, nessuno fa i complimenti ad Angelo per la sua ultima aggiunta nel parco-lenti?
a quando ci offri una birra?

[angelodn]

Originariamente inviato da matiaij

a proposito, nessuno fa i complimenti ad Angelo per la sua ultima aggiunta nel parco-lenti?
a quando ci offri una birra?

[Luca-BH]

Originariamente inviato da matiaij

a proposito, nessuno fa i complimenti ad Angelo per la sua ultima aggiunta nel parco-lenti?
a quando ci offri una birra?

Non frequento, per ovvi motivi , questo thread... Ma se Angelo offre una birra mi ci butto "a pesce"

[angelodn]

Originariamente inviato da Luca-BH

Non frequento, per ovvi motivi , questo thread... Ma se Angelo offre una birra mi ci butto "a pesce"

ve la offro virtualmente...

[matiaij]

Originariamente inviato da angelodn

ve la offro virtualmente...

che taccagno, non hai messo neppure la faccina che fa cin-cin con la birra...

[angelodn]

Originariamente inviato da matiaij

che taccagno, non hai messo neppure la faccina che fa cin-cin con la birra...

[Luca-BH]

Originariamente inviato da matiaij

che taccagno, non hai messo neppure la faccina che fa cin-cin con la birra...

Dalle parti di Bari si dice (lo scrivo in italiano):
Cresci i figli, cresci i porci.

[Trebio]

Originariamente inviato da angelodn

snob

ti dico,
io conosco due tizi, due membri dell'AOHC. Loro che potrebbero essere miei genitori per l'età che hanno, posseggono solo ottiche MF, ottiche M, K, A.
E continuano a comprare solo ottiche MF. Hanno cambiato il vetrino di messa a fuoco con uno ad immagine spezzata.
Beh...loro non sono affatto snob, è questione di abitudine, di background.
E poi tante vecchie ottiche MF sono migliori dei rispettivi modelli AF.

Non mi riferisco alla qualità di queste nuove ottiche che, data la fama del produttore, sarà in linea con le precedenti, ma al fatto che sia una produzione per pochi tra i quali ci saranno certamente quelli che hanno l'abitudine, il feeling, il background con la messa a fuoco manuale ma anche chi ha la serie completa e non vuole perdersi questi zeiss nuovi, o quelli che...zeiss è zeiss, quelli che... la foto in manuale ha il suo fascino...
Che tra le vecchie ottiche MF ce ne siano di ottime ed anche migliori delle AF sarà sicuramente vero, ma tra una ottica MF ed AF di pari qualità voi quale scegliereste?

[marklevi]

Originariamente inviato da Trebio

..ma tra una ottica MF ed AF di pari qualità voi quale scegliereste?

beh, considera che... quel che non c'è non può rompersi.. un obiettivo MF è quasi eterno,
i manual focus sono, credo che valga per tutti, costruiti molto meglio degli AF.

poi.... bisogna valutare una cosa.. si parla di zeiss e voigtlander e si critica la mancanza dell'AF

ma queste case, un obiettivo AF, l'hanno mai fatto? io non lo so..

[kiki79]

Originariamente inviato da marklevi

beh, considera che... quel che non c'è non può rompersi.. un obiettivo MF è quasi eterno,
i manual focus sono, credo che valga per tutti, costruiti molto meglio degli AF.

poi.... bisogna valutare una cosa.. si parla di zeiss e voigtlander e si critica la mancanza dell'AF

ma queste case, un obiettivo AF, l'hanno mai fatto? io non lo so..

Io ovvio che non mi permetto certo di criticare zeiss per la qualità, ma solo per una scelta che nel 2007 la trovo anacronistica, tutto qui.

[mailand]

Originariamente inviato da marklevi

beh, considera che... quel che non c'è non può rompersi.. un obiettivo MF è quasi eterno,
i manual focus sono, credo che valga per tutti, costruiti molto meglio degli AF.

verissimo

Originariamente inviato da marklevi

poi.... bisogna valutare una cosa.. si parla di zeiss e voigtlander e si critica la mancanza dell'AF

ma queste case, un obiettivo AF, l'hanno mai fatto? io non lo so..

zeiss si, produce lenti AF, voigtlander no (almeno, non che io sappia)

e comunque neanch'io condivido in pieno la filosofia di lanciare lenti nuove solo MF, la trovo anch'io anacronistica...

[L&B]

Ho una K10D e vorrei trovare un paio di obiettivi mooolto nitidi: uno zoom al posto del 18-55 (il 16-45 non mi ha particolarmente impressionato a 16mm, anzi) e magari una ottica fissa per fare panorami di grandi dimensioni unendo parecchie foto (anche 20) e pensavo al 21 mm. Per questo ultimo uso utilizzo un vecchio 24 mm serie K che mi da buone soddisfazioni.
Voi come la vedete ? Conto sul vostro aiuto x decidere.......

[angelodn]

Originariamente inviato da Trebio

ma tra una ottica MF ed AF di pari qualità voi quale scegliereste?

beh se la qualità è pari direi sicuramente AF

[Trebio]

Originariamente inviato da marklevi

beh, considera che... quel che non c'è non può rompersi.. un obiettivo MF è quasi eterno,
i manual focus sono, credo che valga per tutti, costruiti molto meglio degli AF.

poi.... bisogna valutare una cosa.. si parla di zeiss e voigtlander e si critica la mancanza dell'AF

ma queste case, un obiettivo AF, l'hanno mai fatto? io non lo so..

Bisognerebbe aprire una parentesi sul fatto che i Pentax non hanno il motore dell'autofocus nell'obiettvo ma nel corpo macchina a differenza di Canon e Nikon dove il tutto è nell'obiettivo, compreso l'antishake, con prezzi nettamente superiori.
Forse ho detto una fesseria per il motore...? Correggetemi

[mailand]

Originariamente inviato da Trebio

Bisognerebbe aprire una parentesi sul fatto che i Pentax non hanno il motore dell'autofocus nell'obiettvo ma nel corpo macchina a differenza di Canon e Nikon dove il tutto è nell'obiettivo, compreso l'antishake, con prezzi nettamente superiori.
Forse ho detto una fesseria per il motore...? Correggetemi

per nikon ni: le serie af-s hanno il motore interno, af-d/g sfruttano quello nel corpo macchina

[angelodn]

Originariamente inviato da L&B

Ho una K10D e vorrei trovare un paio di obiettivi mooolto nitidi: uno zoom al posto del 18-55 (il 16-45 non mi ha particolarmente impressionato a 16mm, anzi) e magari una ottica fissa per fare panorami di grandi dimensioni unendo parecchie foto (anche 20) e pensavo al 21 mm. Per questo ultimo uso utilizzo un vecchio 24 mm serie K che mi da buone soddisfazioni.
Voi come la vedete ? Conto sul vostro aiuto x decidere.......

mi stupisce che il 16-45 non ti abbia impressionato. secondo me ha una nitidezza da paura. ogni volta che ho postato foto qui sul forum sono piovuti complimenti proprio per la nitidezza. e a 16 mm è veramente buono. ti dico subito che - a parte il 16-50 - non esistena nulla di + nitido, anzi gli altri sono davvero peggiori.

Originariamente inviato da Trebio

Bisognerebbe aprire una parentesi sul fatto che i Pentax non hanno il motore dell'autofocus nell'obiettvo ma nel corpo macchina a differenza di Canon e Nikon dove il tutto è nell'obiettivo, compreso l'antishake, con prezzi nettamente superiori.
Forse ho detto una fesseria per il motore...? Correggetemi

beh i nuovi obitDA* hanno il motore ultrasonico interno

[angelodn]

Originariamente inviato da mailand

voigtlander no

cmq giusto per essere pignoli, è Cosina che produce per Voigtlander