[Thread Ufficiale] Asus P5B Deluxe WiFi-AP - Intel 965

[Serpiko]

Originariamente inviato da Squalo71

...notte di novità ed esperimenti...
Dopo aver traslocato tutto il mio hardware nel mio nuovo case (e qualcuno qui ne sa qualcosa ) ho colto l'occasione per testare il famoso discorso RAID0 e RAID1 sulla stessa coppia di dischi.
Il sistema è così strutturato:
porta 0: Raptor 74GB Stand alone
RAID0 e RAID1:
porta 1: Seagate 80GB
porta 2: Seagate 80GB
RAID5:
porta 3: Seagate 80GB
porta 4: Seagate 80GB
porta 5: Seagate 80GB

Attenzione, io le numero da 0 a 5, come il Matrix Storage Console, ma corrispondono alle porte SATA da 1 a 6.

La situazione era questa:


Ho quindi staccato il disco sulla porta 2, simulandone la rottura, col risultato di ottenere il RAID0 corrotto:


e il RAID1 degradato (qui in fase di rebuilding):


La conclusione è: il RAID1, anche se su una coppia di dischi condivisa con un RAID0, si recupera comunque (alla faccia di Tiburcc ).
NB: la velocità del RAID0 va a farsi friggere, basti pensare che il boot col disco staccato ha impiegato circa 5 minuti, contro 40 secondi circa in situazioni normali.

EDIT: avendo riattaccato il disco originale, senza aver fatto nessun tipo di modifica, dopo aver ripristinato il RAID1, Il Matrix Storage Console mi ha proposto di ripristinare anche il RAID0. L'operazione è riuscita e ho dovuto solamente assegnare una lettera alla partizione presente sul RAID0.
ECCEZIONALE!!!!!

Spero di aver fatto cosa gradita...

Ottimo test!
PS: puoi fare un test con HD Tach per valutare le prestazioni del raid 0?

[ugo71]

Originariamente inviato da Poty...

beato te...io proprio non lo capisco com'è che anche a default mi da errori al memtest...con tutti e due i banchi quindi evidentemente non sono le memorie...quante probabilità ci sono di averli tutti e due difettosi i moduli??....
ho deciso di cambiare mobo....se qualcuno è interessato è perfetta non digerisce soli i 4500

se da errori @400x forse dipende dal nbv io da ieri non ho problemi(ultime parole famose ) @ 400x8 con nb a 1,55v e pciex @99 invece che 101

[jedy48]

si, però hò visto che la "nostra" mobo è rimasta indietro alla P5WDH DeLuxe perchè non supporta la cpu E6850 mentre l'altra sì mi toccherà rimetterla sù sopra un pc perchè mi è venuto voglia di acquistare l' E6850

[megthebest]

Originariamente inviato da jedy48

si, però hò visto che la "nostra" mobo è rimasta indietro alla P5WDH DeLuxe perchè non supporta la cpu E6850 mentre l'altra sì mi toccherà rimetterla sù sopra un pc perchè mi è venuto voglia di acquistare l' E6850

chi l'ha detto che nn lo supporta scusa?

con gli ultimi bios, supporta tutte le cpu con fsb 1333Mhz

ciao

[Squalo71]

Originariamente inviato da Serpiko

Ottimo test!
PS: puoi fare un test con HD Tach per valutare le prestazioni del raid 0?

Grazie.
Ecco i link ai miei precedenti post, dove trovi anche bench di RAID0:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=7767
gli ultimi 2 sono confronti tra RAID5 e RAID0.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=9162
confronto tra RAID0 e RAID1 con la stessa porzione di dischi.

Aggiungo ulteriori considerazioni:
- il RAID5 con 3 dischi ha le stesse prestazioni (solo impercettibilmente più lento) in lettura del RAID0 con due dischi, ma ha in più la sicurezza dei dati.
- il RAID1 ha le prestazioni dimezzate rispetto al RAID0, e sono paragonabili a quelle del disco singolo.
- RAID1 e RAID0 sulla stessa coppia di dischi è un puro "esercizio di stile": non ho fatto bench (ma a breve li farò per dimostrare la veridicità della mia affermazione) ma la velocità va a farsi benedire. In questo caso è sempre meglio aggiungere un disco e fare un bel RAID5.

[Serpiko]

Originariamente inviato da Squalo71

Grazie.
Ecco i link ai miei precedenti post, dove trovi anche bench di RAID0:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=7767
gli ultimi 2 sono confronti tra RAID5 e RAID0.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=9162
confronto tra RAID0 e RAID1 con la stessa porzione di dischi.

Aggiungo ulteriori considerazioni:
- il RAID5 con 3 dischi ha le stesse prestazioni (solo impercettibilmente più lento) in lettura del RAID0 con due dischi, ma ha in più la sicurezza dei dati.
- il RAID1 ha le prestazioni dimezzate rispetto al RAID0, e sono paragonabili a quelle del disco singolo.
- RAID1 e RAID0 sulla stessa coppia di dischi è un puro "esercizio di stile": non ho fatto bench (ma a breve li farò per dimostrare la veridicità della mia affermazione) ma la velocità va a farsi benedire. In questo caso è sempre meglio aggiungere un disco e fare un bel RAID5.

Perfetto! Mi hai dato un idea dei risultati raggiungibili. A giorni farò un RAID 0 con 2 dischi sata II, poi posterò gli screen.

PS: come mai nell'ultimo screen il tempo di accesso del RAID 0 arriva a 15 ms?

[Squalo71]

Originariamente inviato da Serpiko

Perfetto! Mi hai dato un idea dei risultati raggiungibili. A giorni farò un RAID 0 con 2 dischi sata II, poi posterò gli screen.

PS: come mai nell'ultimo screen il tempo di accesso del RAID 0 arriva a 15 ms?

Bene! Ricordati di fare due RAID0 all'interno dell'array, così hai un primo disco da velocità stratosferiche. E attiva la cache write-back dalla console.
Buon divertimento!

[Serpiko]

Originariamente inviato da Squalo71

Bene! Ricordati di fare due RAID0 all'interno dell'array, così hai un primo disco da velocità stratosferiche. E attiva la cache write-back dalla console.
Buon divertimento!

Spiega meglio queli sono i vantaggi nel fare 2 raid separati. La mia idea era di fare un singolo RAID 0 con 2 dischi da 320 o 400GB

[I soliti sospetti]

Originariamente inviato da Squalo71

Bene! Ricordati di fare due RAID0 all'interno dell'array, così hai un primo disco da velocità stratosferiche. E attiva la cache write-back dalla console.

[Squalo71]

Originariamente inviato da Serpiko

Spiega meglio queli sono i vantaggi nel fare 2 raid separati. La mia idea era di fare un singolo RAID 0 con 2 dischi da 320 o 400GB

E' scritto tutto in prima pagina .
Comunque se fai un array con 2 dischi da 320, invece di fare un RAID0 da 640, fanne un primo da 80 e un secondo da 560.

EDIT: al riguardo è interessante questo articolo qui su HWUP. Il concetto è lo stesso.

[ugo71]

Originariamente inviato da ugo71

se da errori @400x forse dipende dal nbv io da ieri non ho problemi(ultime parole famose ) @ 400x8 con nb a 1,55v e pciex @99 invece che 101

pazzesco evidentemente c'è qualche problema nella reale gestione dei mhz perchè ha cominciato a dare i numeri l'usb, il mouse sembrava disturbato e anche l'audio dopo un pò fa ronzii di fondo col volume alto sembrava di ascoltare un fax che trasmette , in effetti scalando il molti di uno il fsb dovrebbe aumentare la frequenza @1800 e rilassare i timing, con voltaggi e temp sotto controllo sembrava non impossibile invece

[Serpiko]

Originariamente inviato da Squalo71

E' scritto tutto in prima pagina .
Comunque se fai un array con 2 dischi da 320, invece di fare un RAID0 da 640, fanne un primo da 80 e un secondo da 560.

EDIT: al riguardo è interessante questo articolo qui su HWUP. Il concetto è lo stesso.

Pensa che l'avevo anche letto ma avevo scartato quella soluzione perchè non credevo che l'incremento fosse così evidente (sopratutto sul tempo di accesso). Se tutto va bene ed i dischi arrivano in settimana, posso provare nel week end a fare i primi bench.

EDIT: confermo che i due dischi saranno da 320GB e li ritiro in serata. Nei prossimi giorni vi faccio sapere il rendimento. Vorrei anche provare a fare un raid 0 unico per vedere se le prestazioni saranno accettabili o se è necessario creare i 2 raid separati.

[gwwmas]

E aspettate di vedere i miei risultati..........

1 Raid 0 con 2 * 74 Gb WD Raptor

&

1 Raid 5 con 4 * 250 Gb WD Caviar SE16 AAKS

Ciauz

[Squalo71]

Originariamente inviato da Serpiko

Pensa che l'avevo anche letto ma avevo scartato quella soluzione perchè non credevo che l'incremento fosse così evidente (sopratutto sul tempo di accesso). Se tutto va bene ed i dischi arrivano in settimana, posso provare nel week end a fare i primi bench.

EDIT: confermo che i due dischi saranno da 320GB e li ritiro in serata. Nei prossimi giorni vi faccio sapere il rendimento. Vorrei anche provare a fare un raid 0 unico per vedere se le prestazioni saranno accettabili o se è necessario creare i 2 raid separati.

In realtà le prestazioni "overall" sono le stesse, solo che se prendi il grafico di un RAID0 da 640 e lo tagli ad esempio a 80GB, avrai a sinistra il grafico del RAID0 da 80 e a destra il grafico del RAID0 da 560, più o meno.
EDIT: Questo però porta a velocità medie altissime, quasi pari a quelle massime, del primo RAID0.
Comunque tra un disco singolo e un RAID0 unico, le differenze si vedono, si sentono, si toccano .

Originariamente inviato da gwwmas

E aspettate di vedere i miei risultati..........

1 Raid 0 con 2 * 74 Gb WD Raptor
&
1 Raid 5 con 4 * 250 Gb WD Caviar SE16 AAKS

Ciauz

Ah, poi hai deciso per il RAID5? Bene, se non hai bisogno di velocità in scrittura, è una ottima scelta.
Posta i risultati, va... .

[tzitzos]

Originariamente inviato da gwwmas

E aspettate di vedere i miei risultati..........

1 Raid 0 con 2 * 74 Gb WD Raptor

&

1 Raid 5 con 4 * 250 Gb WD Caviar SE16 AAKS

Ciauz

aspettiamo
ciao ale

[I soliti sospetti]

Originariamente inviato da gwwmas

E aspettate di vedere i miei risultati..........

1 Raid 0 con 2 * 74 Gb WD Raptor

&

1 Raid 5 con 4 * 250 Gb WD Caviar SE16 AAKS

Ciauz

Spaccone!!

[Serpiko]

Originariamente inviato da gwwmas

E aspettate di vedere i miei risultati..........

1 Raid 0 con 2 * 74 Gb WD Raptor

&

1 Raid 5 con 4 * 250 Gb WD Caviar SE16 AAKS

Ciauz

Sono curioso di vedere i bench del RAID 0...

Originariamente inviato da Squalo71

In realtà le prestazioni "overall" sono le stesse, solo che se prendi il grafico di un RAID0 da 640 e lo tagli ad esempio a 80GB, avrai a sinistra il grafico del RAID0 da 80 e a destra il grafico del RAID0 da 560, più o meno.
EDIT: Questo però porta a velocità medie altissime, quasi pari a quelle massime, del primo RAID0.
Comunque tra un disco singolo e un RAID0 unico, le differenze si vedono, si sentono, si toccano .


Ah, poi hai deciso per il RAID5? Bene, se non hai bisogno di velocità in scrittura, è una ottima scelta.
Posta i risultati, va... .

Tutto chiarissimo. Ci aggiorniamo a brave quando il RAID sarà pronto

[gwwmas]

Originariamente inviato da Squalo71

..........Ah, poi hai deciso per il RAID5? Bene, se non hai bisogno di velocità in scrittura, è una ottima scelta.
Posta i risultati, va... .

Si, ho deciso perr il Raid5, ma posso dire a tutti, che comunque le prestazioni sono altissime lo stesso.

Ciauz

[ilratman]

Originariamente inviato da gwwmas

Si, ho deciso perr il Raid5, ma posso dire a tutti, che comunque le prestazioni sono altissime lo stesso.

Ciauz

beh raid 5 con 4 dischi è come raid 0 con tre, ovvio che le prestazioni sono elevate.

[Squalo71]

Originariamente inviato da ilratman

beh raid 5 con 4 dischi è come raid 0 con tre, ovvio che le prestazioni sono elevate.

Esatto, ma solo in lettura le prestazioni sono elevate. In scrittura il controller "perde tempo" a calcolare la parità e a scriverla sullo stripe.