Omicidio volontario al pirata della strada di Carpi

[Bonovox767]

Omicidio volontario a pirata strada
Firenze,gip: "Sapeva di poter uccidere"

Il gip di Firenze Paola Palasciano ha confermato l'arresto di Rodolfo Bonavolta, il 30enne di Carpi (Modena), che sabato scorso ha provocato la morte di un'anziana in un incidente stradale. L'uomo guidava ubriaco e sotto l'effetto di droghe. Il gip ha stabilito che l'uomo, guidando in quelle condizioni, "sapeva di potere uccidere" e per questo motivo ha passato il reato da omicidio colposo a omicidio volontario.

Esattamente il contrario di quanto accaduto a Bormio, per l'uccisione del piccolo Renzo Giacomella, dove il pm aveva cotnestato l'accusa di omicidio volontario e il gip aveva scarcerato gli accusati ritenendoli responsabili di omicidio colposo.

Il gip ha disposto la custodia cautelare in carcere per Bonavolta. Secondo quanto ricostruito dagli investigatori, il pomeriggio del 13 ottobre, l'agente immobiliare era alla guida del suo Suv, una Jeep Cherokee Ltd quando, fermato per un controllo nei pressi del casello autostradale di Firenze-Certosa, è fuggito a velocità molto elevata, subito inseguito da alcune pattuglie dei carabinieri.

La fuga è terminata in maniera tragica sulla Cassia, vicino a San Casciano, quando il Suv di Bonavolta si è scontrato con una Ford Ka, a bordo della quale viaggiavano tre anziane. Nell'urto ha perso la vita Zelinda Nencioni, 74 anni, mentre sono rimaste ferite Fiorenza Nencioni, 70 anni, sorella della vittima, e Franca Casini, 82 anni. Portato nella caserma dei carabinieri di Scandicci, l'uomo è stato sottoposto ai test per l'alcol e la droga, ed è risultato positivo.

fonte

Premettiamo che io sono perfettamente d'accordo sul fatto che una persona che uccide una persona perchè ubriaco morto al volante, debba essere accusato di omicidio volontario,e Rodolfo Bonavolta ha causato la morte di un'innocente signora 74enne...

Solo ora mi si deve spiegare perchè a Marco Ahmetovic, che, ubriaco alla guida, di persone ne ha uccise ben 4, e tra i 16 ed i 18 anni, venga riconosciuto solo l'omicidio colposo!

[ennys]

Ma se non c'è il dolo, come fa il giudice a imputarlo per omicidio volontario ???

Se ne frega del codice ed imbroglia ???




Fosse per me il tritacarne per questi personaggi, ma vorrei capire come funzionano ste cose.


Se anche i giudici si fanno prendere dall'emotività, stiamo freschi...

[exyana]

Originariamente inviato da ennys

Ma se non c'è il dolo, come fa il giudice a imputarlo per omicidio volontario ???

probabilmente può essere considerato dolo il mettersi alla guida con un bel po' di alcol nel sangue

[Froze]

Originariamente inviato da Bonovox767

Premettiamo che io sono perfettamente d'accordo sul fatto che una persona che uccide una persona perchè ubriaco morto al volante, debba essere accusato di omicidio volontario,e Rodolfo Bonavolta ha causato la morte di un'innocente signora 74enne...

Solo ora mi si deve spiegare perchè a Marco Ahmetovic, che, ubriaco alla guida, di persone ne ha uccise ben 4, e tra i 16 ed i 18 anni, venga riconosciuto solo l'omicidio colposo!

anche questo mi sa che finira' in omicidio colposo. non e' la prima volta che provano a far passare la volontarieta'.
anche perche' sentendo le diverse interviste si lamentavano proprio del vuoto legislativo in tal senso, che non prevede una situazione intermedia tra colpa e dolo (colpa grave o simili)

[tdi150cv]

Originariamente inviato da ennys

Ma se non c'è il dolo, come fa il giudice a imputarlo per omicidio volontario ???

Se ne frega del codice ed imbroglia ???




Fosse per me il tritacarne per questi personaggi, ma vorrei capire come funzionano ste cose.


Se anche i giudici si fanno prendere dall'emotività, stiamo freschi...

il dolo c'è quando ti droghi , ti ubriachi e ti metti alla guida in quanto sai perfettamente di poter uccidere ... quindi se lo fai e te ne freghi della possibilita' e' giusto che tu venga punito per omicidio volontario.
Altro che emotivita' !

[zichichi]

saro' esagerato ma io li condannerei per omicidio preterintenzionale... a marcire in galera!

[ennys]

Originariamente inviato da exyana

probabilmente può essere considerato dolo il mettersi alla guida con un bel po' di alcol nel sangue

Ed infatti il "giudice" afferma "sapeva di potere uccidere".

Il che mi pare appunto una forzatura incredibile da dilettanti allo sbaraglio, dettata dall'emotività del periodo.

Una boiata, giuridicamente parlando, di proprorzioni intercontinentali.

[ennys]

Originariamente inviato da tdi150cv

il dolo c'è quando ti droghi

Guarda, come sai bene, gli assassini più efferati spesso l'hanno passata liscia poichè in preda agli stupefacenti sono stati dichiarati completamente incapaci di intendere e volere.


Ripeto, tritacarne, ma vorrei capire e che si capisse...

[TOWERTORRE]

Chiamasi dolo eventuale, ovvero Tizio accetta l'eventualità che un evento si verifichi, pur confidando che tale evento non si verifichi.
Il bere molto,implicherebbe l'accettazione di una perdita della capacità di condurre in modo opportuno l'auto e la conseguente accettazione dei rischi insiti in tale situazione.

[zuper]

finalmente qualcuno che mi ascolta!!!!!

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...7#post18945447

Originariamente inviato da zuper

e dove non mi sarebbe chiaro?

per me andare in giro ubriachi e ammazzare qualcuno non è omicidio COLPOSO...

è colposo quando non fai NULLA per provocarlo..non se vai in giro ubriaco al volante!!!

Originariamente inviato da Maxmel

con tutto il rispetto dello zuper penalista quello che è "per te" vale nulla.

Ps. se fossi in te cmq andrei avanti in altro td io personalmente passo.

[ennys]

Originariamente inviato da TOWERTORRE

Chiamasi dolo eventuale, ovvero Tizio accetta l'eventualità che un evento si verifichi, pur confidando che tale evento non si verifichi.
Il bere molto,implicherebbe l'accettazione di una perdita della capacità di condurre in modo opportuno l'auto e la conseguente accettazione dei rischi insiti in tale situazione.

Ecco già si comincia ad intravvedere un qualcosa di comprensibile, grazie.

Mi sembra di ricordare tuttavia che il dolo eventuale sia una circostanza invocata in casi veramente rari ed eccezionali.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da ennys

Guarda, come sai bene, gli assassini più efferati spesso l'hanno passata liscia poichè in preda agli stupefacenti sono stati dichiarati completamente incapaci di intendere e volere.


Ripeto, tritacarne, ma vorrei capire e che si capisse...

ma infatti e' in passato che si e' sbagliato ...
Non puoi dichiarare l'incapacita' di intendere e volere perchè in preda agli stupefacenti ... a meno che qualcuno non ti obblighi a farlo o ti droghi contro la tua volotna' ...

ovviamente imho

[TOWERTORRE]

Originariamente inviato da ennys

Ecco già si comincia ad intravvedere un qualcosa di comprensibile, grazie.

Mi sembra di ricordare tuttavia che il dolo eventuale sia una circostanza invocata in casi veramente rari ed eccezionali.

il problema del dolo eventuale, è la sua difficilissima dimostrabilità.
Io penso che per casi del genere, sarebbe opportuno creare una fattispecie specifica del tipo "omicidio colposo aggravato dalla condotta" o qualcosa del genere. Chi guida ubriaco, ha compiuto una condotta colposa più grave della colpa grave (scusate se mi attorciglio con le parole).

[zuper]

Originariamente inviato da TOWERTORRE

il problema del dolo eventuale, è la sua difficilissima dimostrabilità.
Io penso che per casi del genere, sarebbe opportuno creare una fattispecie specifica del tipo "omicidio colposo aggravato dalla condotta" o qualcosa del genere. Chi guida ubriaco, ha compiuto una condotta colposa più grave della colpa grave (scusate se mi attorciglio con le parole).

potresti anche aver ragione a livello logico...

ma la domanda è PERCHé?

perchè devo dare sempre ecomunque delle ATTENUANTI?

[ennys]

Originariamente inviato da TOWERTORRE

il problema del dolo eventuale, è la sua difficilissima dimostrabilità.
Io penso che per casi del genere, sarebbe opportuno creare una fattispecie specifica del tipo "omicidio colposo aggravato dalla condotta" o qualcosa del genere. Chi guida ubriaco, ha compiuto una condotta colposa più grave della colpa grave (scusate se mi attorciglio con le parole).

Sono d'accordo con te.



Penso comunque che gli attuali livelli di tasso alcolemico siano così bassi da far passare per ubriaco anche chi ubriaco non è. Ma questo è un altro discorso.

[TOWERTORRE]

Originariamente inviato da zuper

potresti anche aver ragione a livello logico...

ma la domanda è PERCHé?

perchè devo dare sempre ecomunque delle ATTENUANTI?

eh ottima domanda...pensa che ci sono le "attenuanti generiche" che bene o male si danno sempre...pensa che bisogna fare il bilanciamento tra attenuanti e aggravanti, ci sono tutta una serie di previsione che sviliscono la "potenza" della pena edittale.
La fattispecie specifica servirebbe inoltre per incanalare le decisioni dei giudici, prevedendo un minimo edittale più elevato dei 6 mesi del normale omicidio colposo.

[Nevermind]

MA cazzo, dico io, è possibile che la legge non sia chiara com'è possibile che 2 giudici possano arrivare a 2 sentenze così differenti su due imputazioni del tutto identiche??

O uno dei due ha sbagliato o la legge è scritta in modo da consentire diverse interpretazioni e ciò è male....sia per la giustizia sia per le persone processate.

Secondo me bisogna modificare la legge per prevedere queste tipologie di reati, che vanno considerati ben più gravi di un colposo ma meno gravi di un premeditato. Ormai si verificano sempre più frequentemente e serve una legislazione più precisa.

Altrimenti i giudici non hanno una fattispecie ben definita e ricadono in ambiguità, e quindi si possono verificare interpretazioni differenti per casi simili.

[Bonovox767]

Il problema è proprio questo..che la legge in Italia non è univoca....

La campagna di informazione sulle conseguenze nel mettersi alla guida sotto effetti dell'alcol o di stupefacenti è sufficiente da far sì che non si possa invocare l'ignoranza in materia.
Le migliaia di morti provocate dall'abuso di queste sostanze rincara la dose informativa...perciò, sebbene uno che beva arrivi ad un punto in cui oltrepassa la soglia della capacità di raziocinio, senza più essere cosciente delle sue reali condizioni e facoltà di reazione, ha sufficiente informazione per sapere ( nel caso dell'alcol) che se inizia a bere, non sa esattamente a che punto arriverà. Nel caso degli stupefacenti invece lo sa benissimo!

Io non accetto più il discorso dell'omicidio colposo...è omicidio volontario...è come se andassi in giro a sparare per aria, e per caso colpissi a morte una persona che stava ad una finestra...potevo immaginare che c'era il rischio di colpire qualcuno... se guido ubriaco morto posso immaginare che esista il rischio di provocare un incidente più o meno grave.

E nessuno di noi, a cui ammazzassero in questo modo moglie o figlio, sarebbe tanto propenso a trovare delle attenuanti all'assassino...perchè di assassinio si tratta...

[Imrahil]

Originariamente inviato da Trabant

Secondo me bisogna modificare la legge per prevedere queste tipologie di reati, che vanno considerati ben più gravi di un colposo ma meno gravi di un premeditato. Ormai si verificano sempre più frequentemente e serve una legislazione più precisa.

Altrimenti i giudici non hanno una fattispecie ben definita e ricadono in ambiguità, e quindi si possono verificare interpretazioni differenti per casi simili.

Quoto. Quindi i giudici o applicano le leggi e vengono linciati in tv, oppure si "inventano" qualcosa per accontentare la piazza.