[Thread Ufficiale] AMD Radeon™ HD 2900 XT

[safendi]

Originariamente inviato da HackaB321

Esatto. Basta vedere come va R580 con i giochi di adesso. Le 1950 restano signore schede IMHO preferibili anche oggi alle 2600-8600 visto lo schifo dei giochi "dx10" finora usciti. In passato le scelte più innovative di ati hanno pagato meno nell'immediato ma creato architetture più longeve ad alti livelli.
E' chiaro che il "pagato meno nell'immediato" non e mai stato così grave come con r600 ma piano a dare queste schede per morte per quando usciranno i veri giochi dx10. Geometry shaders, tessellation unit, aa via shaders,rapporto ALU:TU sono tutte soluzioni pensate per le dx10 vere e anche se allora ci saranno altre top di gamma chi ha comprato R600 oggi credo che potrà togliersi molte soddisfazioni.

ma ora che verranno sfruttate non saranno + all'altezza x risoluzione tipo 1280 o 1650

[eduw2k]

domani ricevo la suddetta scheda sono curioso di fare un po di test contro la 8800 gts 640 del collega. ho scelto la 2900 per le innovazioni anche se non sfruttate ancora, voglio dare fiducia a questo mostriciattolo che scalda e consuma cone una stufa

[Iantikas]

ho rifatto i test in Cod4 xò disabilitando l'AA...e quindi a 1680x1050 16xAF tutto al max...


2007-10-15 10:43:48 - iw3sp
Frames: 10489 - Time: 120000ms - Avg: 87.408 - Min: 48 - Max: 207

2007-10-15 10:48:06 - iw3sp
Frames: 8511 - Time: 120000ms - Avg: 70.925 - Min: 48 - Max: 104

2007-10-15 10:59:52 - iw3sp
Frames: 6963 - Time: 120000ms - Avg: 58.025 - Min: 39 - Max: 94


...in questo caso anke nella parte finale (la + pesante della demo) si mantiene una fludità ottimale (mentre con 4xAA, nn va a scatti, ma nn'è fluido in maniera ottimale neanke a 1280x1024)...

...come sempre risultati con la skeda in oc a 870/980...

...ciao

[Athlon 64 3000+]

per me il fatto che anche con G80 con un semplice AA 2x il frame rate crolla in quella maniera è dovuto al fatto che si tratta di un'AA forzato e quindi non eseguito bene.
Diciamo che se il gioco avesse avuto la possibilità di attivare l'AA G80 avrebbe un impatto con AA molto minore di quello che c'è nei test.
Probabilemte con la stessa maniera R600 avrebbe un impatto maggiore rispetto a G80.

[gianni1879]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

per me il fatto che anche con G80 con un semplice AA 2x il frame rate crolla in quella maniera è dovuto al fatto che si tratta di un'AA forzato e quindi non eseguito bene.
Diciamo che se il gioco avesse avuto la possibilità di attivare l'AA G80 avrebbe un impatto con AA molto minore di quello che c'è nei test.
Probabilemte con la stessa maniera R600 avrebbe un impatto maggiore rispetto a G80.

si esatto

[mordsiger]

ho fatto qualche test x vedere il cpu scaling cn l'r600 e l'impatto delle vram:

cpu Q6600 @ 4Ghz -> 3dmark06 14974 (890-2500 vga)
cpu @ std (2,4Ghz) => 3dmark06 12350 (890-2500 vga)
cpu @ std => 3dmark06 12175 (890-2000 vga)

le ram incidono solo 175 pt ( + 1,437%)...pochissimo
la cpu invece 2624 pt ( + 21,25%)...nn poco!

con un q6600 std è abbastanza cpu limited !!!!...voi che dite?

[HackaB321]

Originariamente inviato da safendi

ma ora che verranno sfruttate non saranno + all'altezza x risoluzione tipo 1280 o 1650

Non possiamo saperlo. Le 1950 a 1 anno e più dalla loro uscita fanno girare oltre il limite della giocabilità a 1280 quasi tutti i giochi di adesso. E stanno sempre sopra le pari generazione Nvidia. E quel progetto ATi non era innovativo come R600.

[mtk]

Originariamente inviato da Lino P

Allora visto che forse non mi sono speigato bene, ed ho dato l'impressine di avere le idee un po' confuse, schemattizo, sperando di essere + chiaro...

ATI = Fiat = carrozzeria giocattolo = pcb essenziale = blocco disipazione minimale = scarsi con dissy stock
nVIDIA = Audi = bella mappata di metalli = consistenza = ottimi oc con dissy stock = poco casino

è chiaro il paragone.?

io continuo a sostenere che hai le idee confuse soprattutto sulle auto(probabilmente guardi solo l estetica),paragoni due marchi appartenenti a due fasce ben distinte e anche per quanto riguarda la differenze tra ati e nvidia dovresti chiarire un paio di cose,ti riferisci a schede come da specifica o a schede modificate da produttori esterni?come blocco dissipazione intendi la rumorosita' della ventola o le reali capacita' dissipanti dello scambiatore?perche' se nel primo caso mi paragoni una peak con una gainward e' ovvio che la differenza di componentistica e assemblaggio e' differente.nel secondo caso se giudichi in base alla rumorosita' della ventola e non in base alle capacita' di smaltire il calore dai solo un giudizio sul fastidio del rumore senza prendere in esame la reale efficacia.
ps.va che non ti ho preso di mira,ci mancherebbe

[Catan]

Originariamente inviato da Iantikas

http://www.legionhardware.com/document.php?id=693


...nuova rece su UT3...ciao

mmm peccato la prova senza AA.
e come immaginavo infatti hanno provato con xp sp2.
infatti in dx10 utIII supporta AA via shader mentre sotto xp con le r600 non abilita l AA.
cosa detta piu volte dai programmatori dell-ut engine III che su xp l aa in shader core non sarebbe stato abilitato.
cmq un altra riprova che con utIII engine r600 lo digerisce molto bene staccando la 8800gts di 20fps e stando sotto la gtx solo di 10.
stesso comportamento per le hd2600xt che riescono a staccare se pur di poco 2 o 3 fps le 8600gts...
peccato per le 7900 schede ancora valide ma che riescono a mettere su solo 30fps invece cmq continua a stupirmi la x1950pro che si fa ancora i suoi onesti 52fps....quindi secondo me chi ha ancora una x1900xt o una x1950xt sicuramente si fa tranquillamente piu di 60fps al secondo con settaggi alti.
evedentemente cmq utIII engine e un motore che viene molto ben digerito da tutta la gamma ati.

[Catan]

Originariamente inviato da gianni1879

notare come senza AA sia quasi ai livelli di una 8800gtx,



peccato non è stato possibile provare AA con la hd2900xt, e cmq anche su una 8800gtx hanno un impatto abbastanza pesante anche un semplice 2x

si sicuramete aa in generale ha un impatto pesante difatti passare dal 0x al 2x impatta molto sulle prestazioni{quasi un 40% di meno} ma se ci avete fatto caso poi scala molto bene perdendo si e no 10fps dal 2x al 4x e lo stesso dal 4x all 8x

cmq na prova sotto vista potevano pure farla e farci vedere come andava ut con aa.

mo quasi quasi domani la faccio io tiro giu la demo a la provo sia sotto la partizione xp che su quella vista

[mordsiger]

Originariamente inviato da Catan

si sicuramete aa in generale ha un impatto pesante difatti passare dal 0x al 2x impatta molto sulle prestazioni{quasi un 40% di meno} ma se ci avete fatto caso poi scala molto bene perdendo si e no 10fps dal 2x al 4x e lo stesso dal 4x all 8x

cmq na prova sotto vista potevano pure farla e farci vedere come andava ut con aa.

mo quasi quasi domani la faccio io tiro giu la demo a la provo sia sotto la partizione xp che su quella vista

falla...sarebbe interessante vedere un gioco che sfrutta aa via shader con r600....

[gianni1879]

Originariamente inviato da mordsiger

falla...sarebbe interessante vedere un gioco che sfrutta aa via shader con r600....

sisi infatti chi può la deve fare sta prova

[eduw2k]

io ho u vista 64bit ... spettiamo domani sera

[Iantikas]

Originariamente inviato da Catan

si sicuramete aa in generale ha un impatto pesante difatti passare dal 0x al 2x impatta molto sulle prestazioni{quasi un 40% di meno} ma se ci avete fatto caso poi scala molto bene perdendo si e no 10fps dal 2x al 4x e lo stesso dal 4x all 8x

cmq na prova sotto vista potevano pure farla e farci vedere come andava ut con aa.

mo quasi quasi domani la faccio io tiro giu la demo a la provo sia sotto la partizione xp che su quella vista

è inutile ke la fai questa prova...la demo è una beta, è solo DX9, nn supporta l'AA e anke se la metti su Vista nn cambierà niente...


...la Epic ha promesso ke la seconda realease della demo (la demo ufficiale nn beta) e il gioco completo supporteranno invece l'AA...

...e in base a quest'ultima affermazione nn mi è parso d sentire distinzioni DX9/DX10 nè affermazioni su come verrà implementato...ossia, nn ho mai letto nessun comunicato ke parlasse d AA solo x la versione DX10 nè tantomeno di AA fatto via shader (x es. la 8800GTX nn credo ke, forzandolo da driver e rinominando l'exe in bioshock, lo appliki tramite shader e la drastica caduta del framerate penso sia dovuta esclusivamente al cessare dell'ottimizzazioni ke sussiste rinominando l'eseguibile)...

...se mi potessi linkare qualcosa in merito (ke probabilmente mi è sfuggito) sarebbe gradito...ciao

[Free Gordon]

Originariamente inviato da The_SaN

A quanto sembra (dalle nuove speculazioni) sembra che con le nuove revisioni , RV670, il problema del calo di performance con AA attivato dovrebbe sparire, o comunque diminuire. Bug Hardware risolto, forse

Non c'è bug hw, manca la circuiteria per l'AA resolve nelle RBE (mentre fino ad R580 c'era).

R600 è stato progettato per migliorare di un 30% le prestazioni di R580 (già ottime di suo) nelle applicazioni dx9 con filtri o meno (e questo succede, e anche oltre, a meno che i frames non siano già ampiamente oltre i 60 con R580) e per andare nella direzione delle dx10, per cui qualcosa che alla base è molto differente da prima.

In questo 3d ci sono persone che continuano a fare rimostranze perchè R600 performa "non come vorrebbero".
Se avessi avuto una 1900XT non avrei mai pensato di comprare una scheda dx10 per giocare ai titoli dx9 (a meno che non intenda giocare sempre a 1920x1200 con filtri ).

Il caso di R600 è proprio questo: una scheda che si trova schiacciata fra le alte aspettative dei suoi "supporters" e gli obiettivi che si è invece prefissa ATI (che ovviamente non si aspettava un'nVidia ancora così attenta alle dx9/alte res e alle fixed functions).

[bleto]

Giro qui la domanda che avevo postato male (grazie wiltort). Buon giorno a tutti,ieri usando il pc si è staccata dalla VGA la pellicola trasparente che ricopre il dissipatore,per intenderci quella sopra al logo S.T.O.L.K.E.R delle asus hd 2900 xt ,la domanda è questa.Ma serve solo a proteggere da righe e graffi il dissi in fase di produzione oppure fa parte del adesivo sopra la VGA ? Grazie a chi mi sa rispondere Ciao

[Free Gordon]

Originariamente inviato da appleroof

esatto, condivido al 100%: in particolare l'affermazione in neretto (che tra l'altro, non per dire "l'avevo detto" era stato sottolineato sin dal lancio della 2900xt da tanti tra cui modestamente me stesso --sicuramente dopo le affermazioni di uno che ad Ati ci lavora, mi pare, o perlomeno mi pare di capire sia molto vicino a quell'ambiente, e non a chiacchere).

Ciò che "voi" non capite, è che ATI le scelte progettuali le fa sempre in tendenza futura, per creare schede longeve.
Non le fa unicamente per avere il prodotto fuori nei tempi giusti e con prestazioni raddoppiate, sui software correnti, rispetto alla generazione passata. (questa è sempre stata nVidia).

E' su quel particolare che ATI ha costruito il suo mercato ed è cresciuta, all'ombra del gigante nVidia. Da R200 in poi (ma anche prima) la strada dell'innovazione è sempre stata una sua priorità ed è questo ciò che importa, parlando di R600.

Senza quella caratteristica, ATI non avrebbe mai avuto mercato (perchè non poteva assolutamente competere a livello economico, con Nvidia...e sarebbe stata solo un'altra S3) e in questa generazione probabilmente ci saremmo trovati non 1, ma ben 2 o 3 G80... (o cmq architetture molto simili)


ps.
L'unica volta che ATI si è permessa di fare una scheda "vecchia" per questioni di tempo (R420, perchè l'hanno dopo aveva già pronta una scheda simili-sm4.0 come Xenos ^_^ ), è stata letteralmente massacrata da più parti per non aver proposto una soluzione "alla pari" della concorrente...
(scheda che tra l'altro, farà girare anche Crysis ).

[safendi]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ciò che "voi" non capite, è che ATI le scelte progettuali le fa sempre in tendenza futura, per creare schede longeve.
Non le fa unicamente per avere il prodotto fuori nei tempi giusti e con prestazioni raddoppiate, sui software correnti, rispetto alla generazione passata. (questa è sempre stata nVidia).

E' su quel particolare che ATI ha costruito il suo mercato ed è cresciuta, all'ombra del gigante nVidia. Da R200 in poi (ma anche prima) la strada dell'innovazione è sempre stata una sua priorità ed è questo ciò che importa, parlando di R600.

Senza quella caratteristica, ATI non avrebbe mai avuto mercato (perchè non poteva assolutamente competere a livello economico, con Nvidia...e sarebbe stata solo un'altra S3) e in questa generazione probabilmente ci saremmo trovati non 1, ma ben 2 o 3 G80... (o cmq architetture molto simili)


ps.
L'unica volta che ATI si è permessa di fare una scheda "vecchia" per questioni di tempo (R420, perchè l'hanno dopo aveva già pronta una scheda simili-sm4.0 come Xenos ^_^ ), è stata letteralmente massacrata da più parti per non aver proposto una soluzione "alla pari" della concorrente...
(scheda che tra l'altro, farà girare anche Crysis ).

hai perfettamente ragione, non è longeva la 8800, è solo 1 anno che sta al top e ha ancora molto da dire.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

per me il fatto che anche con G80 con un semplice AA 2x il frame rate crolla in quella maniera è dovuto al fatto che si tratta di un'AA forzato e quindi non eseguito bene.
Diciamo che se il gioco avesse avuto la possibilità di attivare l'AA G80 avrebbe un impatto con AA molto minore di quello che c'è nei test.
Probabilemte con la stessa maniera R600 avrebbe un impatto maggiore rispetto a G80.

Non è che si tratti di un AA forzato, è che vien fatto via shader, dato che col deferred shading le rops non possono lavorare sull'AA.

Per cui nemmeno la circuiteria classica (che R600 cmq non ha) può servire.

Chi gestisce meglio l'AA shader tra R600 e G80?

Boh, vedremo... ^_^ ma un'idea ce l'avrei. Più i calcoli richiederanno precisione, più R600 perderà meno frames rispetto alla concorrente.

[TecnoWorld8]

l'unica cosa che posso dire personalmente, è che ultimamente AMD/ATi non ha fatto che deludermi. prima l'uscita di R600, che credevo avrebbe sbaragliato G80, e invece per stessa decisione della casa (prezzo) si è posizionato a livello di una GTS, scheda già sul mercato da 7 mesi, a quell'epoca.

poi l'annuncio "hyped" del "do you dare", risoltosi in una bolla di sapone.

infine questi driver 7.10, chiamati boriosamente "shoot 'em up" che sembravano la manna, ma per la maggior parte degli utenti hanno fornito incrementi minimi di prestazioni, su sistemi tipici.

insomma, mi pare che sia più l'hype che crea, rispetto alla validità delle soluzioni che mette in essere.

ancora oggi dico che, per 250€ o meno, comprerei una R600 usata, piuttosto che una GTS, ma certo è che se per caso nVidia, con la prossima GT, la eguaglierà o supererà, a quel punto la situazione sarà davvero grigia. e non penso davvero che una RV670 possa risollevare la situazione...dato che mai un chip RV è stato top di gamma. Al limite, andrà come R600 e consumerà meno.