Ancora incentivi statali per il digitale terrestre: a cosa servono?

[Wesker]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Infatti. Non conosco bene la cosa ma se è di Berluska è sicuramente la solita sòla

fg

Facendo commenti come questi perdi la credibilità per tutti gli altri. e lo dico non da berlusconiano ma da elettore di CSX.


Il DTT non è italiano, è europeo. Entro il 2012 tutta l'europa abbandonerà l'analogico. Quindi, Berlusconi o Prodi non cambia.


Gli incentivi li hanno messi perchè:

gli italiani sono pigri, non cambierebbero una cosa che funziona con un'altra che funziona (anche se meglio)

Visto che si è obbligati al cambio metà degli italiani pretende di essere aiutata viste le spese (e l'altra metà si lamenta del fatto che vengono gli gli aiuti).


Io a torino il DTT lo uso e mi trovo bene.

[tdi150cv]

piu' che altro altri ulteriori incentivi servono indirettamente per tentare di stanare ulteriori utenti che scelgono , a mio avviso giustamente ma e' solo un mio parere quindi evitiamo il caro buonismo gratuito , di non pagare il canone rai abilmente mascherato sotto il nome di tassa di possesso di apparecchio atto o adattabile a ricevere canali televisivi ... in poche parole una tassa che non puoi per nulla fare a meno di pagare.

[bluelake]

Originariamente inviato da kintaro oe

Al di la' delle vicessitudini su come e' nato e come e' vissuto il digitale terrestre, la tecnologia in se porta indubbi vantaggi in molteplici aspetti.

1. Un riordino generale delle frequenze, che diventano uniche su tutto il territorio nazionale, quindi la sparizione di quella selva di canali che si sovrapponevano territorio per territorio, e una piu' radicale ed efficiente gestione degli stessi.

2. una maggiore multimedialita della stessa, che puo' prevedere anche la trasmissione in HD + contenuti moltimediali piu' evoluti del semplice televideo, oltre al fatto di poter vendere contenuti a pagamento.

3. Un indiscutibile miglioramento del segnale, che a parita' di potenza emessa dai ripetitori, coprono distanze notevolmente superiori ,oltre ad avere una qualita' video nettamente maggiore.
Di conseguenza per coprire un territorio con un segnale, per esempio una vallata di montagna, in digitale basta 1/3 dei watt rispetto a una trasmissione tradizionale mantenendo una qualita' video perfetta, a tutto beneficio dell'inquinamento elettromagnetico, oltre al fatto che (questo non so spiegarmelo, non ne conosco i caratteri tecnici, potrebbe essere una stronzata), sempre parlando di vallate di montagna, un segnale digitale puo' arrivare in anfratti la dove un segnale analogico avrebbe difficolta ad arrivare.

Questo e' quello che so a linea di massima parlando con un'installatore di ripetitori televisivi impegnato alle prove di trasmissione nelle nostre vallate Bergamasche.

Ciao!

Il punto 1 mi risulta valido solo per il digitale radiofonico (che è stato lanciato prima di quello terrestre ed è quasi caduto in disgrazia), per quello televisivo le frequenze continuano a cambiare da zona a zona come avviene adesso con l'analogico. Sul punto 2, in teoria è vero, nella pratica la trasmissione in HD necessita di una tale occupazione di banda per cui servirebbe una frequenza per ogni canale in HD, la situazione tornerebbe ad essere la stessa di adesso.
Sul punto 3, è vero che sulla carta la copertura territoriale del segnale digitale è più ampia di quello analogico, io però non ho ancora avuto modo di sperimentarla "sul campo" perché tra analogico e digitale diffusi da stessa postazione con stessa polarizzazione il primo si vede in maniera eccellente e il secondo non si vede proprio, al pari di vari abitanti di zone montane tra Toscana e Romagna in cui il segnale si perde del tutto a pochi chilometri di distanza dall'antenna trasmittente per cui un paese vede il digitale e quello accanto a 8 km. non vede nulla.
Rimane comunque vero e indiscutibile che con una sola antenna si può coprire il 100% e oltre del territorio nazionale con trasmissioni anche in HD e con un inquinamento elettromagnetico pari allo zero assoluto, se quell'antenna si chiama Hotbird e funziona perfettamente da anni in orbita geostazionaria (e a fine anno partiranno anche le trasmissioni destinate alle autoradio satellitari che la Fiat installerà di serie)

[bluelake]

Originariamente inviato da Dragan80

Secondo me o si cambia la legge, permettendo di trasmettere anche in analogico, oppure si dà un contributo per agevolare il passaggio alla nuova tecnologia.

basterebbe estendere gli incentivi anche al digitale satellitare (che non è SKY, bensì i decoder FTA + parabola che vedete nei centri commerciali a un costo intorno ai 70 euro tutto incluso, circa 30 euro meno di un singolo decoder digitale terrestre), come indicato anche dalla Commissione Europea tempo fa, che aveva giudicato gli incentivi incompatibili con le norme europee, incompatibilità che "deriva dal fatto che gli incentivi non sono neutrali dal punto di vista tecnologico perchè «non sono previsti per i decoder per la radioffusione satellitare pur essendo concesso anche per i decoder che utilizzano la tecnologia via cavo»; comportano una «indebita» distorsione della concorrenza; non sono volti a un obiettivo specifico di carattere sociale o culturale" (http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero)

[Onisem]

Originariamente inviato da spinbird

a cosa serve incentivare la diffusione di nuovi apparecchi?

perchè è una priorità del governo?

per le tv private (mediaset, la7) ha un qualche senso in quanto permette l'introduzione di servizi paytv, ma la rai non vedo che beneficio possa trarne

abbiamo speso (e spenderemo) una valanga di soldi per aggiornare le infrastrutture di trasmissione (della rai intendo), e per cosa? i canali trasmessi sono sempre i soliti tre trasmessi prima e l'interattività era evidente fin da subito essere una boiata; c'è un certo vantaggio nella qualità di immagine coi televisori lcd di una certa dimensione ma è questo un motivo per un incentivo statale?

Mah, anche la qualità del segnale a me pare uno schifo. 1000 volte meglio Sky.

[Onisem]

Originariamente inviato da easyand

perchè è de bberlusconi

No, perchè a livello di contenuti fa cagare. A chi non interessa nulla del calcio-mafia cosa ci fa con il DDT?

[AntonioBO]

Originariamente inviato da Onisem

No, perchè a livello di contenuti fa cagare. A chi non interessa nulla del calcio-mafia cosa ci fa con il DDT?

Devi considerare che in alcune zone il segnale analogico non è di alta qualità, mentre con il digitale il segnale è perfetto.

[bluelake]

Originariamente inviato da Marco83_an

sicuramente fa risparmiare un pò di soldini rispetto a Sky !!!!

non proprio... vedere tutto (serie A + champions league) costa 279 euro all'anno su Sky (pacchetto Sport + Calcio) e 258 euro sul digitale terrestre (Mediaset + La7). Ma Sky offre in diretta tutte le partite di serie A e Champions League (cosa che non avviene sul digitale terrestre per il limitato numero di slot (canali) disponibili) e 5 partite di campionati esteri*, senza considerare tutti gli altri eventi sportivi extracalcistici trasmessi in diretta e riproposti in differita



*=fonte: Satellite n. 213 - settembre 2007 - (C) Today Spa

[alex10]

Benisssssssimo ... il mio TV è nella lista .... e quindi sconto in arrivo !!!!!

[alex10]

Originariamente inviato da Onisem

Mah, anche la qualità del segnale a me pare uno schifo. 1000 volte meglio Sky.

Beh ...no dai .... se hai il tv col DTT integrato la visione è addirittura migliore in quanto non c'è la perdita docuta al passaggio attraverso la scart .... certo l'alta definizione di sky è un'altra cosa ....

Vedere i film e le partite in HD è assolutamente spettacolare ... bisognerà valutare quando anche sul DTT verranno trasmessi i canali in HD

Originariamente inviato da Onisem

No, perchè a livello di contenuti fa cagare. A chi non interessa nulla del calcio-mafia cosa ci fa con il DDT?

Beh ... alcuni canali come Italia 1 e Rete 4 prima non li vedevo .... ora li ricevo molto bene.

Il problema è che la copertura è ancora insufficiente e vedo solo il MUX di italia 1

[bluelake]

Originariamente inviato da Onisem

No, perchè a livello di contenuti fa cagare. A chi non interessa nulla del calcio-mafia cosa ci fa con il DDT?

beh, questo succede perché essendo in Italia è stato tirato fuori solo per consentire a Mediaset e Telecom di far soldi con i contenuti a pagamento e a Rete4 di non dover traslocare sul satellite; di per sé, trasmettere 5 segnali su un'unica frequenza permetterebbe di trasmettere canali più "tematici" come avviene sul satellite (e come fa in effetti la Rai, che quei canali li trasmette già da anni in chiaro via sat, anche se è stata obbligata per legge a regalare un canale alla televisione della CEI anziché trasmettere ad esempio il canale europeo EuroNews), ed è poi il motivo per cui nel resto d'Europa è stato introdotto il DTT...

[Dragan80]

Originariamente inviato da bluelake

basterebbe estendere gli incentivi anche al digitale satellitare
[...]

Sono d'accordo

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Fradetti

Il problema è l'aver puntato solo sul digitale terrestre lasciando a mignotte il digitale satellitare. Bastava fare una scheda per i canali free tipo quella che hanno in inghilterra (freeview) o quella della tv pubblica svizzera e si copriva tutta italia con un costo ridicolo

*

[Fradetti]

Originariamente inviato da alex10

Vedere i film e le partite in HD è assolutamente spettacolare ... bisognerà valutare quando anche sul DTT verranno trasmessi i canali in HD

e bisogna sapere che gli attuali decoder NON sono abilitati a ricevere le trasmissioni in alta definizione per cui fra qualche anno saremo al punto di partenza

Originariamente inviato da Senza Fili

*

Grazie

[alex10]

Originariamente inviato da Fradetti

e bisogna sapere che gli attuali decoder NON sono abilitati a ricevere le trasmissioni in alta definizione per cui fra qualche anno saremo al punto di partenza

Il vero problema è questo ....

Ma sono convinto che anche se la rai ha annunciato il lancio dell'HD via DTT non lo vedremo prima di anni

[-kurgan-]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Io non lo compro anche solo per il fatto che il softweare è in appalto ad una ditta di Berlusconi.

Aveva vinto la gara mentre era Pnte del Consiglio.

Che birba....

fg

pensi sempre a berlusconi tu!
è un caso, sicuramente!

[as10640]

Originariamente inviato da -kurgan-

pensi sempre a berlusconi tu!
è un caso, sicuramente!

Se anche Berlusconi guadagna 100 ma riesce a farci avanzare dal medioevo tecnologico in cui siamo finiti di 1, ben venga.

[ziozetti]

Originariamente inviato da as10640

Se anche Berlusconi guadagna 100 ma riesce a farci avanzare dal medioevo tecnologico in cui siamo finiti di 1, ben venga.

Il governo precedente ha spacciato il DTT come rivoluzione benché fosse assolutamente immatura, ha creato panico sostenendo che sarebbero stati spenti i ripetitori analogici a fine 2006, ha finanziato in modo assurdo ed eccessivo i decoder e non ha fatto nulla per il blocco della vendita degli apparecchi digitali.

Si è passati dal medioevo al caos...

PS: la Rai non aveva alcun interesse a passare al DTT non avendo calcio in PPV ed è rimasta indietro... Mediaset ha spinto Premium mentre gli altri Mux si vedono si e no... se questa è innovazione...
PPS: non è importante chi fosse al governo, è importante capire che hanno fatto solo un grande casino e non una rivoluzione.
PPPS: quando metteranno in commercio apparecchi (non televisioni) con il DVB-T integrato?

[ziozetti]

Originariamente inviato da Fradetti

Il problema è l'aver puntato solo sul digitale terrestre lasciando a mignotte il digitale satellitare. Bastava fare una scheda per i canali free tipo quella che hanno in inghilterra (freeview) o quella della tv pubblica svizzera e si copriva tutta italia con un costo ridicolo

SemiOT: Hai seguito il cambio di tecnologia in Svizzera? E' stata fatta informazione seria, pacata e dettagliata, è stato posto un limite ed è stato rispettato.
Ma d'altra parte si sa che gli svizzeri sono precisi!

[-kurgan-]

Originariamente inviato da as10640

Se anche Berlusconi guadagna 100 ma riesce a farci avanzare dal medioevo tecnologico in cui siamo finiti di 1, ben venga.

preferisco che l'italia esca dal suo "medioevo tecnologico" senza versare il pizzo a nessuno.