Migliore soluzione per montaggio video

TravisBarker1982 · 27-09-2007, 20:06

Salve a tutti! Questo è il mio primo messaggio su questo enorme forum.
Ho provato ad utilizzare la funzione di ricerca ma non mi funziona

...

Avrei una domanda da fare: mi dedico soprattutto all'editing video digitale, e dovendo acquistare a breve un nuovo PC (pensavo ad un Q6600 e P5W DH) mi chiedevo quale fosse la soluzione migliore per me a livello di scheda video. Il primo pensiero andrebbe alla RTX-2 della Matrox, ma il secondo sarebbe per il portafogli, sventrato da una simile spesa. Purtroppo, le schede real time costano un botto perchè si orientano al mercato pro e, IMHO per le poche unità prodotte. Detto questo vorrei da voi un parere sulle varie schede "normali" che ci sono in commercio, sulla loro validità nelle mie applicazioni (dovrei dedicare questo il PC al montaggio e lavoro, più che ai giochi), rimanendo in un budget ragionevole, che, possibilmente non superi i 350€.
Se dovesse venirvi in mente qualche altro accorgimento sull'hardware non esitate.
Ciao!

f_m · 28-09-2007, 10:52

Usi flussi dv hdv hdcam hdcam-sr o altro?

probabilmente per flussi dv o comunque standard definition con pochi effetti di manipolazione(correzione colore, effetti titoli etc) potrebbe andare bene anche il pc con una connessione firewire, per hdv sicuramente una scheda con effetti rt in hd potrebbe essere un must, (per non dormire davanti al calcolo di una transizione).
Per gli altri formati conviere passare a qualcosa di veramente Pro (con un budget Pro)

Forse questo non è il forum giusto.

Saluti

TravisBarker1982 · 29-09-2007, 00:40

Grazie FM per la risposta. Per il momento utilizzo il normalissimo flusso DV, per cui già una qualsiasi scheda video potrebbe bastarmi, ma dovrei iniziare ad editare tra breve (anche subito, magari) il DVCproHD, codec Panasonic a 100mb/s. So che è un bel mattone per il pc e non pretendo di vedere tutto in RT senza una scheda adeguata (che almeno per il momento non posso acquistare), ma perlomeno le transizioni o l'impostazione della CC magari si... Insomma, mi basterebbe sapere qual'è il dato da tenere maggiormente in considerazione nell'acquisto di una scheda video alla luce di quello che dovrò poi farci, magari la ram; è meglio avere tanta DDR2 o qualcosa di meno ma DDR3? Vabbè che una delle candidate è la PEAK ATI RADEON X1950 GT 512 MB, che monta le DDR3. Come si comporterebbe, secondo voi?
FM, forse non è il forum più indicato a causa della particolarità della mia richiesta nell'ambito video, ma nei forum che lo trattano mi consigliano di sentire voi che conoscete bene le schede video (ma quanto ne sapete??? Ho letto recensioni da paura, veramente dettagliate!) cosiddette generiche, lì ti dicono:"installa una RT e non hai problemi"... Grazie dico io...
Ciao!

DriveTheOne · 30-09-2007, 01:56

Quote:

Originariamente inviato da TravisBarker1982

Grazie FM per la risposta. Per il momento utilizzo il normalissimo flusso DV, per cui già una qualsiasi scheda video potrebbe bastarmi, ma dovrei iniziare ad editare tra breve (anche subito, magari) il DVCproHD, codec Panasonic a 100mb/s. So che è un bel mattone per il pc e non pretendo di vedere tutto in RT senza una scheda adeguata (che almeno per il momento non posso acquistare), ma perlomeno le transizioni o l'impostazione della CC magari si... Insomma, mi basterebbe sapere qual'è il dato da tenere maggiormente in considerazione nell'acquisto di una scheda video alla luce di quello che dovrò poi farci, magari la ram; è meglio avere tanta DDR2 o qualcosa di meno ma DDR3? Vabbè che una delle candidate è la PEAK ATI RADEON X1950 GT 512 MB, che monta le DDR3. Come si comporterebbe, secondo voi?
FM, forse non è il forum più indicato a causa della particolarità della mia richiesta nell'ambito video, ma nei forum che lo trattano mi consigliano di sentire voi che conoscete bene le schede video (ma quanto ne sapete??? Ho letto recensioni da paura, veramente dettagliate!) cosiddette generiche, lì ti dicono:"installa una RT e non hai problemi"... Grazie dico io...
Ciao!

allora per quando riguarda al flusso DV...ti potrei consigliare ti montarci anche qlkeosa per il flusso HD...dato che il futuro è vicino (l'High definition)...
poi per gli effetti Real Time potresti prendere qlke Quadro...anche se sn abbastanza costose...ma sono buon per montaggio video..
anzi...anche le 8800GTS 320 o 640MB sono buoni per montaggio video...
oppure l'ATI HD 2600 XT...possibilmente PRO....
l'unico problema sta nel procio e RAM....ma vedo che nn hai problemi (Q6600 in default basta e avanza....esagerato se overclokki e le ram minimo 2GB...)
il rendering sfrutta il procio...non la scheda...tranne quelle matrox...ma si può solo sognare

...

PS: salve, socio! anche io lavoro per montaggio video

Drive

TravisBarker1982 · 30-09-2007, 12:38

Quote:

Originariamente inviato da DriveTheOne

PS: salve, socio! anche io lavoro per montaggio video

Drive

Ah bene, sono in buona compagnia!
Grazie per i consigli, inizierò a cercare in giro qualcuno dei modelli proposti. Dici che le Quadro vadano bene?
Una cosa così dici che possa andare bene al caso mio?
Ciao e grazie ancora.

PS L'alta definizione (purtroppo) è già una realtà, ma sono già ben armato (Pana HVX200).

belin · 30-09-2007, 13:02

AMD ATI HD 2600 XT
NVIDIA GeForce 8600 GTS

Lascerei stare sia le Quadro e FireGL (hanno bios e driver dedicati all'ambito CAD-GIS), che le 8800 e HD 2900 (le 8600 e 2600 si comportano, ad esempio, nettamente meglio in H.264 e costano di meno).

Altrimenti c'è anche la "vecchia" Matrox Parhelia.

...ciao!

TravisBarker1982 · 30-09-2007, 13:43

Quote:

Originariamente inviato da belin

Altrimenti c'è anche la "vecchia" Matrox Parhelia.
...ciao!

Ne ho sentito parlare tempo addietro. Che cos'ha di particolare che la rende adatta al mio scopo?

TravisBarker1982 · 30-09-2007, 13:45

Ah, ok, ora ho visto... E' una serie dedicata ad applicazioni photo e video! Ottima direi.

TravisBarker1982 · 30-09-2007, 18:56

Pensandoci, alla fine mi converrebbe prendere una scheda 3d economica tipo una 8600 GTS per poi passare, appena venduto un rene

, ad una RTX2, che vedo essere veramente un altro pianeta rispetto alle altre nel mondo del montaggio... Voi che dite? Qualche consiglio sulla scheda "temporanea" (o così spero sia...)?

belin · 01-10-2007, 19:46

Quote:

Originariamente inviato da TravisBarker1982

Ah, ok, ora ho visto... E' una serie dedicata ad applicazioni photo e video! Ottima direi.

Esattamente. Un ottimo prodotto, in questo campo Matrox non scherza. Ci sono diverse versioni della Parhelia, alcune più costose, altre meno. Sul sito Matrox c'è tutto.

belin · 01-10-2007, 19:53

Quote:

Originariamente inviato da TravisBarker1982

Voi che dite? Qualche consiglio sulla scheda "temporanea" (o così spero sia...)?

Non considerando le prestazioni in ambito game, direi una HD 2600 XT perchè l'UVD (Universal Video Decoder) è un ottima soluzione "temporanea".

...ciao!

TravisBarker1982 · 01-10-2007, 20:01

Ah benissimo. Allora vada per la HD2600XT. La funzione UVD che sarebbe di preciso?

calabar · 01-10-2007, 20:21

Universal Video Decoder
si tratta di un chip che gestisce la decodifica dei flussi video, sgravando la cpu da questo compito.
Non so quanto possa essere utile nel tuo caso, ma per la riproduzione di filmati HD è decisamente efficace.

PS: per curiosità, che ha la RTX2 di tanto meglio nel montaggio video da giustificare 900 euro di scheda? O_o
Ho sempre visto il montagio video come qualcosa che si basasse su cpu e ram, piuttosto che sulla scheda video.

belin · 01-10-2007, 21:51

Quote:

Originariamente inviato da TravisBarker1982

Ah benissimo. Allora vada per la HD2600XT. La funzione UVD che sarebbe di preciso?

...occupazione di una cpu dual core senza vga UVD durante un processo di decodifica.

...occupazione di una cpu dual core con vga UVD sempre durante lo stesso processo di decodifica.

TravisBarker1982 · 02-10-2007, 12:59

Magari la RTX2 costasse solo 900€... Ne costa il doppio! Il suo vantaggio è che, essendo una scheda Real Time, riesce a visualizzare l'anteprima delle clip anche con molti effetti applicati in cascata, a risoluzione piena e senza rendering! Per uno che fa di mestiere il montatore sono ore risparmiate per ogni progetto, senza contare la frustrazione di dover aspettare il rendering... Insomma, si ripaga in un mese.
Grazie Belin della segnalazione; davvero ottimi risultati. Dovrei solo riuscire a capire se il processo al quale hai sottoposto il pc durante la tua prova è in qualche modo paragonabile al sistema di anteprime che utilizza Premiere.

Cfranco · 02-10-2007, 15:42

Per quel che devi fare tu va bene ( anzi va male ) qualsiasi scheda .
Per l' acquisizione il chip UVD serve meno di zero , fa tutto la CPU , che deve essere la più veloce che puoi permetterti , l' unica possibilità per sgravarla è una scheda dedicata come la RTX2 , le schede video "normali" non hanno nessunissima utilità in fase di rendering / acquisizione / preview
In ogni caso ti consiglio di andare nella sezione dedicata :
http://hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=29
Dove troverai gente molto più preparata nel settore

TravisBarker1982 · 03-10-2007, 14:05

Quote:

Originariamente inviato da Cfranco

Per quel che devi fare tu va bene ( anzi va male ) qualsiasi scheda .
Per l' acquisizione il chip UVD serve meno di zero , fa tutto la CPU , che deve essere la più veloce che puoi permetterti , l' unica possibilità per sgravarla è una scheda dedicata come la RTX2 , le schede video "normali" non hanno nessunissima utilità in fase di rendering / acquisizione / preview
In ogni caso ti consiglio di andare nella sezione dedicata :
http://hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=29
Dove troverai gente molto più preparata nel settore

Eh, lo immaginavo, ma speravo che ce ne fossero di meno peggio di altre...

Cfranco · 03-10-2007, 14:54

Quote:

Originariamente inviato da TravisBarker1982

Eh, lo immaginavo, ma speravo che ce ne fossero di meno peggio di altre...

E' una nicchia molto particolare per cui nè ATI nè Nvidia hanno interesse a riservare porzioni di chip a questi scopi

E Matrox ci marcia sopra proponendo schede dai costi folli

scaci · 03-10-2007, 15:35

Scusate se mi intrometto. Consideriamo io abbia una scheda per il real time, a questo punto una scheda video varrebbe l'altra?

Cfranco · 03-10-2007, 15:47

Quote:

Originariamente inviato da scaci

Scusate se mi intrometto. Consideriamo io abbia una scheda per il real time, a questo punto una scheda video varrebbe l'altra?

La RTX2 ha gusti difficili :
http://www.matrox.com/video/support/...splay/home.cfm
Sembra però che gradisca molto le schede con tanta ram onboard e parecchia potenza 3D , come le 8800

27-09-2007, 20:06	#1
TravisBarker1982 Member Iscritto dal: Sep 2007 Messaggi: 47	Migliore soluzione per montaggio video Salve a tutti! Questo è il mio primo messaggio su questo enorme forum. Ho provato ad utilizzare la funzione di ricerca ma non mi funziona ... Avrei una domanda da fare: mi dedico soprattutto all'editing video digitale, e dovendo acquistare a breve un nuovo PC (pensavo ad un Q6600 e P5W DH) mi chiedevo quale fosse la soluzione migliore per me a livello di scheda video. Il primo pensiero andrebbe alla RTX-2 della Matrox, ma il secondo sarebbe per il portafogli, sventrato da una simile spesa. Purtroppo, le schede real time costano un botto perchè si orientano al mercato pro e, IMHO per le poche unità prodotte. Detto questo vorrei da voi un parere sulle varie schede "normali" che ci sono in commercio, sulla loro validità nelle mie applicazioni (dovrei dedicare questo il PC al montaggio e lavoro, più che ai giochi), rimanendo in un budget ragionevole, che, possibilmente non superi i 350€. Se dovesse venirvi in mente qualche altro accorgimento sull'hardware non esitate. Ciao!

30-09-2007, 13:02	#6
belin Senior Member Iscritto dal: Mar 2004 Città: Genova Messaggi: 5523	AMD ATI HD 2600 XT NVIDIA GeForce 8600 GTS Lascerei stare sia le Quadro e FireGL (hanno bios e driver dedicati all'ambito CAD-GIS), che le 8800 e HD 2900 (le 8600 e 2600 si comportano, ad esempio, nettamente meglio in H.264 e costano di meno). Altrimenti c'è anche la "vecchia" Matrox Parhelia. ...ciao! __________________ [AMD Athlon II X2 250][ASUS M4A78][SAPPHIRE HD5770][3DFX Voodoo 5 5500 64mb][XBOX360] ********************

02-10-2007, 15:42	#16
Cfranco Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: PD Messaggi: 11854	Per quel che devi fare tu va bene ( anzi va male ) qualsiasi scheda . Per l' acquisizione il chip UVD serve meno di zero , fa tutto la CPU , che deve essere la più veloce che puoi permetterti , l' unica possibilità per sgravarla è una scheda dedicata come la RTX2 , le schede video "normali" non hanno nessunissima utilità in fase di rendering / acquisizione / preview In ogni caso ti consiglio di andare nella sezione dedicata : http://hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=29 Dove troverai gente molto più preparata nel settore __________________ Certe persone non le digerisco

03-10-2007, 15:35	#19
scaci Senior Member Iscritto dal: Nov 2000 Città: Roma Messaggi: 1412	Scusate se mi intrometto. Consideriamo io abbia una scheda per il real time, a questo punto una scheda video varrebbe l'altra? __________________ Firma in sciopero

28-09-2007, 10:52	#2
f_m Member Iscritto dal: May 2007 Messaggi: 49	Usi flussi dv hdv hdcam hdcam-sr o altro? probabilmente per flussi dv o comunque standard definition con pochi effetti di manipolazione(correzione colore, effetti titoli etc) potrebbe andare bene anche il pc con una connessione firewire, per hdv sicuramente una scheda con effetti rt in hd potrebbe essere un must, (per non dormire davanti al calcolo di una transizione). Per gli altri formati conviere passare a qualcosa di veramente Pro (con un budget Pro) Forse questo non è il forum giusto. Saluti

29-09-2007, 00:40	#3
TravisBarker1982 Member Iscritto dal: Sep 2007 Messaggi: 47	Grazie FM per la risposta. Per il momento utilizzo il normalissimo flusso DV, per cui già una qualsiasi scheda video potrebbe bastarmi, ma dovrei iniziare ad editare tra breve (anche subito, magari) il DVCproHD, codec Panasonic a 100mb/s. So che è un bel mattone per il pc e non pretendo di vedere tutto in RT senza una scheda adeguata (che almeno per il momento non posso acquistare), ma perlomeno le transizioni o l'impostazione della CC magari si... Insomma, mi basterebbe sapere qual'è il dato da tenere maggiormente in considerazione nell'acquisto di una scheda video alla luce di quello che dovrò poi farci, magari la ram; è meglio avere tanta DDR2 o qualcosa di meno ma DDR3? Vabbè che una delle candidate è la PEAK ATI RADEON X1950 GT 512 MB, che monta le DDR3. Come si comporterebbe, secondo voi? FM, forse non è il forum più indicato a causa della particolarità della mia richiesta nell'ambito video, ma nei forum che lo trattano mi consigliano di sentire voi che conoscete bene le schede video (ma quanto ne sapete??? Ho letto recensioni da paura, veramente dettagliate!) cosiddette generiche, lì ti dicono:"installa una RT e non hai problemi"... Grazie dico io... Ciao!

30-09-2007, 13:45	#8
TravisBarker1982 Member Iscritto dal: Sep 2007 Messaggi: 47	Ah, ok, ora ho visto... E' una serie dedicata ad applicazioni photo e video! Ottima direi.

30-09-2007, 18:56	#9
TravisBarker1982 Member Iscritto dal: Sep 2007 Messaggi: 47	Pensandoci, alla fine mi converrebbe prendere una scheda 3d economica tipo una 8600 GTS per poi passare, appena venduto un rene , ad una RTX2, che vedo essere veramente un altro pianeta rispetto alle altre nel mondo del montaggio... Voi che dite? Qualche consiglio sulla scheda "temporanea" (o così spero sia...)?

01-10-2007, 20:01	#12
TravisBarker1982 Member Iscritto dal: Sep 2007 Messaggi: 47	Ah benissimo. Allora vada per la HD2600XT. La funzione UVD che sarebbe di preciso?

01-10-2007, 20:21	#13
calabar Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Messaggi: 14739	Universal Video Decoder si tratta di un chip che gestisce la decodifica dei flussi video, sgravando la cpu da questo compito. Non so quanto possa essere utile nel tuo caso, ma per la riproduzione di filmati HD è decisamente efficace. PS: per curiosità, che ha la RTX2 di tanto meglio nel montaggio video da giustificare 900 euro di scheda? O_o Ho sempre visto il montagio video come qualcosa che si basasse su cpu e ram, piuttosto che sulla scheda video.

02-10-2007, 12:59	#15
TravisBarker1982 Member Iscritto dal: Sep 2007 Messaggi: 47	Magari la RTX2 costasse solo 900€... Ne costa il doppio! Il suo vantaggio è che, essendo una scheda Real Time, riesce a visualizzare l'anteprima delle clip anche con molti effetti applicati in cascata, a risoluzione piena e senza rendering! Per uno che fa di mestiere il montatore sono ore risparmiate per ogni progetto, senza contare la frustrazione di dover aspettare il rendering... Insomma, si ripaga in un mese. Grazie Belin della segnalazione; davvero ottimi risultati. Dovrei solo riuscire a capire se il processo al quale hai sottoposto il pc durante la tua prova è in qualche modo paragonabile al sistema di anteprime che utilizza Premiere.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email