"en plein air" 80x60 olio su tela

[homeless in rome]

impressioni, consigli e critiche granditissimi....




au revoir..... bonne nuit......

jeje

[Blitzkrieg_Bop]

Il riferimento alla pittura impressionista lo hai centrato secondo me ( Monet in primis ), però hai chiuso troppo il diaframma IMHO, io avrei sfocato maggiormente le spighe.

Brava comunque

[newreg]

Homeless brava.
Io non avrei sfuocato le spighe, si sarebbero trasformate in una "cosa" indistinta in primo piano, piacevolissima la luce, i colori e la morbidezza generale. Forse qualche macchia di colore in mezzo alle spighe avrebbe dato quel qualcosa in più.

[AarnMunro]

Avrei lasciato le spighe a fare da quinta. Quello che c'è dietro mi attira troppo!
Eri tu quella con gli occhiali a specchio, vero?

[Radeon_1001]

Brava homeless!!!! Qui si fa sul serio.
Potevi stare un pò più alta per far salire lo sfondo, troppa invadenza di spighe.
Ma l'idea è resa perfettamente.

Ciao .

[Peppa]

Bella Home, bella bella così, non farei modifiche... Brava!

[Bratac]

Un'inquadratura un pelo piu' alta non avrebbe guastato, ma rimane comunque una bella composizione, con quel cielo e' uno scenario molto bello.
Hai altri scatti?

[stezan]

La prima impressione guardando questa immagine è di confusione, l'occhio è puntato ad altrapassare la barriera dell'erba alta attirato dalla maestosità del paesaggio montano retrostante e l'erbaccia secca è piu un impedimento che un elemento di attrazione, oltretutto non si capisce dov'è il fuoco, che come altri hanno scritto, sarebbe stato bello localizzato in mezzo alle spighe, per creare uno sfondo più colorato e indefinito, sormontato da graziose linee di color oro, quindi più pittorico visto il tuo intento, ottima idea non sfruttata, almeno per me.

[zontas]

cara senza tetto....
molto bella la foto, come ti ho già detto sembra proprio un quadro....
bella e brava!!!
hai pensato a fare effetto acquarello con photoshop!!?
ciao

[liviux]

Riassumendo:
1 dice che il diaframma è troppo chiuso e le spighe andavano sfocate di più.
1 dice che le spighe non andavano sfocate. Piuttosto ci sarebbe stato bene un papavero in mezzo.
1 dice che andava messo a fuoco lo sfondo, non le spighe.
2 dicono che dovevi inquadrare da più in alto.
1 dice che non dovevi mostrare l'erba ma solo le spighe.
Ognuno ha una propria opinione su come sarebbe dovuta essere questa foto. MA...
Questa è la TUA foto, e a me piace così. Peppa ha sempre ragione!

[zontas]

Originariamente inviato da liviux

Riassumendo:
1 dice che il diaframma è troppo chiuso e le spighe andavano sfocate di più.
1 dice che le spighe non andavano sfocate. Piuttosto ci sarebbe stato bene un papavero in mezzo.
1 dice che andava messo a fuoco lo sfondo, non le spighe.
2 dicono che dovevi inquadrare da più in alto.
1 dice che non dovevi mostrare l'erba ma solo le spighe.
Ognuno ha una propria opinione su come sarebbe dovuta essere questa foto. MA...
Questa è la TUA foto, e a me piace così. Peppa ha sempre ragione!

quoto...
tanti utili consigli e interpretazioni ( very utili anche per me.....), che comunque avrebbero portato a bei risultati ma in modo diverso....
cmq senza tetto.... anche se mi ripeto....me piace molto!
ciao ciao

[homeless in rome]

Originariamente inviato da AarnMunro

Eri tu quella con gli occhiali a specchio, vero?

ui se mua!!!

Originariamente inviato da Radeon_1001

Brava homeless!!!! Qui si fa sul serio.
Ciao .

avevi qualche dubbio??

Originariamente inviato da stezan

La prima impressione guardando questa immagine è di confusione, l'occhio è puntato ad altrapassare la barriera dell'erba alta attirato dalla maestosità del paesaggio montano retrostante e l'erbaccia secca è piu un impedimento che un elemento di attrazione, oltretutto non si capisce dov'è il fuoco, che come altri hanno scritto, sarebbe stato bello localizzato in mezzo alle spighe, per creare uno sfondo più colorato e indefinito, sormontato da graziose linee di color oro, quindi più pittorico visto il tuo intento, ottima idea non sfruttata, almeno per me.

parlando di fuoco in mezzo alle spighe, intendi sullo sfondo dietro, avendo lo spighe sfocate??
se ho capito bene, a livello pittorico quello che dici è improbabile, difficile che il primo piano sia sfuocato e l'orizzonte nitido, e generalmente più usata la realizzazione che ho deciso di sceglire per questo 3d, inoltre l'esposizione con il fuoco sullo sfondo non dava il risultato che volevo, le spighe non venivano color oro, ed era tutto molto più scuro, anche se sicuramente causato da un errore mio, se hai piacere di vederla la posto.

Originariamente inviato da liviux

Riassumendo:
1 dice che il diaframma è troppo chiuso e le spighe andavano sfocate di più.
1 dice che le spighe non andavano sfocate. Piuttosto ci sarebbe stato bene un papavero in mezzo.
1 dice che andava messo a fuoco lo sfondo, non le spighe.
2 dicono che dovevi inquadrare da più in alto.
1 dice che non dovevi mostrare l'erba ma solo le spighe.
Ognuno ha una propria opinione su come sarebbe dovuta essere questa foto. MA...
Questa è la TUA foto, e a me piace così. Peppa ha sempre ragione!

ti quoto buon liviux che riassumendo il tutto mi hai facilitato il lavoro.....alla fine peppa ha ragione ma anche te, quanto riassunto è a grandi linee il riassunto delle alternative valide a cui avevo pensato in fase di scatto, alcune le ho anche realizzate, come il fuoco sulle montagne e non sulle spighe, circa l'inquadratura piu alta non l'ho fatta ho proprio sbagliato, le montagne dovevano stare dietro ma un pò più alte, comunque tra tutte quelle realizzate nessuna meritava come questa, con le spighe in primo piano e a fuoco, dove lo sguardo viene comunque trasportato sulle montagne dietro proprio dal cielo con quei nuvoloni appena sopra le spighe....
insomma a me tra tutte, per queste ragioni, è quella che piace di piu.



comunque grazie a tutti quanti....!!!!!!

[AarnMunro]

Originariamente inviato da homeless in rome

ui se mua!!!
avevi qualche dubbio??

Lo sapevo che eri tu!
Cambia occhiali.

[stezan]

Originariamente inviato da homeless in rome

ui se mua!!!
parlando di fuoco in mezzo alle spighe, intendi sullo sfondo dietro, avendo lo spighe sfocate??
se ho capito bene, a livello pittorico quello che dici è improbabile, difficile che il primo piano sia sfuocato e l'orizzonte nitido, e generalmente più usata la realizzazione che ho deciso di sceglire per questo 3d, inoltre l'esposizione con il fuoco sullo sfondo non dava il risultato che volevo, le spighe non venivano color oro, ed era tutto molto più scuro, anche se sicuramente causato da un errore mio, se hai piacere di vederla la posto.

No!, hai capito male, io intendevo che dovevi mettere a fuoco i fili d'erba, quelli in fondo più alti e sfocare maggiormente le montagne e il cielo (risultato fondo a macchie tipo acquerello con davanti pennellate dorate), mentre dalla tua immagine con l'apertura che hai usato non riesco a capire cosa è nitido e no, vedo tutto più o meno sfocato ma è una mia interpretazione, prendila un pò così come viene...
Ciao.

[gigio2005]

Originariamente inviato da zontas

cara senza tetto....
molto bella la foto, come ti ho già detto sembra proprio un quadro....
bella e brava!!!
hai pensato a fare effetto acquarello con photoshop!!?
ciao

mah

Originariamente inviato da liviux

Riassumendo:
1 dice che il diaframma è troppo chiuso e le spighe andavano sfocate di più.
1 dice che le spighe non andavano sfocate. Piuttosto ci sarebbe stato bene un papavero in mezzo.
1 dice che andava messo a fuoco lo sfondo, non le spighe.
2 dicono che dovevi inquadrare da più in alto.
1 dice che non dovevi mostrare l'erba ma solo le spighe.
Ognuno ha una propria opinione su come sarebbe dovuta essere questa foto. MA...
Questa è la TUA foto, e a me piace così. Peppa ha sempre ragione!

cos'e'? avete cambiato linea di pensiero?

[homeless in rome]

Originariamente inviato da zontas

cara senza tetto....
molto bella la foto, come ti ho già detto sembra proprio un quadro....
bella e brava!!!
hai pensato a fare effetto acquarello con photoshop!!?
ciao

bella, brava....e buona no???
non c'ho pensato, lo sai che odio gli acquerelli, acrilico e olio i miei preferiti, scherzo....magari vedo cosa ne esce, ma sono titubante.

Originariamente inviato da AarnMunro

Lo sapevo che eri tu!
Cambia occhiali.

ma dai!!! devi avere le sfera di cristallo!!!!
giammai cambiar occhiali, e poi sono nuovi , appena acquistati (anche se hanno piu anni di me)

ps: e nun te rubà le risposte che do ad altri...

Originariamente inviato da gigio2005

mah
cos'e'? avete cambiato linea di pensiero?

in che senso.....

[zontas]

Originariamente inviato da homeless in rome

bella, brava....e buona no???
non c'ho pensato, lo sai che odio gli acquerelli, acrilico e olio i miei preferiti, scherzo....magari vedo cosa ne esce, ma sono titubante.

ma si , belle, brava e buona!!!!!

[code010101]

Originariamente inviato da stezan

La prima impressione guardando questa immagine è di confusione, l'occhio è puntato ad altrapassare la barriera dell'erba alta attirato dalla maestosità del paesaggio montano retrostante e l'erbaccia secca è piu un impedimento che un elemento di attrazione, oltretutto non si capisce dov'è il fuoco, che come altri hanno scritto, sarebbe stato bello localizzato in mezzo alle spighe, per creare uno sfondo più colorato e indefinito, sormontato da graziose linee di color oro, quindi più pittorico visto il tuo intento, ottima idea non sfruttata, almeno per me.

quoto, anche io la vedo confusa, il cielo è bello, i monti sono belli,

ma a questa foto manca un quid, non saprei cosa...

Ste

[angelodn]

Originariamente inviato da code010101

quoto, anche io la vedo confusa, il cielo è bello, i monti sono belli,

ma a questa foto manca un quid, non saprei cosa...

Ste

quoto,
trovo un pò pesante il colore in primo piano

[homeless in rome]

ok....in generale...esco da questo 3d parecchio confusa!!!

vorrà dire che ci riproverò, alla ricerca dello stesso risultato, ma più ordinato, lineare, e senza un primo piano così invadente (ma dal colore comunque ben distinto dal resto del paesaggio)

grazie ancora...buona giornata!!! ciao ciao...