Gobuntu

[fale]

È nata qualche giorno fa Gobuntu ( http://www.markshuttleworth.com/archives/130 ).

[-Slash]

Non vedo l'ora che esca. spero ovviamente la puliscano e toglino le porcate tipo i restricted driver, i pannelli inutili(per me) per abilitarli, le finestre inutili per scaricare i codec ecc.

cosi finalmente installo io solo quello che strettamente mi serve

[zephyr83]

che sarebbe esattamente? l'inglese nn è il mio forte

[Cobra78]

Originariamente inviato da zephyr83

che sarebbe esattamente? l'inglese nn è il mio forte

Alla fin fine dei conti una Ubuntu totalmente pulita dal software proprietario, in pratica una gNewsense ma ufficiale Canonical -.-

Secondo me cominciano a esagerare con le millemila incarnazioni di Ubuntu, tra un po' ci saranno più *Ubuntu che altre distro se continuano a sfornarne a questo ritmo -.-

(e alcune sono pure di dubbia utilità, e sarebbero facilmente sostituibili da un repository e un metapaccheto adatto)

[Artemisyu]

La cosa è un po' triste.

Prima Ubuntu vende il culo al software proprietario, e tutti a dire "viva ubuntu così facile da usare e così completa", poi ubuntu toglie tutto e fa gobuntu, e tutti a dire "viva ubuntu che finalmente fa una distro tutta libera".

Onestamente non se ne può più. Sono anni e anni che gente che produce linux, non faccio nomi, si impegna realmente usando soltanto componenti assolutamente libere e preoccupandosi di sviluppare codice dove manchino le risorse libere. Cosa che, lo ricordo ancora, Ubuntu non fa.
Eppure nessuno si ricorda di loro.

Ubuntu è la politica incarnata nel mondo Linux. Tutto chiacchiere e distintivo.
Penso che sia ora di concentrarsi su quello che conta, sull'sviluppo e sull'innovazione, anzichè sta dietro a novità trite ed effimere.

[MrAsd]

Una nuova versione di Ubuntu.... se ne sentiva proprio la mancanza.

[darkbasic]

Originariamente inviato da MrAsd

Una nuova versione di Ubuntu.... se ne sentiva proprio la mancanza.

quoto

[W.S.]

Originariamente inviato da Artemisyu

La cosa è un po' triste.

Prima Ubuntu vende il culo al software proprietario, e tutti a dire "viva ubuntu così facile da usare e così completa", poi ubuntu toglie tutto e fa gobuntu, e tutti a dire "viva ubuntu che finalmente fa una distro tutta libera".

Onestamente non se ne può più. Sono anni e anni che gente che produce linux, non faccio nomi, si impegna realmente usando soltanto componenti assolutamente libere e preoccupandosi di sviluppare codice dove manchino le risorse libere. Cosa che, lo ricordo ancora, Ubuntu non fa.
Eppure nessuno si ricorda di loro.

Ubuntu è la politica incarnata nel mondo Linux. Tutto chiacchiere e distintivo.
Penso che sia ora di concentrarsi su quello che conta, sull'sviluppo e sull'innovazione, anzichè sta dietro a novità trite ed effimere.

concordo in toto.

[Gh0stRiDer]

Originariamente inviato da MrAsd

Una nuova versione di Ubuntu.... se ne sentiva proprio la mancanza.

ubuntu,kubuntu,xubuntu,fluxubuntu,nubuntu,ubuntu studio,gobuntu,ebuntu,ubuntu lite,edubuntu,ubuntu mobile edition,ubuntu christian edition,ubuntu satanic edition e pure gaybuntu (non è uno scherzo)

[iron84]

Originariamente inviato da †Gh0stRiDer†

ubuntu,kubuntu,xubuntu,fluxubuntu,nubuntu,ubuntu studio,gobuntu,ebuntu,ubuntu lite,edubuntu,ubuntu mobile edition,ubuntu christian edition,ubuntu satanic edition e pure gaybuntu (non è uno scherzo)

ma quelle ufficiali son solo 4-5

[DarkWolf]

Originariamente inviato da iron84

ma quelle ufficiali son solo 4-5

a beh allora n'altro paio e facciamo la squadra di calcio
Che poi mi chiedo: "perchè non usate debian tramite netinstall e ci installate i software che volete"?

[Cobra78]

Originariamente inviato da DarkWolf

a beh allora n'altro paio e facciamo la squadra di calcio
Che poi mi chiedo: "perchè non usate debian tramite netinstall e ci installate i software che volete"?

Personalmente: Ubuntu ha software più aggiornato e qualche comodità in più, e installare tutta la sua roba e togliere il poco di superfluo non è tanto peggio che usare la Net-Install, e poi ormai la conosco bene anche a livello di repository extra e so più o meno quali sono affidabili e quali no etc etc; Debian la uso in altri ambiti, dove la cosa più importante è la base solida, senza stronzate stilose non ufficiali, tipo un webserver senza nemmeno grafica

Che ce posso fare, per me Ubuntu è più adatta all'uso Desktop di Debian

PS: Comunque allo stato attulale sono ufficiali Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu, Edubunu e direi Gobuntu; la Christian Edition è approvata ma non ufficiale, Ubuntu Studio e la Satanic alla fine sono un repository e qualche metapacchetto da aggiungere (come dovrebbe essere per la Christian), Flxbuntu e Nubuntu non ho ancora capito se esistono o no O_o

Volevo dire un'altra cosa intelligente ma mi è uscita di testa, appena ritorna la scrivo

[The_ouroboros]

Originariamente inviato da †Gh0stRiDer†

ubuntu,kubuntu,xubuntu,fluxubuntu,nubuntu,ubuntu studio,gobuntu,ebuntu,ubuntu lite,edubuntu,ubuntu mobile edition,ubuntu christian edition,ubuntu satanic edition e pure gaybuntu (non è uno scherzo)

deus..... ma quante ce ne sono???

[-Slash]

se ce ne sono cosi tante un motivo ci sarà.

altrimenti avrebbero fatto nfedora, kfedora, fedora satanic edition, fedora christian edition e cosi via

[Cobra78]

Originariamente inviato da -Slash

se ce ne sono cosi tante un motivo ci sarà.

altrimenti avrebbero fatto nfedora, kfedora, fedora satanic edition, fedora christian edition e cosi via

Ubuntu piaccia o no, meritatamente o no, è la distro del momento, fa tendenza usarla e fa ancora più tendenza darle addosso, quindi è ovvio che la Canonical cavalchi questo successo e che chi vuole fare una distro cerchi di fregiarsi del titolo di "Ubuntu Based" (vedi Mephis o la Chirstian Edition su cui è meglio che taccia).

Sinceramente per me una volta che c'erano Ubuntu, Kubuntu, Edubuntu e Xubuntu STOP!!!!

Ubuntu Studio e la Christian potevano benissimo fare un repositoy e un metapacchetto, e idem per Mint, quanto a Gobuntu alla fine è la gNewsense ufficiale Canonical.

[iron84]

nubuntu e fluxbuntu esistono. Non sono ufficiali ma ci sono. Fluxbuntu è in pratica una ubuntu con fluxbox come DE predefinito. nUbuntu è invece specializzata per testare la sicurezza di pc in rete.

Io uso anche Debian, sul portatile da lavoro e non mi pento, anzi..... Lì ho una base solida e sicura. Ho messo la stable 4.0 così, siccome non devo perdere tempo a star dietro ad aggiornamenti vari, fino ad almeno a settembre 2008 sono a posto. Quando rilasceranno la nuova stable, farò un aggiornamento.
Sul pc Desktop uso ubuntu. Ubuntu è stata la mia prima distro da 9 mesi a questa parte. Se non era per lei, non è detto che mi sarei cimentato in questo mondo (non è detto ehhh, perchè mi piace tanto). Avevo provato a fare una net-install di debian, ma non capivo come funzionavano i comandi, i vari passaggi. Ho fatto gavetta con ubuntu (che uso ancora adesso) e i comandi usati per una distro, funzionano anche sull'altra, quindi mi trovo proprio bene

[Innominato]

Qualcuno l'ha provata?

[zujilin]

Originariamente inviato da Artemisyu

Onestamente non se ne può più. Sono anni e anni che gente che produce linux, non faccio nomi, si impegna realmente usando soltanto componenti assolutamente libere e preoccupandosi di sviluppare codice dove manchino le risorse libere. Cosa che, lo ricordo ancora, Ubuntu non fa.
Eppure nessuno si ricorda di loro.

Permettimi di dissentire, ho gia risposto di questo in un'altro post ma, anche se per me ste millemila sottoversioni di Ubuntu (per me NON sono DISTRO) è un fenomeno tristissimo (vedi il caso Linux Mint che viene anche osannato per la grafica quando sono cose che puoi ottenere con qualche temuccio su una Ubuntu liscia), non concordo sul fatto delle risorse libere a tutti i costi.
Si parla di libertà e ci si dimentica che libertà è anche chiudere il proprio sorgente; il mio concetto di libertà è che ogni sviluppatore fa quello che gli pare, c'è software libero e software proprietario ed è giusto cosi, c'è software valido e c'è ciofeca; voler usare software libero a tutti i costi, anche se l'alternativa proprietaria è migliore è fanatismo.
Ubuntu fa benissimo, è un OS da desktop e deve facilitare l'uso del computer all'utente (anche l'utonto). Due software egualmente validi e facili da usare uno proprietario e uno libero, io mi getto sul libero di primo acchitto; ma se quello proprietario è più valido io non mi ammazzo da usare un software non altrettanto valido solo xk libero, sul mio computer voglio il software migliore e quindi ho un misto fra libero/proprietario; usare il sw libero a tutti i costi è fanatismo, Ubuntu da questo punto di vista è un Signor S.O. che ha tanto da dare e ancora tanto da crescere.

[Innominato]

Dissento.
Per chi dice che ci sono troppe distribuzioni:
Ma vi danneggiano forse? allora perchè magari ricompilate il kernel o installate programmi diversi da quelli presenti nei repo ufficiali? Il mondo è bello perchè è vario, mica dovete usare tutto, tenetevi la vostra distribuzione e lasciate in pace le altre, lo sviluppo passa anche attraverso la diversificazione dei progetti, anche se per il caso *buntu non ci sono queste gran differenze ripeto: non capisco che danno ci possa essere, per lo sviluppo di linux è meglio così, più gente ci lavora meglio è, se invece l'unico scopo è discreditare altre distribuzioni perchè si vorrebbe la propria primeggiare e dominare incontrastata usate windows.
Poi il discorso
"sul mio computer voglio il software migliore e quindi ho un misto fra libero/proprietario; usare il sw libero a tutti i costi è fanatismo"
ma secondo te uno inizia a fare un software libero e lo fa subito migliore di quello chiuso? Se nessuno mai lo prova questo programma come fa a svilupparsi, a correggere bug, a rispondere alle esigenze della gente? Poi mica si deve usare solo quello, io ad esempio vorrei provarlo e affiancarlo a fedora e a windows e quindi fanatico di che?

[Cobra78]

Originariamente inviato da Innominato

Dissento.
Per chi dice che ci sono troppe distribuzioni:
Ma vi danneggiano forse? allora perchè magari ricompilate il kernel o installate programmi diversi da quelli presenti nei repo ufficiali? Il mondo è bello perchè è vario, mica dovete usare tutto, tenetevi la vostra distribuzione e lasciate in pace le altre, lo sviluppo passa anche attraverso la diversificazione dei progetti, anche se per il caso *buntu non ci sono queste gran differenze ripeto: non capisco che danno ci possa essere, per lo sviluppo di linux è meglio così, più gente ci lavora meglio è, se invece l'unico scopo è discreditare altre distribuzioni perchè si vorrebbe la propria primeggiare e dominare incontrastata usate windows.
Poi il discorso
"sul mio computer voglio il software migliore e quindi ho un misto fra libero/proprietario; usare il sw libero a tutti i costi è fanatismo"
ma secondo te uno inizia a fare un software libero e lo fa subito migliore di quello chiuso? Se nessuno mai lo prova questo programma come fa a svilupparsi, a correggere bug, a rispondere alle esigenze della gente? Poi mica si deve usare solo quello, io ad esempio vorrei provarlo e affiancarlo a fedora e a windows e quindi fanatico di che?

A livello teorico hai anche ragione ma.........c'è u limite a tutto.

Tra un po' uscirà la Ubuntu "Janvitus Edition", la "Cobra78 Edition", la "Fil998 Edition", che saranno tutte ubuntu con un tema e scelte di software diverse, ha senso tutto questo, ha senso disperdere risorse umane per non fare praticamente nulla? Quanto ci vuole a mettere un repository con un bel metapacchetto, lo inserisci, lo installi ed ecco che hai "Mint", "Christian" e "Studio".

Ubuntu è la distro del momento? Ok.

Ubuntu è più adatta di altre all'uso Desktop per l'utente newbie? Ma certo.

Però a qui ad arrivare che appena a qualcuno non piace una delle icone del tema base si faccia la sua versione di Ubuntu cambiando quell'icona e basta (che è solo un'iperbole, ma non troppo distante da quello che è ad esempio la Christian) ce ne passa, si sfiora veramente l'eccesso.

Nota bene: io uso Ubuntu, non me ne frega na mazza che primeggi su questa o su quell'altra, mi ci trovo bene, la uso e stop, il resto è solo fuffa.