BIOSHOCK: THREAD TECNICO UFFICIALE

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Pr|ckly

Io non ho mai detto che il motore di Bioshock è un miracolo della programmazione, mi pare ben ottimizzato visto le configurazioni sulle quali gira.
Stalker posso capire fosse più pesante ma non a quel livello, tanto da costringermi a giocarlo in Dx8 con scatti continui ogni volta che mi giravo e cali di framerate improvvisi in determinati punti.
Io per quanto non mi ritenga un professionista del settore la vedo la differenza tra la pesantezza in quanto il motore deve gestire grandi spazi e quella dovuta alla scarsa ottimizzazione. Quella di Stalker era la seconda, non trovi?

Originariamente inviato da darkfear

stalker possedeva textures che non erano proprio high res...il tutto infarcito da un sistema di illuminazione ottimizzato con i piedi (qualcuno ricorda i famosi 5-10 fps che si facevano subito dopo un fulmine? passavano un paio di secondi e puf di nuovo a 30-40...o meglio...30-35 SENZA anima viva nei dintorni )

livello Fogne (livello al chiuso...- esteso delle mappe di bioshock) facevo sui 20 fps (patchato alla 1.003 + fp32) sia che fosse dinamica oggetti che dinamica Full...
Oblivion nulla da dire...textures orribili (migliorate solamente con i plugin 3d party...tipo quelli che aggiungevano un parallax mapping + accentuato...e i pacconi di textures immense...)

e framerate appena decente anche negli spazi chiusi... (X800 Occata fino alla morte...media di 25 fps nelle prigioni (gia' dalla cella...per non parlare del fatto che quando i soldati combattevano contro quelli dell'alba...quella nuvoletta rossa che cacciavano quando morivano faceva scendere il tutto a 5-10 fps... senza AA ne filtri vari...dettagli alti...1024x768 )

Originariamente inviato da Xilema

Prey è più ottimizzato di FC.

Le cose sono 2: o lo fate apposta a non capire, o proprio non ci arrivate... eppure ho scritto in italiano corretto e comprensibile... soprattutto Xilema, con questo tuo post hai dimostrato di non aver capito NIENTE di quello che ho scritto finora, e anzi, dubito che tu abbia letto altro se non l'ultima frase che hai quotato...

Cerco di esporre il concetto in modo più semplice: Bioshock è indubbiamente un ottimo gioco, e tecnicamente ben programmato, con un motore all'altezza delle più recenti produzioni ma che necessita di hardware meno potenti, oltre a presentare meno bug. Però, non si può fare un paragone diretto perchè i motori grafici sono troppo diversi tra un gioco al 90% al chiuso e un gioco al 90% all'aperto. Anche confrontare il framerate al chiuso è sbagliato, proprio perchè il motore è "costruito" per affrontare problematiche diverse, e deve gestire elementi diversi. Il motore perfetto per interni ed esterni che io sappia non esiste...

Lo insegnano alle elementari che non si possono confrontare grandezze eterogenee, non capisco perchè dobbiate ostinarvi in questo modo... c'è forse un premio per chi dice più volte la frase "Bioshock è più ottimizzato di..."?

Provo a dirla in un altro modo ancora: se Bioshock fosse stato ambientato anch'esso prevalentemente all'esterno, chi ci dice che avrebbe dato gli stessi risultati? I motori di questi giochi non si confrontano sullo stesso terreno, quindi il paragone è poco sensato.

[fukka75]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

FarCry 1.0 ha le stesse prestazioni del gioco patchato alla 1.4
e anche senza patch di bachi grafici ne ho visti pochi...


CIAO

Se non ricordo male la prima patch rilasciata per FC era considerata obbligatoria, perché cmnq correggeva un bug che non consentiva di avanzare nel gioco: in ogni caso, io ho giocato FC aggiornato alla 1.32 e la mia vecchia 6800GT, e andava alla grande, con HDR o AA, a 1280X1024

[john18]

Originariamente inviato da Xilema

Prey è più ottimizzato di FC.

Ho qualche dubbio,ma soprattutto non c'è paragone,poichè il motore di far cry gestiva enormi spazi aperti,mentre prey gli spazi chiusi!Io mi ricordo quando provai prey,di non sentirlo proprio fluido,nonostante facesse tra i 40 e i 50 fps con picchi verso il basso scandalosi!!Far cry mediamente mi toccava tra i 90 e i 100 fps,e anche di più in molte circostanze!Quindi mi verrebbe da dire che far cry era ottimizzato maggiormente rispetto a prey,soprattutto in virtù del fatto che gestiva ampi spazi!

[jei59]

allora, qualcuno con scheda anzianotta è riuscito:
1 ad applicare correttemente il fix per pixel shader 2.0
2 a giocarci (con questo fix)?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Beelzebub

Le cose sono 2: o lo fate apposta a non capire, o proprio non ci arrivate... eppure ho scritto in italiano corretto e comprensibile... soprattutto Xilema, con questo tuo post hai dimostrato di non aver capito NIENTE di quello che ho scritto finora, e anzi, dubito che tu abbia letto altro se non l'ultima frase che hai quotato...

Cerco di esporre il concetto in modo più semplice: Bioshock è indubbiamente un ottimo gioco, e tecnicamente ben programmato, con un motore all'altezza delle più recenti produzioni ma che necessita di hardware meno potenti, oltre a presentare meno bug. Però, non si può fare un paragone diretto perchè i motori grafici sono troppo diversi tra un gioco al 90% al chiuso e un gioco al 90% all'aperto. Anche confrontare il framerate al chiuso è sbagliato, proprio perchè il motore è "costruito" per affrontare problematiche diverse, e deve gestire elementi diversi. Il motore perfetto per interni ed esterni che io sappia non esiste...

Lo insegnano alle elementari che non si possono confrontare grandezze eterogenee, non capisco perchè dobbiate ostinarvi in questo modo... c'è forse un premio per chi dice più volte la frase "Bioshock è più ottimizzato di..."?

Provo a dirla in un altro modo ancora: se Bioshock fosse stato ambientato anch'esso prevalentemente all'esterno, chi ci dice che avrebbe dato gli stessi risultati? I motori di questi giochi non si confrontano sullo stesso terreno, quindi il paragone è poco sensato.

Diciamo che STALKER ha pagato caro il fatto di aver avuto uno sviluppo travagliato....Bioshock invece da veramente l'impressione che il suo sviluppo sia stato curato e che non abbia incontrato grossi problemi e/o ritardi...e questo è un merito che va riconosciuto a chi ha programmato questo gioco.

Oblivion è uscito il 20 marzo 2006 e allora creo scompiglio perche' effettivamente costrinse molti a fare un upgrade (compreso me ) che comunque sarebbe stato obbligatorio anche per i titoli successivi (come adesso sappiamo) ha avuto la sola sfortuna di essere il capostipite...ma facendosi un "esame di coscienza" forse per quello che offriva era pretenzioso volerlo far girare con hardware preistorico...

Questi "errori strategici" o di posizionamento sul mercato non sono stati fatti invece dai programmatori di Bioshock e questo è sicuramente indice di un modo di lavorare che dovrebbe fare scuola anche per i futuri giochi...

[Mon3]

Originariamente inviato da Kharonte85

Diciamo che STALKER ha pagato caro il fatto di aver avuto uno sviluppo travagliato....Bioshock invece da veramente l'impressione che il suo sviluppo sia stato curato e che non abbia incontrato grossi problemi e/o ritardi...e questo è un merito che va riconosciuto a chi ha programmato questo gioco.

Bisogna anche dire però che Stalker è sicuramente più innovativo di Bioshock. Se avesse mantenuto tutto le promesse sarebbe stato un capolavoro e pietra miliare per i futuri sparatutto. Semplicemente i programmatori di Stalker hanno fatto il passo più lungo della gamba.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Mon3

Bisogna anche dire però che Stalker è sicuramente più innovativo di Bioshock. Se avesse mantenuto tutto le promesse sarebbe stato un capolavoro e pietra miliare per i futuri sparatutto. Semplicemente i programmatori di Stalker hanno fatto il passo più lungo della gamba.

Ma cosi' non è stato.

Anche se per me è pur sempre un 3/4 capolavoro...

[baila]

Ma in prima pagina non viene raccolto niente?

[stefano76]

Comunque sto gioco mi ha un po' deluso...Non mi piace sinceramente. Mi aspettavo un altro gioco. Mi sembra il solito gioco con grafica spettacolare, ma è la solita menata, poco innovativo e poco coinvolgente (credo sia soggettivo). Ho provato la demo e mi sa che lo lascio sugli scaffali dei negozi.

[TheZeb]

Originariamente inviato da stefano76

Comunque sto gioco mi ha un po' deluso...Non mi piace sinceramente. Mi aspettavo un altro gioco. Mi sembra il solito gioco con grafica spettacolare, ma è la solita menata, poco innovativo e poco coinvolgente (credo sia soggettivo). Ho provato la demo e mi sa che lo lascio sugli scaffali dei negozi.

Ti avrà deluso la demo... non il gioco...
No guarda... fai una cappella galattica a perdertelo...

[stefano76]

Se il resto è come la demo... Non dico che sia brutto ma a 31 anni suonati sono un po' stufo di questi giochi...Non so perchè mi aspettavo un gioco alla Deus Ex invece non c'entra na mazza...

Penso che aspetterò che scenda di prezzo, 50 euro e rotti non so se li valga...

[peppez]

io ho un problema ogni volta che entro nel gioco, compaiono dei rallentamenti nel menu poi quando faccio nuova partita, compare caricamento in corso e dopo un po si blocca. La mia scheda è una GF 7600gt, nn so che fare.....

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da Beelzebub

Però, non si può fare un paragone diretto perchè i motori grafici sono troppo diversi tra un gioco al 90% al chiuso e un gioco al 90% all'aperto.

Ma non si tratta di voler paragonare i due motori ma solamente di prendere in esame il grado di ottimizzazione.
Continuo a capire le richieste HW elevate per un engine che deve gestire spazi aperti ma tra richieste HW e problemi tecnici credo ci sia una leggera differenza.
Voglio dire, i problemi noti di Stalker non si possono giustificare dicendo che il motore deve gestire spazi aperti, tutto qui.

[fukka75]

Originariamente inviato da baila

Ma in prima pagina non viene raccolto niente?

Al momento questo thread sta pagando la chiusura del thread ufficiale, per cui tutti domandano e scrivono qui su ogni aspetto del gioco
Cmnq effettivamente aprire un thread tecnico in questo modo è del tutto inutile se non si aggiorna la prima pagina con i vari tweak proposti dagli utenti (ad esempio su come attivare AA, sul link dove cercare info riguardo l'uso di vga sm2.0 come le ATI X8x0 non supportate ufficialmente, immagini di confronto, ecc.)

[Kharonte85]

Originariamente inviato da peppez

io ho un problema ogni volta che entro nel gioco, compaiono dei rallentamenti nel menu poi quando faccio nuova partita, compare caricamento in corso e dopo un po si blocca. La mia scheda è una GF 7600gt, nn so che fare.....

Hai gli ultimi driver?

http://www.hwupgrade.it/news/softwar...ock_22242.html

[peppez]

Si ho messo tutti i driver che richiedeva, ma continua a farmi sto problema

[Kharonte85]

Originariamente inviato da peppez

Si ho messo tutti i driver che richiedeva, ma continua a farmi sto problema

Allora non lo so (parli del gioco o del demo?)...te lo fa sempre o sei riuscito a farlo partire almeno una volta? il tuo sistema da che cosa è composto?

[peppez]

Originariamente inviato da Kharonte85

Allora non lo so (parli del gioco o del demo?)...te lo fa sempre o sei riuscito a farlo partire almeno una volta? il tuo sistema da che cosa è composto?

Questo problema lo faceva anche con la demo, sto parlando del gioco completo
ho un amd 64 x2 3800+ 1gb ram e gf 7600gt

[Xilema]

Originariamente inviato da stefano76

Comunque sto gioco mi ha un po' deluso...Non mi piace sinceramente. Mi aspettavo un altro gioco. Mi sembra il solito gioco con grafica spettacolare, ma è la solita menata, poco innovativo e poco coinvolgente (credo sia soggettivo). Ho provato la demo e mi sa che lo lascio sugli scaffali dei negozi.

Sorry ma sei pazzo.
Questo è semplicemente il miglior gioco degli ultimi 7 anni.
Deus ex è il mio secondo gioco preferito di sempre, ma è molto diverso da Bioshock.
System shock 2 e Deus ex fanno genere a parte, sono unici ed irripetibili, Bioshock punta su altro, e credimi, a livello di spessore narrativo... ha da dire ancora più di Deus ex.
La demo mostra la millesima parte della torta, proseguendo la giocabilità si fa talmente elevata che rimarrai basito.
Ad ogni modo... il problema è tuo.

[DVD2005]

Originariamente inviato da fukka75

Al momento questo thread sta pagando la chiusura del thread ufficiale, per cui tutti domandano e scrivono qui su ogni aspetto del gioco
Cmnq effettivamente aprire un thread tecnico in questo modo è del tutto inutile se non si aggiorna la prima pagina con i vari tweak proposti dagli utenti (ad esempio su come attivare AA, sul link dove cercare info riguardo l'uso di vga sm2.0 come le ATI X8x0 non supportate ufficialmente, immagini di confronto, ecc.)

Un nuovo 3D tecnico e' praticamente pronto, sono d'accordo con Xilema che ci divideremo i compiti, lui continua con l'ufficiale del gioco ed io con quello tecnico, il fatto e' che sto aspettando che un mod di sezione mi contatti per chiudere questo e linkare nel post di chiusura il nuovo.