Travaglio: Caro Beppe sei rimasto indietro...

[matteo10]

Per il mio personalissimo senso della misura ritengo che gli unici della lista realmenteindegni di sedere in Parlamento/Senato siano:

4. Borghezio Mario (Lega Nord): incendio aggravato.
9. De Angelis Marcello (An): banda armata e associazione sovversiva.
10. D’Elia Sergio (Rosa nel pugno): banda armata e concorso in omicidio.
14. Farina Daniele (Prc): fabbricazione, detenzione e porto abusivo di ordigni esplosivi, resistenza a pubblico ufficiale, lesioni personali gravi e inosservanza degli ordini dell’autorità.
19. Nania Domenico (An): lesioni volontarie personali.
21. Previti Cesare (FI): corruzione giudiziaria.

Su tutti gli altri posso dire che se ci fosse l'elezione diretta però NON li voterei.

Originariamente inviato da FabioGreggio

...
B- I reati non si suddividono in minori o maggiori. Per la legge reato è quando un cittadino vìola la legge...

Quindi secondo te uno non può candidarsi a prescindere dal reato commesso? Qualunque esso sia?
Mi sembra incredibile.

[AlexGatti]

Originariamente inviato da Redux

A beh, se non ha ammazzato per puro caso, pur essendo disposto a farlo, e se comunque si è pentito, allora cambia tutto.
Ma va bene così, paghiamo le tasse, va

Non si possono far processi alle intenzioni. Non si può mettere in galera uno perchè sarebbe stato disposto ad uccidere ma non c'è stata l'occasione e non l'ha fatto. Guardati Minority Report (per citare un esempio cinematografico conosciuto).

Questo per almeno due ragioni:
1- Non sai di preciso se Sergio D’Elia (nel caso specifico, ma chiunque comunque) trovandosi con una pistola in mano davanti a un carabiniere gli avrebbe sparato, oppure se la sarebbe fatta sotto, oppure si sarebbe accorto che sparare a un giovane come lui era allora era solo stupido e avrebbe rinunciato. Non puoi saperlo, e se non puoi saperlo non puoi condannarlo.

2- Penso che chiunque messo in determinate condizioni commetterebbe un reato. Prendi solo le persone a cui è stato ucciso un familiare, se gli mettessi il responsabile davanti e una pistola in mano io penso che molti sparerebbero. Li mettiamo tutti in galera perchè sarebbero disposti a uccidere?

[lukeskywalker]

il punto è che in parlamento ci dovrebbe essere il fior fiore dei cittadini invece....

non dimentichiamoci il test della droga fatto dalle iene.

[willywilly77]

A occhio, direi che il miglior partito sarebbe la Dc mi sa che un bel po di prodiani e forzisti indagati provengono da li

[sirbone72]

Occorre fare una distinzione netta e chiara tra politici e amministratori.
Sono d'accordo sul fatto che chi ricopre un ruolo amministrativo di qualunque tio e un incarico pubblico debba essere di specchiata moralità.
Tutt'altro discorso faccio per chi è membro del Parlamento. i Parlamentari NON sono amministratori della cosa pubblica, ma legislatori.
Io posso considerare sbagliata una legge, battermi per anni contro di essa e poi, una volta legislatore, battermi per abrogarla.
I parlamentari rappresentano gli elettori: mi pare quanto meno ridicolo pensare che debbano essere perfetti!
Ovviamente, mi girano un po' le palle se un politico condannato per corruzione mi fa il pistolotto sulla moralità...
Buona parte dei 25 riportati nell'elenco, è stata condannata per reati legati al finanziamento dei partiti politici: sicuramente non sono stinchi di santo, ma non mi sembrano persone di cui avere paura!
I toni giustizialisti di qualcuno mi fanno sempre venire i brividi...

P.S: x Luke: chi l'ha detto che i politici dovrebbero essere "il fior fiore dei cittadini"?

[das]

Se un reato e' prescritto non vuol dire che è stato commesso, ma solo che la giustizia ha rinunciato a portare avanti il processo perchè è trascorso troppo tempo per cui è divenuto difficile reperire prove sia per l'accusa che per la difesa.

Esiste poi la prescrizione dell pena, che però può avvenire solo dopo la condanna .

Originariamente inviato da lukeskywalker

il punto è che in parlamento ci dovrebbe essere il fior fiore dei cittadini invece....

non dimentichiamoci il test della droga fatto dalle iene.

...ma c'è il fior fiore, in senso opposto all'ideale però

NOn è difficile immaginare cosa vuol dire arrivare a poggiare le chipappe in quei luoghi, le mazzate che bisogna rilasciare a destra e sinistra sono belle cospicue...

[Nevermind]

Originariamente inviato da das

Se un reato e' prescritto non vuol dire che è stato commesso, ma solo che la giustizia ha rinunciato a portare avanti il processo perchè è trascorso troppo tempo per cui è divenuto difficile reperire prove sia per l'accusa che per la difesa.

Esiste poi la prescrizione dell pena, che però può avvenire solo dopo la condanna .

Questo in teoria in pratica come sappiamo è solo un sistema per parare il culo approfittando della lentezza immane dei processi italici.

Inoltre prendi in caso di Andreotti lui è stato condannato ma gli è stata imputata l'associazione mafiosa solo fino al 1980 permettendo così che il reato venisse prescritto.

[Nevermind]

Originariamente inviato da sirbone72

Occorre fare una distinzione netta e chiara tra politici e amministratori.
Sono d'accordo sul fatto che chi ricopre un ruolo amministrativo di qualunque tio e un incarico pubblico debba essere di specchiata moralità.
Tutt'altro discorso faccio per chi è membro del Parlamento. i Parlamentari NON sono amministratori della cosa pubblica, ma legislatori.
Io posso considerare sbagliata una legge, battermi per anni contro di essa e poi, una volta legislatore, battermi per abrogarla.
I parlamentari rappresentano gli elettori: mi pare quanto meno ridicolo pensare che debbano essere perfetti!
Ovviamente, mi girano un po' le palle se un politico condannato per corruzione mi fa il pistolotto sulla moralità...
Buona parte dei 25 riportati nell'elenco, è stata condannata per reati legati al finanziamento dei partiti politici: sicuramente non sono stinchi di santo, ma non mi sembrano persone di cui avere paura!
I toni giustizialisti di qualcuno mi fanno sempre venire i brividi...

P.S: x Luke: chi l'ha detto che i politici dovrebbero essere "il fior fiore dei cittadini"?

Ma stai scherzando hai visto che tipo di reati ci sono? Mica si parla di reati del piffero tipo che ne so "download di mp3 da internet" che si può essere d'accordo sul fatto che non è importante ed è una legge opinabile.

Ma associazione mafiosa, falso imbilancio, corruzione, ecc.. sono tutti reati gravissimi e che non possono assolutamente essere commessi da chi governa il paese. (tranne che qui in bananilandia).

[sirbone72]

Originariamente inviato da Nevermind

Ma stai scherzando hai visto che tipo di reati ci sono? Mica si parla di reati del piffero tipo che ne so "download di mp3 da internet" che si può essere d'accordo sul fatto che non è importante ed è una legge opinabile.

Ma associazione mafiosa, falso imbilancio, corruzione, ecc.. sono tutti reati gravissimi e che non possono assolutamente essere commessi da chi governa il paese. (tranne che qui in bananilandia).

Non confondiamo i tre poteri: i parlamentari non governano: legiferano, secondo il principio della separazione dei poteri.

Originariamente inviato da sirbone72

Non confondiamo i tre poteri: i parlamentari non governano: legiferano, secondo il principio della separazione dei poteri.

Si legiferano a loro favore però...
si aumentano gli stipendi, tagliano qui e li, ingrassano la e qui...
Quale separazione dei poteri?

Berlusconii era uno e trino e faceva ciò che azz gli pareva, Prodi e compari, che credi si siano rinsaviti?

Alla RAI secondo te chi c'è?

Ma ancora con l'illusione che il parlamento sia costituito dai rappresentati del popolo...ma suvvia..sveglia..

[Allure]

Originariamente inviato da sirbone72

Non confondiamo i tre poteri: i parlamentari non governano: legiferano, secondo il principio della separazione dei poteri.

Direi che è addirittura peggio allora.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da das

Se un reato e' prescritto non vuol dire che è stato commesso, ma solo che la giustizia ha rinunciato a portare avanti il processo perchè è trascorso troppo tempo per cui è divenuto difficile reperire prove sia per l'accusa che per la difesa.

.

E' assolutamente vero anche il contrario.

fg

[diabolicus]

a parte casi eclatanti come associazione sovversiva, banda armata, concorso in omicidio (e mi sembra pure incredibile che chi 30 anni facombatteva lo stato con le armi, oggi ne faccia parte..) secondo me chi non dovrebbe far parte delle istituzioni è proprio chi ha commesso reati connessi all'esercizio delle proprie funzioni pubbliche, in primis la corruzione (sia corrotti che corruttori) ma anche appropriazione indebita, finanziamento illecito e altri reati simili.
per quanto riguarda d'elia, mi sta anche bene che una volta scontata la pena torni a essere un cittadino come gli altri.. resta comunque la questione, tutta politica, dell' "opportunità" di candidare uno con il suo curriculum (per non parlare della nomina segretario alla presidenza della Camera) diciamo che non se ne sentiva la mancanza

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da diabolicus

a parte casi eclatanti come associazione sovversiva, banda armata, concorso in omicidio (e mi sembra pure incredibile che chi 30 anni facombatteva lo stato con le armi, oggi ne faccia parte..) secondo me chi non dovrebbe far parte delle istituzioni è proprio chi ha commesso reati connessi all'esercizio delle proprie funzioni pubbliche, in primis la corruzione (sia corrotti che corruttori) ma anche appropriazione indebita, finanziamento illecito e altri reati simili.
per quanto riguarda d'elia, mi sta anche bene che una volta scontata la pena torni a essere un cittadino come gli altri.. resta comunque la questione, tutta politica, dell' "opportunità" di candidare uno con il suo curriculum (per non parlare della nomina segretario alla presidenza della Camera) diciamo che non se ne sentiva la mancanza

Non sono daccordo.
D'Elia non è migliore di altri.
Chi è stato condannato deve sloggiare a prescindere.

Il politico deve essere esempio di integrità ed onestà.
capisco e perdono chio sbaglia, ma l'interdizione è auspicabile a prescindere ad ogni evenienza.

fg

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Andala

Anche a me piacerebbe che certa gente fosse tenuta alla larga, ma questo è il contro altare dello stato di diritto e va rispettato.
In base allo stato di diritto chi è stato ritenuto colpevole ed ha scontato la propria pena non può e non deve subire ulterirori ripercussioni per quanto ha commesso, altrimenti sarebbe reato di persecuzione contro un cittadino che ha pagato il proprio debito verso la società e lo stato.
Il problema non è del cittadino reintegrato nei suoi diritti e doveri, ma piuttosto del sistema giudiziario che, pur avendone la capacità, non lo ha escluso dai pubblici uffici nel caso di sospetta recidiva o di connessioni dimostrate del cittadino con elementi sovversivi verso lo stato.

Quanto agli altri tra deputati e senatori condannati in via definitiva che continuano ad occupare lo scranno ... la colpa è solo dei cittadini che continuano a votarli.

Andala

Ok. Quando esce Valanzasca se si candida lo voto.
La pena è estinta.

fg

[elmoro]

Originariamente inviato da Tefnut

frena frena.. qua nessuno sta confrontando omicida a "reati minori", se una persona deve ricoprire ruoli importanti è OBBLIGATA ad avere un certo comportamento morale.. e uno condannato per finanziamento illecito, bancarotta etc etc etc direi che non è adatto.

Io se solo prendo una multa per divieto di sosta vengo cazziato all'eterno...

condannato non vuol dire, almeno finchè studiavo italiano a scuola, indagato.

siamo in uno stato in cui è colpevole chi è condannato, graziaddio, quindi in effetti gli indagati andrebbero tolti.
Probabilmente, se non hanno fatto quello, qualcos'altro lì dentro l'hanno fatto di sicuro, però non sono giudicati colpevoli

[elmoro]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Ok. Quando esce Valanzasca se si candida lo voto.
La pena è estinta.

fg

la giustizia italiana non ha lo scopo di punire, bensì di redimere. Se lo vuoi, te lo voti. Assurdo invece che decidano tra di loro chi mandare in parlamento, e a noi facciano votare solo il simbolino...

[diabolicus]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Non sono daccordo.
D'Elia non è migliore di altri.
Chi è stato condannato deve sloggiare a prescindere.

Il politico deve essere esempio di integrità ed onestà.
capisco e perdono chio sbaglia, ma l'interdizione è auspicabile a prescindere ad ogni evenienza.

fg

forse mi sono espresso male, perché in fondo la pensiamo allo stesso modo. uno che ha avuto problemi con la legge, io in parlamento non lo manderei, così come non lo metterei in nessun incarico pubblico. ma dato che la legge non glielo vieta, bisognerebbe che i politici stessi dicessero "non è il caso, chissà cosa pensa poi la gente". per questo parlavo di questione politica, di opportunità. ma naturalmente a loro, di quello che pensiamo noi, non gliene può fregar di meno.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da elmoro

la giustizia italiana non ha lo scopo di punire, bensì di redimere. ...

Calderoli lo sa?


fg