Antivirus per Linux

[oxygen vx1]

Ciao, dovrei installare un antivirus per Linux per controllare file e programmi da spostare sotto Windows. Cosa dovrei usare?
Ho letto di Clamav ma mi chiedo se non sia meglio un antivirus che ha maggior fama sotto Windows. Ho notato la variante Linux di Antivir e vorrei sapere se è efficente come la controparte di Windows. Funziona tramite interfaccia grafica o solo tramite riga di comando? permette la scansione sui singoli file? permette di analizzare le email?

In breve qualcuno l'ha usato? Altrimenti cosa consigliate?

Ciao.

[mattia32]

non ti dovresti proccupare tanto su linux non entra nulla

[xcdegasp]

Originariamente inviato da mattia32

non ti dovresti proccupare tanto su linux non entra nulla

infatti lui voleva analizzare i file scaricati prima di passarli al sistema windows quindi offrire i file solo dopo una scansione preventiva...
non intendeva mica proteggere linux

[sampei.nihira]

Spiacente,io sono uno di coloro che sarebbe per usare linux in esclusiva su un pc (ed infatti in quello dove ho installato linux.....)
Quindi capirai che non vi è installato nessun antivirus....

Se può interessare nei forum linux sembra anche consigliato AVAST !!
Ma di qui a dire la sua efficienza......

[oxygen vx1]

Originariamente inviato da sampei.nihira

Spiacente,io sono uno di coloro che sarebbe per usare linux in esclusiva su un pc (ed infatti in quello dove ho installato linux.....)
Quindi capirai che non vi è installato nessun antivirus....

Se può interessare nei forum linux sembra anche consigliato AVAST !!
Ma di qui a dire la sua efficienza......

Ubuntu l'ho installata su un S-Presso con grafica 865g, ram 248 mega (il resto è condiviso) ed un Lenteron D 310. Se non ci installo solo Linux....... Il nuovo pc devo ancora assemblarmelo ma Windows lo metterò solo per aggiornare i firmware
Avast lo stò usando sotto Windows e penso che prima o poi mi farò risentire in questa sezione per problemi....

Gli altri antivirus gratuiti per Linux quali sono?

[mattia32]

Ah avevo capito male

[FOXYLADY]

Originariamente inviato da oxygen vx1

Ubuntu l'ho installata su un S-Presso con grafica 865g, ram 248 mega (il resto è condiviso) ed un Lenteron D 310. Se non ci installo solo Linux....... Il nuovo pc devo ancora assemblarmelo ma Windows lo metterò solo per aggiornare i firmware
Avast lo stò usando sotto Windows e penso che prima o poi mi farò risentire in questa sezione per problemi....

Gli altri antivirus gratuiti per Linux quali sono?

Su quei PC forse ti converrebbe installare qualcosa di più leggero di Ubuntu, per esempio Xubuntu.
Noto sempre più spesso che per molti Linux equivale ad Ubuntu e company (Kubuntu, Xubuntu), va bene che è una delle più semplici per chi viene da Windows, però di distribuzioni ce ne sono centinaia ed Ubuntu non è certo la migliore.
Per gli antivirus dai un occhiata qui
http://sicurezza.html.it/articoli/le...rus-per-linux/

Ciao

[oxygen vx1]

è dal 1999-2000 che mi interesso di Linux. In tutti questi anni non sono diventato un guru visto che mi sono limitato ad usare distro facili (Mandrake ora Mandriva, Red Hat quando non era enterprise) e ne ho viste morire molte. Ho scelto Ubuntu per la documentazione e perchè non ha bisogno di molti sbattimenti. In futuro si vedrà per un dual boot con Slackware

Comunque mangia 140-150 mb di ram, è abbastanza reattiva.

Grazie per il link

[FOXYLADY]

Originariamente inviato da oxygen vx1

è dal 1999-2000 che mi interesso di Linux. In tutti questi anni non sono diventato un guru visto che mi sono limitato ad usare distro facili (Mandrake ora Mandriva, Red Hat quando non era enterprise) e ne ho viste morire molte.

Siamo in 2 allora

Originariamente inviato da oxygen vx1

Ho scelto Ubuntu per la documentazione e perchè non ha bisogno di molti sbattimenti. In futuro si vedrà per un dual boot con Slackware:

Comunque mangia 140-150 mb di ram, è abbastanza reattiva.

Slackware
Non sono mai riuscito nemmeno ad installarla .
Comunque è vero, ubuntu ha il grosso pregio di avere una vasta documentazione ed un altrettanto vasto supporto in italiano, il che la fa preferire ad altre.

Originariamente inviato da oxygen vx1

Grazie per il link

Prego

[wizard1993]

da un paio di anni uso suse, mai trovato meglio

[oxygen vx1]

Io sono riuscito ad installarla più volte in questi anni ma mi son fermato più o meno lì per mancanza di tempo, di una estesa documentazione, (in passato, ora c'è l'ottima Slackware for Dummies di Sacchetto) per il fatto che installavo tutto non sapendo quali pacchetti scegliere e per l'esclusione di Gnome.

mi frenava e frena il fatto che "da cd" non ha un gestore di pacchetti che regola le dipendenze e gli aggiornamenti (ma su questo non sono sicuro). In pratica non la userei come sistema quotidiano, ma come sistema di studio deve essere il massimo. L'installazione nelle ultime versioni è più facile di quella della Zenwalk.

Suse è una bella distro ma ho trovato spesso la procedura di istallazione confusionaria nel settare il firewall, il monitor....però una volta installata rulla

La giusta via di mezzo tra Fedora e Suse è Mandriva. La 2007.1 mi ha stupito in positivo.

Ubuntu ha una documentazione enorme ed è ben tradotta......e basta, visto che non mi piace neppure il tema grafico. Ultimamente ho avuto un botto di problemi con gli aggiornamenti e con il plug-in di flash che ho dovuto installare in manuale. Odioso è il fatto di non trovare Thunderbird 2 nei repository originali e catastrofico è l'uso di automatix che rompe le scatole agli aggiornamenti. Gli stessi di Canonical lo hanno criticato, ma cosa gli costa migliorarlo ed incorporarlo nella distro se tutti lo usano?
La patch di sospensione non funziona mai.
Però, in definitiva, la uso

[Alfaluca]

io sul portatile ho appena cancellato win xp per installare solo debian 4.0: non sono un guru nemmeno io ma con un po d'impegno si riesce a fare tutto....e basta antivirus!!! infatti ho regalato la licenza dell'avira premium ad un amico...

[xcdegasp]

Originariamente inviato da FOXYLADY

Siamo in 2 allora

Slackware
Non sono mai riuscito nemmeno ad installarla .
Comunque è vero, ubuntu ha il grosso pregio di avere una vasta documentazione ed un altrettanto vasto supporto in italiano, il che la fa preferire ad altre.


Prego

io ho smadonnato per due giorni ma ora funziona alla grande l'ubuntu...
con l'ati x800 varcato grub poi smetteva di caricare perche' mancava l'opzione "vga=791"...
risolto quello poi il monitor era fuori specifica...
un giorno intero a trovare le forzature per 1280x1024@74Hz@24bit

ora devo finire di bestemmiare con la "soundblaster live platinum 5.1" che non emette nemmeno un sibilo...

e fortuna che e' la distro piu' semplice da installare... con le altre cosa avrei dovuto fare?

[FOXYLADY]

Di distro più facili (imho) e con un miglior riconoscimento hardware di ubuntu ci sono Mandriva, Simply Mephis, Suse e PclinuxOs.
Per quanto riguarda l'ATI, si sa che con Linux ha dei problemi, molto meglio nvidia.
L'ideale sarebbe al momento dell'acquisto del PC scegliere già hardware sicuramente compatibile, ma questo per ovvi motivi non sempre è possibile, perchè il PC già lo abbiamo comprato prima di provare Linux, quindi va un pò a culo .

Ciao

[xcdegasp]

Originariamente inviato da FOXYLADY

Di distro più facili (imho) e con un miglior riconoscimento hardware di ubuntu ci sono Mandriva, Simply Mephis, Suse e PclinuxOs.
Per quanto riguarda l'ATI, si sa che con Linux ha dei problemi, molto meglio nvidia.
L'ideale sarebbe al momento dell'acquisto del PC scegliere già hardware sicuramente compatibile, ma questo per ovvi motivi non sempre è possibile, perchè il PC già lo abbiamo comprato prima di provare Linux, quindi va un pò a culo .

Ciao

ok che ati da dei problemi lo sapevo... ma se nVidia fa schede lunghissime che non ci stanno nel mio chieftech non e' colpa mia
sinceramente uno sbattimento cosi grande per impostare correttamente il monitor non lo vedo molto corretto...
nel senso che non si parla di accelerazione hardware 2d o 3d o rendering con filtri ansiotropici ma solo il riconoscimento di un monitor "plug and play" crt da 17" sony cpd-E220 .
cmq sia ho constatato che non e' un problema diffuso il mio e ho trovato soluzione, questo e' l'importante

ma sfido un ragazzino a settacciare la rete per trovare le risposte e ingegnarsi con file di configurazione

[sampei.nihira]

Secondo me, oggi Linux è insuperabile per pc datati, un domani potrebbe essere un s.o. alternativo, almeno a diffusione, rispetto a Windows.
Vista è in pratica un autogol per Microsoft.
Forse questa è stata la molla per cui tanti utenti windows hanno iniziato a far pratica e studiare questo s.o. che in pratica a livello di distro è un pò una jungla (troppe distro).
Anche se a livello sicurezza (la cosa che interessa questa sezione del forum) ritengo linux un s.o. più efficiente rispetto a windows non dimentichiamo che anche linux ha le sue "inconguenze".

Cito solo l'uso del terminale (troppo difficile per l'utenza media) che magari non ha mai nemmeno dato qualche comando DOS.

Speriamo che un domani siano risolte e sia un s.o. più accessibile al grande pubblico.

(Si vocifera ad esempio che il prossimo anno verso aprile sarà pronta la distro a supporto lungo termine di Ubuntu che promette cose eclatanti......sarà vero ? )

Non rimane che attendere e vedere.
Certo che provare nei ns pc in live-CD senza alcun costo come si comporta un nuovo s.o. (e quindi molteplici distro) è una bella comodità !!

[FOXYLADY]

Originariamente inviato da xcdegasp

ma sfido un ragazzino a settacciare la rete per trovare le risposte e ingegnarsi con file di configurazione

I ragazzini quando si tratta di PC imparano molto più alla svelta di noi

Originariamente inviato da sampei.nihira

......che in pratica a livello di distro è un pò una jungla (troppe distro).

A me invece piace questo aspetto di Linux, le tante distro intendo, mi piace provarne tante diverse e poter scegliere.
Poi è vero che sono tante, ma alla fine le più sviluppate e diffuse sono sempre le solite 7 o 8.

Ciao

[Alfaluca]

ragazzi, installare e usare una mandriva one non comporta nemmeno una riga da terminale ed e' pure piu' facile e intuitiva di xp....se la gente sapesse quanto puo' essere semplice, adesso, usare gnu/linux...certo, se ti butti su gentoo/slackware/debian magari la faccenda si complica un po'....e comunque io, da profano, ho trovato piu' rognosa ubuntu che mandriva/fedora/suse....

[wizard1993]

Originariamente inviato da xcdegasp

io ho smadonnato per due giorni ma ora funziona alla grande l'ubuntu...
con l'ati x800 varcato grub poi smetteva di caricare perche' mancava l'opzione "vga=791"...
risolto quello poi il monitor era fuori specifica...
un giorno intero a trovare le forzature per 1280x1024@74Hz@24bit

ora devo finire di bestemmiare con la "soundblaster live platinum 5.1" che non emette nemmeno un sibilo...

e fortuna che e' la distro piu' semplice da installare... con le altre cosa avrei dovuto fare?

la mia x850 non ne ha voluto saperne di ubuntu ecc, e personalmente non piace

[wizard1993]

Originariamente inviato da Alfaluca

ragazzi, installare e usare una mandriva one non comporta nemmeno una riga da terminale ed e' pure piu' facile e intuitiva di xp....se la gente sapesse quanto puo' essere semplice, adesso, usare gnu/linux...certo, se ti butti su gentoo/slackware/debian magari la faccenda si complica un po'....e comunque io, da profano, ho trovato piu' rognosa ubuntu che mandriva/fedora/suse....

io voglio provare la gentoo appena ho 10 minuti