[OBIETTIVI] SIGMA 28-300mm F3.5-6.3 oppure...?

[DjLode]

Un aiuto per una collega che ha una Canon 400D e vorrebbe cambiare obiettivo (ora ha quello del kit, 18-55 se non ricordo male), ha visto su un paio di siti quello in oggetto. Io purtroppo non so cosa consigliarle, lei non è troppo esperta (sta cominciando). Vorrebbe un obbiettivo piuttosto generalista, diciamo che permettesse di accantonare l'attuale. Spesa sui 300€/350€.
Mi sapete indicare qualcosa, se possibile? Grazie.

[teod]

Originariamente inviato da DjLode

Un aiuto per una collega che ha una Canon 400D e vorrebbe cambiare obiettivo (ora ha quello del kit, 18-55 se non ricordo male), ha visto su un paio di siti quello in oggetto. Io purtroppo non so cosa consigliarle, lei non è troppo esperta (sta cominciando). Vorrebbe un obbiettivo piuttosto generalista, diciamo che permettesse di accantonare l'attuale. Spesa sui 300€/350€.
Mi sapete indicare qualcosa, se possibile? Grazie.

Io direi di evitare.
Meglio Sigma 17-70 o Canon 28-135is a seconda di quello che cerca.
Ciao

[ciop71]

Sicuramente dille di lasciar perdere i vari 28-300/18-200 di qualsiasi marca, sarebbero soldi buttati (a parte il Canon 28-300 L IS che però è un cannone e costa 2000€) perchè non avrebbe un grosso miglioramento rispetto a quanto ottiene adesso.
Se vuole avere più qualità con quella cifra può guardare il Sigma 17-70 f2.8-4 che copre le focali più utilizzate.

[mailand]

Originariamente inviato da teod

Io direi di evitare.
Meglio Sigma 17-70 o Canon 28-135is a seconda di quello che cerca.
Ciao

quoto il consiglio, specie per il secondo...

[marklevi]

a suo tempo misi dei crop a confronto col 70-300... il 28-300 risultò un cesso clamoroso

[DjLode]

Buona sera, ho obbligato la mia collega ad iscriversi visto che così poteva chiedere direttamente a voi, le idee di cosa vuole io non le ho.
Però a quanto ho capito ha vergogna a scrivere, perciò:

Originariamente inviato da teod

Io direi di evitare.
Meglio Sigma 17-70 o Canon 28-135is a seconda di quello che cerca.
Ciao

Teod, mi puoi dire i motivi per cui è meglio evitare il 28-300 a fronte di un 17-70?
Il Canon l'ha visto e le piace, però l'abbiamo trovato solo a 450€ circa. E0 un consiglio voluto (meglio 100€ in più che buttare i soldi nei due Sigma nominati) oppure si trova anche a meno?

Originariamente inviato da ciop71

Se vuole avere più qualità con quella cifra può guardare il Sigma 17-70 f2.8-4 che copre le focali più utilizzate.

E' lo stesso che consiglia Teod? Costa sui 330€ circa, vero?

Originariamente inviato da marklevi

a suo tempo misi dei crop a confronto col 70-300... il 28-300 risultò un cesso clamoroso

Secondo te per quella spesa c'è di meglio o la faccio buttare su uno dei due consigliati dai ragazzi sopra?
Lo so che l'argomento è abbastanza vasto ma essendo lei agli inizi e magari facendosi trasportare da obiettivi che coprono molte focali a prezzi accessibili, le ho consigliato questo forum dicendo che c'è gente abbastanza ferrata, non fatemi fare brutta figura
A parte gli scherzi riuscite a darmi risposte un pò più articolate? Grazie.

[teod]

Originariamente inviato da DjLode

Teod, mi puoi dire i motivi per cui è meglio evitare il 28-300 a fronte di un 17-70?

Tieni presente una regola abbastanza generale per gli obiettivi: più hanno un'escursione estesa e peggio si comportano; hanno problemi di aberrazione cromatica (bordi rossi o azzurrini attorno agli oggetti contrastati), di definizione (specie alle focali estreme dove spesso diventano poco utilizzabili), di deformazione (le linee rette diventano curve) e hanno uno sfocato terribile.
Ci sono poche eccezioni: Nikon 18-200 VR, indubbiamente comodo e buono anche come qualità generale (comunque inferiore a zoom meno estesi), che costa comunque 700€, e Canon 28-300 IS L, che è ben diverso da quello da te menzionato dato che è un ottica professionale dotata di stabilizzatore, impermeabile ad acqua e polvere, abbastanza pesante dal costo vicino ai 2000€ ( e già questo ti dovrebbe fare venire qualche dubbio sulla qualità del Sigma 28-300 che costa una frazione).
Inoltre le belle foto a 200/300 mm si fanno in pratica solo ad animali selvatici e ad eventi sportivi.... in entrambi i casi un 28-300 come quello da te inteso non sarebbe all'altezza dato che ha problemi sulle focali lunghe ed è lento nell'autofocus.
Un Sigma 17-70 2.8-4 è comunque un'ottica economica, ma è sufficientemente luminosa ed ha una focale sufficientemente estesa per un buon 70/80% delle tipologie di fotografia più comune; ovviamente, essendo un'ottica economica, non si può pretendere l'impossibile, ma rimane un buon obiettivo per chi non sa ancora esattamente ciò che vuole e vuole fare esperienza con le reflex partendo con qualcosa che non sia troppo base come il Canon 18-55 da kit.

Originariamente inviato da DjLode

Il Canon l'ha visto e le piace, però l'abbiamo trovato solo a 450€ circa.

Quale Canon intendi? Se intendi il 28-135 is, 450€ è il suo prezzo di mercato nuovo; sull'usato si trova a circa 350€; se vuoi ti dico dove trovarlo in negozio (fidatissimo) a Milano, usato con garanzia di 3 mesi, a 310€.
Ottima ottica davvero; da abbinare al 18-55 del kit in caso si necessiti di grandangolo; decisamente più bello e divertente da usare rispetto al Sigma 17-70.

Originariamente inviato da DjLode

E' lo stesso che consiglia Teod? Costa sui 330€ circa, vero?

Sì, lo stesso.

Originariamente inviato da DjLode

Secondo te per quella spesa c'è di meglio o la faccio buttare su uno dei due consigliati dai ragazzi sopra?
Lo so che l'argomento è abbastanza vasto ma essendo lei agli inizi e magari facendosi trasportare da obiettivi che coprono molte focali a prezzi accessibili, le ho consigliato questo forum dicendo che c'è gente abbastanza ferrata, non fatemi fare brutta figura
A parte gli scherzi riuscite a darmi risposte un pò più articolate? Grazie.

Personalmente ho due corredi; uno personale, composto da 10-22, 24-105is L, 35 f2 e 200 f2.8 II L e uno che faccio usare in azienda composto proprio da 18-55 e 28-135is...
C'è chi preferisce avere un 17-70... io ho preferito l'accoppiata 18-55 + 28-135is per svariati motivi: come grandangolo il 17-70 non è tanto differente da un 18-55, specie ai diaframmi più chiusi e il 28-135is si comporta davvero bene in molte situazioni (anche nel ritratto stretto) e per giunta è stabilizzato. Ma la differenza vera sono i colori (belli per il Canon 28-135is, spenti e tendenti al giallo per il Sigma) e l'autofocus (il Canon monta uno dei motori autofocus più veloci e precisi esistenti... il sigma sembra un macinino a confronto). C'è chi può non essere d'accordo con me (un corredo di obiettivi è come il vestito fatto da un sarto), ma mi pare che finora nessuno ti abbia consigliato il Sigma 28-300.
Spero di non aver messo troppa confusione in testa alla tua collega, che, al posto di vergognarsi, dovrebbe scattare e mostrarci i suoi risultati .
Ciao

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da marklevi

a suo tempo misi dei crop a confronto col 70-300... il 28-300 risultò un cesso clamoroso

Che coraggio che hai avuto a montarlo

Ciauz
Pat

[Anto71]

ciao a tutti ... sono io che ho avviato la ricerca complice il collega Dj. sono alle prime armi con la fotografia quindi è chiaro che non avrebbe senso optare per ottiche professionali avanzate che non saprei sfruttare a pieno.
Ringrazio tutti in particolare teod per la risposta esauriente e i consigli ...i riferimenti del negozio a milano potrebbero essere preziosi per qualche incursione: mi sembra di capire che il 28-135is canon sia la scelta migliore in ogni caso volendo fare un investimento. per i risultati ... a presto!

[teod]

Originariamente inviato da Anto71

ciao a tutti ... sono io che ho avviato la ricerca complice il collega Dj. sono alle prime armi con la fotografia quindi è chiaro che non avrebbe senso optare per ottiche professionali avanzate che non saprei sfruttare a pieno.
Ringrazio tutti in particolare teod per la risposta esauriente e i consigli ...i riferimenti del negozio a milano potrebbero essere preziosi per qualche incursione: mi sembra di capire che il 28-135is canon sia la scelta migliore in ogni caso volendo fare un investimento. per i risultati ... a presto!

Innanzitutto benvenuta!
Intanto ti mando via messaggio privato i riferimenti del negozio a Milano; dato che ovviamente ne hanno uno solo non vorrei che poi te lo fregassero; se puoi facci un giro fattelo mostrare.
Comunque un 28-135is usato lo rivendi in pochissimo tempo in caso non ti piacesse.
Ciao

[Pacalle]

Anch'io con la mia Canon 30D, oltre al solito 18-55 ho acquistato il 28-135is. Personalmente sono contento e con le 2 ottiche riesco a scattare il 90% delle foto di cui ho bisogno.
Sono alla ricerca di un'ottica per fare delle Macro. Potete indicarmi il negozio di Milano (adesso acquisto prevalentemente a S.Marino).

ciao
grazie

[teod]

Originariamente inviato da Pacalle

Anch'io con la mia Canon 30D, oltre al solito 18-55 ho acquistato il 28-135is. Personalmente sono contento e con le 2 ottiche riesco a scattare il 90% delle foto di cui ho bisogno.
Sono alla ricerca di un'ottica per fare delle Macro. Potete indicarmi il negozio di Milano (adesso acquisto prevalentemente a S.Marino).

ciao
grazie

In Milano: digitalfoto.it e imagofoto.it; sono punti di ritiro però, l'ordine lo fai dal web.
Fuori Milano: 9cento e fotocolombo
Ciao

[marklevi]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Che coraggio che hai avuto a montarlo

Ciauz
Pat

rinfreschiamoci la memoria...

Anto71, benveuta

da questa foto:




questo è un ritaglio del 70-300 apo macro dg:



mentre questa è l'orrida prestazione del 28-300




per enrambi f/8... mica usati a tutta apertura

[(IH)Patriota]

[Pacalle]

da questa foto:



Scusa, potresti dirmi come si allegano le foto?
Ho provato a ridurre la mia a 1300x800 con grandezza file di circa 120K, ma dice che è troppo grande!
La tua è di 120K, eppure l'accetta (??).

Mi indichi la procedura?
Grazie
ciao

[newreg]

Originariamente inviato da Pacalle

da questa foto:



Scusa, potresti dirmi come si allegano le foto?
Ho provato a ridurre la mia a 1300x800 con grandezza file di circa 120K, ma dice che è troppo grande!
La tua è di 120K, eppure l'accetta (??).

Mi indichi la procedura?
Grazie
ciao

quelle di marklevi sono linkate da pbase, tu puoi usare http://imageshack.us/

Ciao

[Pacalle]

Originariamente inviato da newreg

quelle di marklevi sono linkate da pbase, tu puoi usare http://imageshack.us/

Ciao

Ci provo grazie.
Quale formato devo usare? va bene 1300x800?
ciao

[newreg]

Originariamente inviato da Pacalle

Ci provo grazie.
Quale formato devo usare? va bene 1300x800?
ciao

Dipende, se le vuoi inserire direttamente meglio limitarsi a 800x600 o poco più e con un peso non superiore ai 200-300 kb, se le vuoi postare più grandi usa l'anteprima di imageshack.

[Pacalle]

Originariamente inviato da newreg

Dipende, se le vuoi inserire direttamente meglio limitarsi a 800x600 o poco più e con un peso non superiore ai 200-300 kb, se le vuoi postare più grandi usa l'anteprima di imageshack.

No ci sono completamente riuscito...
Ho usato ImageShack, ho ridotto l'immagine ad una dimensione 800x600 ed il file è circa a 140K.
Vedo l'immagine su ImagineShack, ma poi come posso trasfeirla nell'allegato a questa discussione??
Quì mi sono perso...
ciao
grazie

[newreg]

Per inserirla direttamente nel tuo messaggio clicca nel box "Hotlink for forums" di imageshack , copia il codice e incollalo cosi com'è nel messaggio.