Scheda video per HTPC

[STDK]

Visto la delusione che ho avuto dalla "SAPPHIRE ATI HD 2600XT 256M GDDR3"
con 118 EUR. circa, quale altra scheda video ci prendo da montare in HTPC?

[esticbo]

Come ti ha deluso la 2600xt?? Sulla carta sembra una ottima skeda x un HTPC

[STDK]

beh prima avevo su una 7600 GT e nella riproduzione dei video H.264 sia dal SAT (live) che registrati era migliore, con la 2600XT ho lo stesso uso della CPU e alcuni video vanno a scatti mentre prima con l'altra scheda andavano bene..

[esticbo]

Hai provato con i nuovi 7.7 x vedere se migliorano un po le cose??

[STDK]

si ma nn cambia nulla.
Leggendo sul sito ATI ho trovato questo:

http://www.nero.com/enu/ATI.php

Sto' scaricando il nero

[esticbo]

Prima ke programma utilizzavi??

[STDK]

PowerDVD 7 con accelleratore HW AVIVO attivato

[calabar]

Che sistema operativo usi?
Perchè se non sbaglio per ora l'accelerazione hw si ha solo su vista, e questo mi pare valga anche per nvidia.

[STDK]

Originariamente inviato da calabar

Che sistema operativo usi?
Perchè se non sbaglio per ora l'accelerazione hw si ha solo su vista, e questo mi pare valga anche per nvidia.

Windows XP Pro. SP2.
Su vista??

[calabar]

Leggi qui, in fondo alla pagina.

[STDK]

Originariamente inviato da calabar

Leggi qui, in fondo alla pagina.

Ho letto ma per quanto riguarda la scheda in mio possesso non dice nulla, cmq su Vista, essendo questo un SO catarro succhia risorse, ho dei seri dubbi che l'uso della CPU sia + bassa nel playare l' H.264.. posso provare tanto non costa nulla..

Se invece per tagliare la testa al toro aggiornassi il la CPU del pc? Adesso ho un 3500+@2470MHz (939) con un X2 o 3800+ o 4200+ il secondo costa circa 115€ il primo sui 68€ che ne dici?

[esticbo]

Nn sarebbe male come investimento, pensando ke in un futuro prossimo le applicazioni video utilizzeranno sempre di + i dual core.

Se puoi prenditi un 4200+ x2

[calabar]

Originariamente inviato da STDK

Ho letto ma per quanto riguarda la scheda in mio possesso non dice nulla, cmq su Vista, essendo questo un SO catarro succhia risorse, ho dei seri dubbi che l'uso della CPU sia + bassa nel playare l' H.264..

Non è un problema legato al sistema operativo in se, ma ai drivers delle schede video. Nvidia ha dato priorità a vista sul supporto UVD, è probabile, dati i tuoi problemi, che ati/amd abbia fatto lo stesso.
Questo significa che semplicemente, al momento, su XP l'uvd non funziona, ma non temere,

Sull'upgrade del sistema potresti farci un pensierino, ma secondo me puoi aspettare, il tuo pc non è tanto male, così hai tempo di dare un'occhiata alle novità dei prossimi mesi (e ai cali di prezzo )

Facci sapere come vanno le prove su vista con gli ultimi catalyst.

[STDK]

Originariamente inviato da calabar

Non è un problema legato al sistema operativo in se, ma ai drivers delle schede video. Nvidia ha dato priorità a vista sul supporto UVD, è probabile, dati i tuoi problemi, che ati/amd abbia fatto lo stesso.
Questo significa che semplicemente, al momento, su XP l'uvd non funziona, ma non temere,

Sull'upgrade del sistema potresti farci un pensierino, ma secondo me puoi aspettare, il tuo pc non è tanto male, così hai tempo di dare un'occhiata alle novità dei prossimi mesi (e ai cali di prezzo )

Facci sapere come vanno le prove su vista con gli ultimi catalyst.

Non upgrado di certo XP ma installo Vista ultimate su un altro HD dedicato. Dalle prove fatte dopo l'uscita di vista ho scartato a priori il passaggio definitivo verzo questo so pesante ed, imho, inutile

[STDK]

Quale vista metto su. il 32 o il 64 BIT?

[calabar]

Per "upgrade del sistema", intendevo quello hardware

Per vista non so dirti, sono uno di quelli che pensa che questo sistema non valga ancora la pena di essere installato, più che per la richiesta di risorse (che è relativa... ne richiede di più perchè fa più cose, ma disattivanto tutto quello che è inutile, a detta di chi l'ha fatto, è meno esoso di xp).

[Swisström]

Originariamente inviato da calabar

(che è relativa... ne richiede di più perchè fa più cose, ma disattivanto tutto quello che è inutile, a detta di chi l'ha fatto, è meno esoso di xp).

OT ma ne dubito... non ho mai sentito di un Vista che occupi 150mb di ram all'avvio...

[calabar]

Non ho provato di persona, quindi non posso confermare.
Se però pensi che l'interfaccia grafica è dirottata sulla scheda video, un risparmio di memoria potrebbe tranquillamente esserci, dopo adeguato snellimento.
Ovviamente non si parla di 150MB in avvio, ma mettiamo che xp ne prenda 350, un vista con 320 già "occuperebbe meno"
Infine, se i valori iniziali di vista si attestano sui 6-700MB, ho visto da gente con vista installato su pc con 512MB di ram che la memoria occupata si attestava sui livelli di xp. Insomma, più gliene dai, più se ne prende.

Perdonate l'OT!

[STDK]

Ho appena finito di fare delle prove su sVista ultimate è l'uso della CPU nella riproduzione dei video H.264 è la stessa di XP, 100% quindi ..ciccia!

Mi sa che faccio prima a prendere un X2

[STDK]

Ho provato a riprodurre un filmato H.264 sul PC che uso in studio e i risultati sono nettamente migliori, il PC è il seguente:
ASUS M2V
Athlon64 X2 4000+ Brisbane
1GB RAM
7600 GT
WinXP Pro
SW usato PowerDVD 7
senza accellerazione HW uso della CPU 80~90 %
con accellerazione HW nvidia pure video uso della CPU 50~60 %

Il file è stato registrato dal SAT usando il codec Cyberlink PowerDVD 7 H.264

A questo punto poso dedurre 2 cose: o i driver per la 2600XT fanno ca... oppure quella scheda video è un fiasco