Nikon D200 & immagini "impastate"!

Hattori Hanzo · 05-07-2007, 15:55

salve a tutti!

qualcuno di voi utlizza la D200?

forse avete il mio stesso problema... appena aumento la profondità di campo (non molto, è sufficiente un 7.1 !) inizia a farmi immagini bruttissime, senza dettaglio, "impastate" per l'appunto! i dettagli si vedono davvero poco e si confondono...

lo fa anche con il 35mm f/2 e con il 50mm f/1.4 (ottiche abbastanza buone insomma)

Ma è normale o solo la mia ha questo difetto? Dipende dal sensore? oppure da cosa?

Grazie mille a tutti in anticipo!

ciao!

manclu · 05-07-2007, 16:13

Postare un'immagine che permetta di esprimere un parere?

Hattori Hanzo · 05-07-2007, 16:17

giusto!

non ho immagini qui ma ne vado subito a fare una... arrivo!

mailand · 05-07-2007, 16:32

con la d200 non ho mai avuto problemi di questo tipo, aspetto di vedere la foto per esprimere un parere...

mi sembra veramente strano, tantopiù che diaframmando la nitidezza dovrebbe aumentare sensibilmente...

Hattori Hanzo · 05-07-2007, 16:33

lasciate ovviamente stare la "creatività"

prima:

f7.1 - 1/640

seconda:

f2.8 - 1/3200

Entrambe iso 100..

le ho solo ridimensionate.. ma azz... con la canon erano una spanna sopra, molto meglio definite!

che ne dite?

Hattori Hanzo · 05-07-2007, 16:39

Quote:

Originariamente inviato da mailand

con la d200 non ho mai avuto problemi di questo tipo, aspetto di vedere la foto per esprimere un parere...

mi sembra veramente strano, tantopiù che diaframmando la nitidezza dovrebbe aumentare sensibilmente...

appunto... sul fuoco a 7.1, guarda per esempio il "ramoscello" di sinistra..

non so se dipende dalla definizione di colore o cosa... boh... sembra che si "impasti" sul cambio di colore piu che altro, non tanto sul fuoco, no?

forse un problema di sensore?

mailand · 05-07-2007, 16:39

dico che viste così mi sembrano normali

hai fatto l'estrazione dal file nef oppure è il jpg creato direttamente dalla macchina? nel secondo caso, aumenta dal menu delle impostazioni la nitidezza e al limite il contrasto...

Hattori Hanzo · 05-07-2007, 16:44

Quote:

Originariamente inviato da mailand

dico che viste così mi sembrano normali

hai fatto l'estrazione dal file nef oppure è il jpg creato direttamente dalla macchina? nel secondo caso, aumenta dal menu delle impostazioni la nitidezza e al limite il contrasto...

no, jpeg diretto, non ho nessun programma per estrarre dal nef su questo pc..

asp che provo ad aumentare nitidezza & contrasto!

grazie mille intanto!

Hattori Hanzo · 05-07-2007, 16:53

Quote:

Originariamente inviato da mailand

dico che viste così mi sembrano normali

hai fatto l'estrazione dal file nef oppure è il jpg creato direttamente dalla macchina? nel secondo caso, aumenta dal menu delle impostazioni la nitidezza e al limite il contrasto...

scusa ma è nuova e non c'azzecco ancora molto con i menu...

dove li trovo nitidezza & contrasto?

Hattori Hanzo · 05-07-2007, 17:09

Quote:

Originariamente inviato da mailand

dico che viste così mi sembrano normali

hai fatto l'estrazione dal file nef oppure è il jpg creato direttamente dalla macchina? nel secondo caso, aumenta dal menu delle impostazioni la nitidezza e al limite il contrasto...

Pardon, trovato..

adesso provo!

mailand · 05-07-2007, 17:12

Quote:

Originariamente inviato da Hattori Hanzo

Pardon, trovato..

adesso provo!

ok

tommy781 · 05-07-2007, 17:21

dov'è che vedi l'impastamento scusa? le foto sono perfettamente normali, soggetto in primo piano a fuoco con diaframma aperto e tutto a fuoco con diaframma chiuso. non capisco proprio dove tu veda difetti, fai un crop dei punti specifici in cui noti questo fantomatico impastamento nelle foto.

Hattori Hanzo · 05-07-2007, 17:21

eccole, e di grande creatività!

cmq:

prima f7.1 - 1/640 - iso 100

seconda f/11 - 1/320 - iso 100

sembrano molto meglio!!! (la definizione sul colore)

Hattori Hanzo · 05-07-2007, 17:25

Quote:

Originariamente inviato da tommy781

dov'è che vedi l'impastamento scusa? le foto sono perfettamente normali, soggetto in primo piano a fuoco con diaframma aperto e tutto a fuoco con diaframma chiuso. non capisco proprio dove tu veda difetti, fai un crop dei punti specifici in cui noti questo fantomatico impastamento nelle foto.

non parlo del fuoco che è normale, anzi va benissimo, solo che quando aumentavo la profondità di campo sopra 7.1 mi "impastava il colore", forse non mi sono spiegato molto bene prima...

poi c'è da dire che adesso sono anche su un monitor alquanto scadente...

in effetti, cmq, aumentando nitidezza il colore mi sembra piu dettagliato!

no?

manclu · 05-07-2007, 17:26

Secondo me non hanno i difetti che tu gli attribuisci.

Può anche essere che la macchina, saputo che ci avresti postato le foto, si sia spaventata e si sia messa a lavorare correttamente.

Succede.

Hattori Hanzo · 05-07-2007, 17:32

Quote:

Originariamente inviato da manclu

Secondo me non hanno i difetti che tu gli attribuisci.

Può anche essere che la macchina, saputo che ci avresti postato le foto, si sia spaventata e si sia messa a lavorare correttamente.

Succede.

beh, cmq ho appena fatto una prova su soggetto diverso dove sfruttare un po di profondità di campo con nuvole ( mi ha rotto le balle quella fogliolina

) ed è tutta un'altra cosa con la personalizzazione del colore... sembra un'altra macchina!

Grazie millissimo a tutti! gentilissimi!

orlando_b · 05-07-2007, 17:40

A volte ci aspettiamo che la macchina fotografica restituisca immagini migliori di quelle che si percepiscono a occhio nudo

ma poi è sempre l'occhio nudo che guarda il risultato finale

queste foto di (ehhhmm me so scordato il nick) a me sembrano ok

(IH)Patriota · 05-07-2007, 18:16

Quote:

Originariamente inviato da orlando_b

A volte ci aspettiamo che la macchina fotografica restituisca immagini migliori di quelle che si percepiscono a occhio nudo

ma poi è sempre l'occhio nudo che guarda il risultato finale

queste foto di (ehhhmm me so scordato il nick) a me sembrano ok

Infatti è cosi' , con la macchina fotografica vedi cose che ad occhio nudo non vedresti ...

Ritratto di mio nipote

e solo riguardando la foto mi sono accorto che probabilmente suo padre gli aveva spuntato i capelli prima di uscire perchè dal vivo non l' avevo mica notato (crop 100%) ci sono i residui

Ciauz
Pat

P.S.
x Hattori Henzo , appena puoi fai anche delle prove in nef e confrontalo con lo stesso scatto in jpg cosi' tari la macchina

orlando_b · 05-07-2007, 18:21

Quote:

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Infatti è cosi' , con la macchina fotografica vedi cose che ad occhio nudo non vedresti ...

Ritratto di mio nipote

e solo riguardando la foto mi sono accorto che probabilmente suo padre gli aveva spuntato i capelli prima di uscire perchè dal vivo non l' avevo mica notato (crop 100%) ci sono i residui

Ciauz
Pat

Si è vero quello che dici.
io però ne facevo un discorso di percezione immediata
dovremmo stampare la foto e poi tornare dove l'abbiamo fatta per un controllo

manclu · 05-07-2007, 18:40

Dopo il post poco sopra di Patriota, rimango basito, senza parole o faccina che rappresenti al meglio il mio stato d'animo e psicologico.

E ringrazia che Aarn è in vacanza, ti avrebbe risposto per le belle.

Ot: perchè ci umili così, noi poveri mortali cosa abbiamo fatto di male?

05-07-2007, 15:55	#1
Hattori Hanzo Senior Member Iscritto dal: May 2004 Messaggi: 606	Nikon D200 & immagini "impastate"! salve a tutti! qualcuno di voi utlizza la D200? forse avete il mio stesso problema... appena aumento la profondità di campo (non molto, è sufficiente un 7.1 !) inizia a farmi immagini bruttissime, senza dettaglio, "impastate" per l'appunto! i dettagli si vedono davvero poco e si confondono... lo fa anche con il 35mm f/2 e con il 50mm f/1.4 (ottiche abbastanza buone insomma) Ma è normale o solo la mia ha questo difetto? Dipende dal sensore? oppure da cosa? Grazie mille a tutti in anticipo! ciao! __________________ mela

05-07-2007, 16:17	#3
Hattori Hanzo Senior Member Iscritto dal: May 2004 Messaggi: 606	giusto! non ho immagini qui ma ne vado subito a fare una... arrivo! __________________ mela

05-07-2007, 16:32	#4
mailand Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: milano, qualunque birreria Messaggi: 4208	con la d200 non ho mai avuto problemi di questo tipo, aspetto di vedere la foto per esprimere un parere... mi sembra veramente strano, tantopiù che diaframmando la nitidezza dovrebbe aumentare sensibilmente... __________________ Save water: drink beer. This message has been created with 100% recycled electrons Un rutto vale più di mille parole.

05-07-2007, 16:33	#5
Hattori Hanzo Senior Member Iscritto dal: May 2004 Messaggi: 606	lasciate ovviamente stare la "creatività" prima: f7.1 - 1/640 seconda: f2.8 - 1/3200 Entrambe iso 100.. le ho solo ridimensionate.. ma azz... con la canon erano una spanna sopra, molto meglio definite! che ne dite? __________________ mela

05-07-2007, 16:39	#7
mailand Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: milano, qualunque birreria Messaggi: 4208	dico che viste così mi sembrano normali hai fatto l'estrazione dal file nef oppure è il jpg creato direttamente dalla macchina? nel secondo caso, aumenta dal menu delle impostazioni la nitidezza e al limite il contrasto... __________________ Save water: drink beer. This message has been created with 100% recycled electrons Un rutto vale più di mille parole.

05-07-2007, 16:13	#2
manclu Senior Member Iscritto dal: Oct 2004 Città: in su gunnu di aundi Messaggi: 1371	Postare un'immagine che permetta di esprimere un parere?

05-07-2007, 17:21	#12
tommy781 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: Trieste Messaggi: 5983	dov'è che vedi l'impastamento scusa? le foto sono perfettamente normali, soggetto in primo piano a fuoco con diaframma aperto e tutto a fuoco con diaframma chiuso. non capisco proprio dove tu veda difetti, fai un crop dei punti specifici in cui noti questo fantomatico impastamento nelle foto.

05-07-2007, 17:21	#13
Hattori Hanzo Senior Member Iscritto dal: May 2004 Messaggi: 606	eccole, e di grande creatività! cmq: prima f7.1 - 1/640 - iso 100 seconda f/11 - 1/320 - iso 100 sembrano molto meglio!!! (la definizione sul colore) __________________ mela

05-07-2007, 17:26	#15
manclu Senior Member Iscritto dal: Oct 2004 Città: in su gunnu di aundi Messaggi: 1371	Secondo me non hanno i difetti che tu gli attribuisci. Può anche essere che la macchina, saputo che ci avresti postato le foto, si sia spaventata e si sia messa a lavorare correttamente. Succede.

05-07-2007, 17:40	#17
orlando_b Senior Member Iscritto dal: Feb 2005 Messaggi: 2994	A volte ci aspettiamo che la macchina fotografica restituisca immagini migliori di quelle che si percepiscono a occhio nudo ma poi è sempre l'occhio nudo che guarda il risultato finale queste foto di (ehhhmm me so scordato il nick) a me sembrano ok __________________ -----------------------

05-07-2007, 18:40	#20
manclu Senior Member Iscritto dal: Oct 2004 Città: in su gunnu di aundi Messaggi: 1371	Dopo il post poco sopra di Patriota, rimango basito, senza parole o faccina che rappresenti al meglio il mio stato d'animo e psicologico. E ringrazia che Aarn è in vacanza, ti avrebbe risposto per le belle. Ot: perchè ci umili così, noi poveri mortali cosa abbiamo fatto di male?

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email