The Tree & The Lake

[85kimeruccio]

.. primissima uscita in tarda ora, ben oltre l'ora blu dove pensavo di scattare.. e prime prove di un soggetto che a me non è molto congeniale. il panorama o cmq il reparto naturalistico.

abbandono per un attimo il reparto ritrattistico per delle prove...
stasera tra una cosa e l'altra ho notato che la messa a fuoco automatica, col buio, va a farsi benedire decisamente... percui non avendo nozioni di iperfocale son andato all'arrembaggio

solo due scatti su una ventina sono venuti imho accettabili, e sono quelli che per ora vi giro...
tutti scatti fatti col 18-55 e 350d, autoscatto, blocco specchio, fuoco manuale.

1)



2" - f11 - iso400 - 24mm


2)



30" - f8 - iso400 - 18mm

..cosa ne pensate? meglio che ritorno ai ritratti?

[liviux]

Da neofita, dico solo che non sembrano affatto scatti notturni. Bella la seconda, ben inquadrata, ma avresti potuto farne di identiche in un pomeriggio di cielo grigio. Della prima apprezzo lo stile grafico, ma mi pare che l'albero non si stacchi abbastanza dalla linea delle montagne.

[mailand]

Originariamente inviato da liviux

Da neofita, dico solo che non sembrano affatto scatti notturni. Bella la seconda, ben inquadrata, ma avresti potuto farne di identiche in un pomeriggio di cielo grigio. Della prima apprezzo lo stile grafico, ma mi pare che l'albero non si stacchi abbastanza dalla linea delle montagne.

quoto tutto
in effetti un cielo del genere lo si vede a milano a mezzogiorno con la canicola, non rende giustizia alla sera...

[michele21_it]

tra le due preferisco la seconda...peccato per il cielo in tutte e due..

ma spiegami una cosa,perchè hai usato 400 iso??

[85kimeruccio]

non era notte.. erano le 10 di sera

infatti il cielo, a confronto del resto, è molto piu chiaro..

Originariamente inviato da michele21_it

tra le due preferisco la seconda...peccato per il cielo in tutte e due..

ma spiegami una cosa,perchè hai usato 400 iso??

400iso.. li ho usati principalmente perche volevo usare pose lunghe e un diaframma medio.. ma allo stesso tempo non volevo andare oltre i 30", che sono il massimo che la mia 350d mi permette (senza andare in posa B, non ho cavo remoto e volevo evitare il mosso)... poi c'è stato il caso di quella dell'albero.. in cui potevo usare iso piu bassi.. ma è abbastanza relativo..

[D4rkAng3l]

il cielo è troppo bruciato secondo me..sembrano quei paesaggi con cielo nuvoloso e luce difficile mal gestita...non mi piace troppo

[Duce]

Ciao 85kimeruccio, perdonami ma non comprendo i tuoi scatti:

1. L'intenzione era buona ma col b/n (anche poco contrastato secondo me) sembra una foto sovraesposta fatta di giorno. Puoi postarci la foto in origine?.


2. La seconda non sembra uno scatto notturno, 30" sono molti.

Per un mio personalissimo pensiero, gli scatti notturni devono avere la particolarità di mostrare uno scenario dove l'oscurità la fa da padrona, cogliendo attimi e luci di un mondo avvolto dalla notte. A mio avviso le foto avrebbero reso molto di + con un tardo tramonto, cogliendo i riflessi del lago nella seconda foto e le luci del cielo nella seconda foto. Spero di vedere altre tue foto in queste circostanze perchè il panorama merita molto.

Ciao e alla prossima

[michele21_it]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

non era notte.. erano le 10 di sera

infatti il cielo, a confronto del resto, è molto piu chiaro..



400iso.. li ho usati principalmente perche volevo usare pose lunghe e un diaframma medio.. ma allo stesso tempo non volevo andare oltre i 30", che sono il massimo che la mia 350d mi permette (senza andare in posa B, non ho cavo remoto e volevo evitare il mosso)... poi c'è stato il caso di quella dell'albero.. in cui potevo usare iso piu bassi.. ma è abbastanza relativo..

uhmmm c'è qualcosa che mi sfugge...a guardarlo così quel cielo e quell'ambiente non sembrerebbero bisognosi tutta quella sensibilità in più.... però beh,c'eri tu lì...e visto che non sei di certo sprovveduto,saprai bene che luce c'era..

ps. io di solito con quelle impostazioni,ma anche abbassando gli iso ancora,scatto paesaggi in notturna,ma proprio con un filo di luce..per questo non mi ci raccapezzo..

[85kimeruccio]

è un posto dove le montagne fanno da cornice... percui il sole cala molto presto e li c'è molto buio... non c'è nessuna illuminazione sul lago.. e oltretutto una volta che è appena sceso il sole lì.. il cielo è ancora molto chiaro...

erano quasi le 10 di ieri sera.... la sensibilità così alta (seconda foto) l'ho usata semplicemente per avere tempi lunghi rimanendo con una coppia diaframma/tempi accettabile per le mie prove..

se abbassavo la sensibilità, o esponevo in bulb oppure aprivo il diaframma.

volevo tanta pdc e non potevo andare oltre i 30" (non ho scatto remoto)...

capisci le problematiche?...

[michele21_it]

capito

[Gamling]

A me piace molto la seconda per via della superficie vellutata del lago, probabilmente dovuta al lungo tempo di esposizione.

Considerando anche l'orario di scatto, mi piace perchè non capita spesso di vedere foto in notturna che sembrano scattate a metà pomeriggio di un giorno nuvoloso.

La prossima volta che realizzi qualcosa del genere potresti postare anche uno scatto dell'area esposto in modo "normale"? Sarebbe interessante per capire il tipo di luce e fare un confronto

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da Gamling

A me piace molto la seconda per via della superficie vellutata del lago, probabilmente dovuta al lungo tempo di esposizione.

Considerando anche l'orario di scatto, mi piace perchè non capita spesso di vedere foto in notturna che sembrano scattate a metà pomeriggio di un giorno nuvoloso.

La prossima volta che realizzi qualcosa del genere potresti postare anche uno scatto dell'area esposto in modo "normale"? Sarebbe interessante per capire il tipo di luce e fare un confronto

ti ringrazio... era anche quello il mio intento.. anche se avendo poco tempo mi son dovuto affrettare.

esposto normale.. cosa intendi?.. era buio

[homeless in rome]

ma...dagli exif risultano scattate entrambe tra le 8:30 e le 9:00....mi sbaglio ??

[edridil]

Non malaccio la prima, forse troppo cielo bruciato, ci fossero state + sfumature sarebbe proprio bella, esponendo un po meno forse sarebbe venuta meglio.

La seconda invece mi piace proprio. La luce è molto particolare, evidentemente dovuta alla lunga exp, la superficie del lago è rilassante ed i colori di tutto il resto sono molto soft.
Anche qui il cielo è bruciato, peccato!

[Gamling]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

ti ringrazio... era anche quello il mio intento.. anche se avendo poco tempo mi son dovuto affrettare.

esposto normale.. cosa intendi?.. era buio

Buio pesto in tutta la vallata e il cielo leggermente chiaro come unica fonte di luce? Figoso il risultato allora, meglio così che tutto nero

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da Gamling

Buio pesto in tutta la vallata e il cielo leggermente chiaro come unica fonte di luce? Figoso il risultato allora, meglio così che tutto nero

eh si.. ma vedi anche tu a che casini vado in contro.... prossimamente ci ritorno però.. aiutato dal polarizzatore e magari dai raw sottoesposti.. vedremo cosa tirerò fuori..

magari ci torno un po prima delle 9 passate così ho piu tempo per scattare...

Originariamente inviato da homeless in rome

ma...dagli exif risultano scattate entrambe tra le 8:30 e le 9:00....mi sbaglio ??

uhm.. devo regolare l'orario della fotocamera.. è indietro di un ora

[85kimeruccio]

3)



22mm - f4 - 1/2000
sottoesposizione voluta.. quasi un low key però un po contrastato

4)



18mm - f14 - 1/125
bruciature al limite.. e controluce difficile da gestire per me

[Gamling]

Mi piacciono entrambe, ma devo dire che preferisco la 3 per le nuvole... molto belle

Nella 4 direi che l'hai gestito bene il controluce

[Peppa]

Fra tutte la 4 è la mia preferita per il contrasto e il taglio...

[85kimeruccio]

grazie