HD 7200 rpm MacBook Pro

[..::Rape::..]

Qualcuno sa di che marca è l'HD da 160 GB e 7200 rpm montato sul macbook pro?

Sapete anche dove reperirlo?

I hitachi della serie 7k200, sono già in commercio?

Grazie a tutti

[Jas2000]

i 7k200 sono già in commercio.

quelli che montano sui macbook o saranno hitachi o samsung...

non ci metto la mano sul fuoco ma a mio parere dovrebbero essere seagate...sul macmini e sui precedenti macbook e macbookpro sono seagate...
avevo visto poco tempo fà un test delle velocità dei nuovi disci 2,5 7200 giri...e veniva premiato il seagate momentus 7200.1...se montano questo è perfetto!

[..::Rape::..]

Ho cercato il momentus 7200.2 è da 160 GB e 7200 rpm, il prezzo attorno ai 180 €, non mi sembra così diverso da quello che offre la apple. Il risparmio si aggira sulla 40ina di €.

Continuo la ricerca, grazie per l'aiuto.

[..::Rape::..]

Trovato il seagate a 147 € più le spedizioni, come vi sembra come prezzo, in giro si trovano a meno?

Se sì, dove?

[fotomodello]

Originariamente inviato da ..::Rape::..

Trovato il seagate a 147 € più le spedizioni, come vi sembra come prezzo, in giro si trovano a meno?

Se sì, dove?

saresti così gentile da fornirmi le coordinate in pvt...visto che interessa anche a me...?

ti posto queszto link spero che sia utile....http://www23.tomshardware.com/storage25.html

ciao

a quel prezzo direi che è ottimo....più veloce di questo hd non ce ne sono....a meno che non escano ora dei velocissimi ssd

[Ravered]

Credo che l' e7K200 sia più performante.

[Jas2000]

l'e7k200 ed il Momentus® 7200.2 Hard Drives sono molto simili; l'hitachi è leggermente superiore al seagate.


e7k200
latency average: 4.2 ms
seek time: 10 ms
rumorosità: idle (2.5 db); seek (2.9 db)
buffer: 16MB
media transfer rate: 109 MB/s


momentus
latency average: 4.17 ms
seek time: 11 ms
rumorosità: identica a quello hitachi
buffer: 8MB
media transfer rate: 59 MB/s


io nel dubbio opterei piuttosto per l'hitachi da 200GB; non tanto per le prestazioni, ma quanto per la capienza

[..::Rape::..]

Sulla capienza ti do ragione, io però volevo un HD veloce, perchè ora sul MBP ho un 100 GB ed ho 35 GB liberi, che vuol dire che di 200 GB non me ne farei nulla.

Le mie constatazioni sono puramente sulla velocità, è quella che mi interessa, e siccome ho sentito che con il 7200 la differenza si sente, eccome, volevo vedere come miglioravano le prestazioni.

Non so se sia merito dell'HD ma sull'imac 24" di mio padre il lancio dei programmi mi sembra molto più veloce e anche lavorandoci mi accorgo di una reattività maggiore. Non credo che questo sia dovuto soltanto al processore più performante, core 2 duo 2,16GHz contro core duo 2,00 GHz, la quantità di RAM è la stessa (2 GB) mentre la cosa differente è la velocità dell'HD.

[M@n]

Originariamente inviato da ..::Rape::..

Sulla capienza ti do ragione, io però volevo un HD veloce, perchè ora sul MBP ho un 100 GB ed ho 35 GB liberi, che vuol dire che di 200 GB non me ne farei nulla.

Le mie constatazioni sono puramente sulla velocità, è quella che mi interessa, e siccome ho sentito che con il 7200 la differenza si sente, eccome, volevo vedere come miglioravano le prestazioni.

Non so se sia merito dell'HD ma sull'imac 24" di mio padre il lancio dei programmi mi sembra molto più veloce e anche lavorandoci mi accorgo di una reattività maggiore. Non credo che questo sia dovuto soltanto al processore più performante, core 2 duo 2,16GHz contro core duo 2,00 GHz, la quantità di RAM è la stessa (2 GB) mentre la cosa differente è la velocità dell'HD.

tra un hd da 3.5" ed una da 2.5" non c'e' storia

[..::Rape::..]

Ma in realtà, non dovrebbe incidere la velocità di rotazione e non le dimensioni del disco sulla velocità generale del disco? Ed in più con HD 2,5" non dovrebbe percorrere meno strada la testina e quindi impiegare meno tempo per andare da una parte all'altra del disco?

Non so se sia veramente così..

[Ravered]

Originariamente inviato da ..::Rape::..

Ma in realtà, non dovrebbe incidere la velocità di rotazione e non le dimensioni del disco sulla velocità generale del disco? Ed in più con HD 2,5" non dovrebbe percorrere meno strada la testina e quindi impiegare meno tempo per andare da una parte all'altra del disco?

Non so se sia veramente così..

In linea di principio dovresti avere ragione ma di fatto non c'è storia, ho fatto il confronto diretto tra un Travelstar e7k100 2.5" ed un Deskstar e7k500 3.5" e non ci sono paragoni il secondo è un fulmine rispetto al primo.

[Andypt]

Originariamente inviato da ..::Rape::..

Ma in realtà, non dovrebbe incidere la velocità di rotazione e non le dimensioni del disco sulla velocità generale del disco? Ed in più con HD 2,5" non dovrebbe percorrere meno strada la testina e quindi impiegare meno tempo per andare da una parte all'altra del disco?

Non so se sia veramente così..

No. Negli hard-disk 2,5" per questioni di consumo e di fragilità meccanica, le accelerazioni della testina meccanica vengono ridotte. Questo già, seppure le dimensioni del disco siano più piccole, mantiene alto il tempo di seek. In più le dimensioni del disco contano moltissimo, al contrario di quello che dici. Fissata una velocità di rotazione (o velocità angolare), tanto più la testina si allontana dall'asse di rotazione del disco, tanto più la velocità di scorrimento (velocità tangenziale) della medesima sul disco aumenta. Sebbene questo non incida molto sul tempo di latenza, influenza enormemente la velcità di trasferimento.
Confermo...fra hdd 2,5" e 3,5" non esiste paragone.

boia che prestazioni l'e7k200....peccato lo facciano solo da taglio di 200gb..250€ di disco...mi basterebbe da 100gb e 100-150€ in meno...io per ora aspetto, meglio và...

[..::Rape::..]

Quindi se mi dite questo, vuole dire che pur montando un HD 7200 rpm da 2,5", non otterrò un aumento delle prestazioni troppo elevato rispetto ad un HD 5400 rpm sempre 2,5"?

In definitiva, ne vale la pena passare da un 5400 a un 7200 su un portatile come il mio (vedi firma)?

Le differenze si sentiranno oppure no?

[fotomodello]

Originariamente inviato da ..::Rape::..

Quindi se mi dite questo, vuole dire che pur montando un HD 7200 rpm da 2,5", non otterrò un aumento delle prestazioni troppo elevato rispetto ad un HD 5400 rpm sempre 2,5"?

In definitiva, ne vale la pena passare da un 5400 a un 7200 su un portatile come il mio (vedi firma)?

Le differenze si sentiranno oppure no?

io posso dirti che con un core 2 duo ed un hd da 120GB @5400rpm ho un indice dell'hd con windows vista pari a 4.7

ci vorrebbe uno che faccia lo stesso test con un 7200 rpm....

[Jas2000]

Originariamente inviato da dade986

boia che prestazioni l'e7k200....peccato lo facciano solo da taglio di 200gb..250€ di disco...mi basterebbe da 100gb e 100-150€ in meno...io per ora aspetto, meglio và...

per tua fortuna ti sbagli

http://www.hitachigst.com/portal/sit...ecae2eac4f0a0/

tagli da 120GB, 160GB e 200GB.

ti è andata bene!

[Adriano_87]

ciao a tutti...sto per comprarmi un macbook, quello da 1299 white...

volevo sapere se si può mettere mano all'hdd e cambiarlo quindi dopo l'acquisto come per la ram o mi salta la garanzia?

[Ravered]

Sul macbook puoi cambiare ram e disco senza intaccare la garanzia, il disco è estraibile, ci vogliono 5 minuti a cambiare ram e disco.