Consiglio per compatta per foto notturne

[pingu79]

Ciao a tutti, un amico ha la necessita' di acquistare una nuova fotocamera che realizzi dei buoni scatti di notte e in generale con scarse condizioni di luce.
il budget massimo è di circa 250 euro.
cosa mi consigliate?
saluti

[WildBoar]

valgono i consigli dati quì:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1495789
gli convine andare sulla fuji f31
cmq per alcune foto notturne la soluzione migliore rimane il cavalletto con lunghi tempi di esposizione!

[pingu79]

Originariamente inviato da WildBoar

valgono i consigli dati quì:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1495789
gli convine andare sulla fuji f31
cmq per alcune foto notturne la soluzione migliore rimane il cavalletto con lunghi tempi di esposizione!

grazie. gli ho dato un occhiata, anche se il mio amico preferirebbe una soluzioni tipo "schiacci il pulsante e scatta" senza settaggi da fare

[paperotta82]

wildboar, scusa l'ignoranza...ma con la fuji in questione si può prolungare il tempo di esposizione?

[WildBoar]

Originariamente inviato da pingu79

grazie. gli ho dato un occhiata, anche se il mio amico preferirebbe una soluzioni tipo "schiacci il pulsante e scatta" senza settaggi da fare

per me cmq gli conviene andare sulla f31, sebbene il suo punto di forza (gli ISO alti) in automatico, diventano anche un suo punto debole (ho sentito più persone lamentarsi di ISO settati troppo alti in automatico, anche quando non servirebbe(con il flash, all'aperto con luce) magari basta usare il programma giusto, cmq ripeto a ISO alti non c'è partita con nessuna compatta!

come alternativa può esaminare la f40, che è tutta automatica, ha più MP ma anche più rumore con iso alti...

[WildBoar]

Originariamente inviato da paperotta82

wildboar, scusa l'ignoranza...ma con la fuji in questione si può prolungare il tempo di esposizione?

col la f31 si può scattare in priorità di tempi, se è quello che intendi.
fino a 15sec da quanto leggo quì: http://www.dpreview.com/reviews/comp...f40fd&show=all

[(IH)Patriota]

Per foto notturne serve tassativamente il cavalletto , iso bassi e tempi di esposizione lunghi , possibilita' di mettere a fuoco in manuale (perchè se è buio pesto la macchina non aggancia nulla e non scatta).

I tempi sarebbe meglio arrivino nell' ordine dei 30 secondi , meglio se disponibile l' opzione Bulb.

Degli ISO alti con le lenti mediamente buie delle compatte non ci si fa molto , un paesaggio in notturna a mano libera non lo faccio riesco a fare neanche con 5d a 3200 ISO e canon 35/1.4L sottoesponendo di 1 stop , cavalletto + cavetto di scatto remoto

Ciauz
Pat

[pingu79]

grazie a tutti per i consigli.
comunque non avevo capito bene le esigenze del mio amico...mi ha detto che non deve scattare al buio, ma in siutazioni di luce un po scarsa tipo lo stadio nelle partite notturne.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da pingu79

grazie a tutti per i consigli.
comunque non avevo capito bene le esigenze del mio amico...mi ha detto che non deve scattare al buio, ma in siutazioni di luce un po scarsa tipo lo stadio nelle partite notturne.

Sticazzi era meglio il buio

Foto sportiva in bassa luce a casa mia significano reflex + tele luminoso , per portare a casa qualcosa di decente si parte da almeno 1600€ (30D + 70-200/4 o 400D + 70/2008/2.8)

Ciauz
Pat

[pingu79]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Sticazzi era meglio il buio

Foto sportiva in bassa luce a casa mia significano reflex + tele luminoso , per portare a casa qualcosa di decente si parte da almeno 1600€ (30D + 70-200/4 o 400D + 70/2008/2.8)

Ciauz
Pat

quindi tra le compatte digitali, non c'è differenza tra un modello ed un altro?

[(IH)Patriota]

Ci saranno differenze per lo "zoom" (qualcuna guardera' piu' lontano) , ci saranno quelle stabilizzate (che neutralizzano il movimento della mano del fotografo ma non hanno il potere di fermare i soggetti ) , qualcuna che ad ISO medio/alti (400/800) si comporta un po' "meno peggio" nel senso che il compromesso tra rumore e perdita di dettaglio dovuta all' algoritmo di noise reduction resta "accettabile" non molto di piu' ..

Sicuro è che per fare foto sportive servono tempi veloci (panning esclusi) , i tempi veloci fanno rima con tanta luce , se questa manca (come accade sempre indoor) è necessario prendere piu' luce possibile e questo si fa alzando gli ISO e usando lenti luminose.

Gli iso delle compatte restano utilizzabili fino a 400/800 oltre non ne vale la pena , le lenti alla massima escursione focale (qundi tutti zoomati) raramente sono piu' luminose di F4 e questo significa semplicemente avere tempi lunghi , spesso troppo lunghi per poter portare a casa qualcosa che valga la pena chiamare nitido , piu' probabilmente indoor con una compatta porterai a casa scatti che vanno dal micromosso al mosso e con abbastanza rumore e impastamento dei dettagli.

Finchè sono panorami (non in grandangolo) e c'è buona luce le compatte/compattone il loro sporco lavoro lo fanno abbastanza bene , ma ragazzi quando manca la luce si salvi chi puo'

Ciauz
Pat

[pingu79]

appunto, a questo punto una digitale vale l'altra considerando che il tizio ora è dotato di una ixus 2mp che dentro casa con luce artificiale scatta foto nere

[WildBoar]

Originariamente inviato da pingu79

appunto, a questo punto una digitale vale l'altra considerando che il tizio ora è dotato di una ixus 2mp che dentro casa con luce artificiale scatta foto nere

no direi proprio di no, se per fare una foto come si deve serve una apparecchiatura professionale, per farla "almeno decente" io non prenderei una compatta a caso (certo pure con cellulare esce qualcosa che rassomiaglia ad uno stadio ) quindi andare su una con cui statti a ISO 1600 con lo stesso rumore che altre hanno a ISO400 non è la stessa cosa

poi avviamente non hai nominato per niente lo zoom, immagino che deve fare foto panoramiche, perchè senno per fotografare il campo la prima rishiesta doveva essere uno zoom 300mm o giù di lì (poi bisogna vedere di che stadio si parla) cmq in tal caso le cose si complicano...

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da WildBoar

no direi proprio di no, se per fare una foto come si deve serve una apparecchiatura professionale, per farla "almeno decente" io non prenderei una compatta a caso (certo pure con cellulare esce qualcosa che rassomiaglia ad uno stadio ) quindi andare su una con cui statti a ISO 1600 con lo stesso rumore che altre hanno a ISO400 non è la stessa cosa

Mai visto nessuna compatta che a 1600 ISO tira fuori qualcosa di decente e che permetta tempi abbastanza veloci in interni.

Ciauz
Pat

[WildBoar]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Mai visto nessuna compatta che a 1600 ISO tira fuori qualcosa di decente e che permetta tempi abbastanza veloci in interni.

Ciauz
Pat

bhe questo è più che decente per me:
http://www.dpreview.com/reviews/fuji...1fd/page14.asp
e altre compatte fanno lo stesso rumore a 400ISO

poi ovvio nessuno discute che una reflex è mille volte meglio, ma la paghi anche mooolto di più (quindi è da escludere dalla rischiesta di questo thread)

[pingu79]

quindi tirando le somme cosa mi consigliate di discreto da poter far acquistare al mio amico sportivo?

[Biostreet]

Ho acquistato da un mesetto una F31fd della fujifilm e posso dire che rispetto alle altre compatte non c'è storia quando il sole non c'è più.
Ho scattato delle foto a 800 e a 1600 ISO per prova e non credevo ai miei occhi quando le ho riviste su PC.
La qualità che sprigiona questa "macchinetta" in scarsa luminosità è quasi equiparabile ad una reflex (usata in automatico).
Io sono super soddisfatto dell'acquisto: posso solo consigliarla!
... e stiamo parlando di una fotocamera grande 9 cm x 6 x 3!!!

[pingu79]

Originariamente inviato da pingu79

quindi tirando le somme cosa mi consigliate di discreto da poter far acquistare al mio amico sportivo?

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Biostreet

Ho acquistato da un mesetto una F31fd della fujifilm e posso dire che rispetto alle altre compatte non c'è storia quando il sole non c'è più.
Ho scattato delle foto a 800 e a 1600 ISO per prova e non credevo ai miei occhi quando le ho riviste su PC.
La qualità che sprigiona questa "macchinetta" in scarsa luminosità è quasi equiparabile ad una reflex (usata in automatico).
Io sono super soddisfatto dell'acquisto: posso solo consigliarla!
... e stiamo parlando di una fotocamera grande 9 cm x 6 x 3!!!

Perdonami ma non riesco a cogliere la differenza qualitativa tra una reflex usata in automatico o in manuale , non mi risulti che in modalità full auto le foto siano qualitativamente piu' scadenti al massimo le impostazioni di tempi e diaframmi potranno essere piu' "bizzarre".

Riguardo alle foto della Fuji piu' che basso rumore parlerei di ottimo software NR (noise reduction) che tolgono crominanza e luminanza del rumore da una parte (rendendo l' effetto pulito) ma giocoforza mangiano anche parte dei dettagli.

Riguardo alla macchina da "consigliare" sarebbe opportuno sapere cosa fotografa indoor , se sono partite di pallavolo da bordo campo piuttosto che un concerto dalla curva piu lontana del forum


Ciauz
Pat

[pingu79]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Riguardo alla macchina da "consigliare" sarebbe opportuno sapere cosa fotografa indoor , se sono partite di pallavolo da bordo campo piuttosto che un concerto dalla curva piu lontana del forum


Ciauz
Pat

un bambino appena nato steso sul fasciatoio ad esempio