delusione pentax k100d

[angelodn]

adesso ti faccio io un paio di domande!

1. le tue foto sono poco nitide, dai provato a cambiare il valore della nitidezza nel menù della macchina?
2. stabilizzatore. hai provato ad affacciarti alla finestra di sera e fare una serie di scatti senza lo SR attivo e rifarli con le stesse impostazioni con lo SR attivo.

facci sapere!

[stefanojoy]

allora... ho mostrato un po' di scatti ad un professionista e mi ha detto che non capiva di che cosa mi stessi lamentando... non so forse sono io che mi aspettavo troppo dalla macchina e che vedendo immagini su siti di aerei (tipo airliners.net) incredibilmente chiari e nitidi mi aspettavo un risultato migliore credendo che si potesse ottenere di piu' dall'immagine prodotta direttamente dalla macchina senza ritocco fotografico, ma a quanto dettomi il lavoro successivo con il fotoritocco e' fondamentale.

Angelodn, si' qualche differenza si nota ma non e' certo qualcosa che ti faccia gridare al miracolo....

La cosa pero' per cui non si puo' ne' giocare con la macchina ne' cercare di migliorare e' la velocita' della raffica.... 4-5 jpeg a 3fps e 3raw a 3fps.... solo questo mi fa desiderare di cambiare. Sto valutando se vendere solo il corpo macchina e passare alla k10d (per poter utilizzare le ottiche che ho).... la prima scelta, visti certi scatti, sarebbe nikon d80 ma se vuoi ottiche stabilizzate devi investire un patrimonio.... decisamente troppo per me! Ho letto in giro sui vari forum di dpreviews ecc ecc che le jpeg della k10 sono peggiori di quelle della k100, ma anche che scattando in bright i risultati migliorano nettamente.... qualcuno conferma (angelodn?)

[Bratac]

Beh, se fai il confronto con foto pubblicate da siti di aerei, e' facile che trovi foto tra le piu' elaborate.

K10?
Peggiori della K100? forse ti riferisci alla maggiore presenza di rumore dovuto al fatto di piu' megapixel infilati su un sensore di eguali dimensioni.
Comunque, vedi queste foto di ellerix, e vedi se ti basta.

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1466433

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da stefanojoy

allora... ho mostrato un po' di scatti ad un professionista e mi ha detto che non capiva di che cosa mi stessi lamentando... non so forse sono io che mi aspettavo troppo dalla macchina e che vedendo immagini su siti di aerei (tipo airliners.net) incredibilmente chiari e nitidi mi aspettavo un risultato migliore credendo che si potesse ottenere di piu' dall'immagine prodotta direttamente dalla macchina senza ritocco fotografico, ma a quanto dettomi il lavoro successivo con il fotoritocco e' fondamentale.

Nitidezza , contrasto , saturazione ecc.. sono parametri che vanno settati secondo quello che si fotografa , se vuoi un aereo bello nitido puoi esagerare con la nitidezza , se con la stessa impostazione ci fai un ritratto viene fuori una schifezza...

C'è un motivo per cui sono stati creati i raw , se vuoi sfruttare al massimo ogni click ti conviene cominciare a prendere in considerazione l' idea di usare i jpg solo per una rapida scorsa su PC e di tenerti i raw per lavorare sugli scatti buoni.

Sulle macchine professionali la qualita' dei jpg è un po' piu' customizzabile in particolarmodo per chi ha necessita' di mandare il proprio scatto in tempo reale ad un giornale e non puo' certo sistemare 3000/4000 scatti una volta finita la sessione fotografica (fatto salvo di tenersi i raw nel caso tra gli scatti ci fosse quello "dell' anno") , tu hai tutto il tempo che vuoi , se pretendi una resa molto alta mettiti il cuore in pace e lavora in RAW se invece non vuoi perdere tempo o ti accontenti del risultato oppure ti compri una 1D3 da 4000€ e dormi tranquillo .

Riguardo al buffer nelle entry level non è una novita' che con 3/4 scatti la macchina si fermi a scrivere , D80 o 30D o K10D vanno gia' molto meglio.

Ciauz
Pat

[street]

Originariamente inviato da stefanojoy

allora... ho mostrato un po' di scatti ad un professionista e mi ha detto che non capiva di che cosa mi stessi lamentando... non so forse sono io che mi aspettavo troppo dalla macchina e che vedendo immagini su siti di aerei (tipo airliners.net) incredibilmente chiari e nitidi mi aspettavo un risultato migliore credendo che si potesse ottenere di piu' dall'immagine prodotta direttamente dalla macchina senza ritocco fotografico, ma a quanto dettomi il lavoro successivo con il fotoritocco e' fondamentale.

Angelodn, si' qualche differenza si nota ma non e' certo qualcosa che ti faccia gridare al miracolo....

La cosa pero' per cui non si puo' ne' giocare con la macchina ne' cercare di migliorare e' la velocita' della raffica.... 4-5 jpeg a 3fps e 3raw a 3fps.... solo questo mi fa desiderare di cambiare. Sto valutando se vendere solo il corpo macchina e passare alla k10d (per poter utilizzare le ottiche che ho).... la prima scelta, visti certi scatti, sarebbe nikon d80 ma se vuoi ottiche stabilizzate devi investire un patrimonio.... decisamente troppo per me! Ho letto in giro sui vari forum di dpreviews ecc ecc che le jpeg della k10 sono peggiori di quelle della k100, ma anche che scattando in bright i risultati migliorano nettamente.... qualcuno conferma (angelodn?)

Ottiche stabilizzate per fermare un aereo che atterra? Forse tu cerchi ottiche con un raggio traente, ma quelle ancora non l' hanno inventate

[stefanojoy]

Originariamente inviato da street

Ottiche stabilizzate per fermare un aereo che atterra? Forse tu cerchi ottiche con un raggio traente, ma quelle ancora non l' hanno inventate

hehe no street non mi riferivo al discorso degli aerei con le ottiche stabilizzate, stavo facendo un paragone k10 d80 per avere piu' o meno la medesima cosa ciao' una macchina stabilizzata. Con la k10 ce l'hai gia' mentre con la d80 devi comprarti ottiche stabilizzate che costano abbastanza.....



Comunque dicono che la k10 dia jpeg moooolto soft (vedi dpreviews) e raw eccezionali.

[Iko.Pat]

tra le entry level forse la migliore è la sony alpha in jpg 3fps fino ad esaurimento scheda
in raw 3fps fino a 6raw

Ciao
Marco

[stefanojoy]

Originariamente inviato da Iko.Pat

tra le entry level forse la migliore è la sony alpha in jpg 3fps fino ad esaurimento scheda
in raw 3fps fino a 6raw

Ciao
Marco

be' no se e' per questo la d80 fa lo stesso mentre la k10d arriva fino a 10 raw per es.

[Iko.Pat]

Originariamente inviato da stefanojoy

be' no se e' per questo la d80 fa lo stesso mentre la k10d arriva fino a 10 raw per es.

Bhe non sono delle entry level :-p

[(IH)Patriota]

Si ma tra raffica da 3 raw o da 4 raw non è che faccia tutta questa differenza.

Per avvertire un cambio delle dimensio del buffer e' necessario salire di fascia e guardare a 30D D80 e k10D

Ciauz
Pat