Obiettivi a Focale Fissa e Larghissimi Diaframmi

[frankox]

Dopo aver letto ieri sera una recensione del canon ef 50mm f1.8 mi è venuta una curiosità assurda di provare un obiettivo a focale fissa e apertura ultra wide.

Credo di avere capito che questo tipo di obiettivo offre, al prezzo di essere poco "comodo", una qualità dell' immagine nettamente superiore a quella offerta da uno zoom; Quello che mi chiedo, soprattutto per mancanza di esperienza, è il come un apertura f1.8 o f1.4 possa essere sfruttata.

Quello che più mi chiedo è se, in notturno e comunque in condizioniu di scarsa luminosità, un apertura così fa la differenza?

Illuminatemi vi prego, ho puntato gli occhi sul Sigma 30mm f1.4 e vorrei sapere se ne vale davvero la pena l' acquisto.

[Paganetor]

be', una grande apertura ti permette di fare parecchie cose, principalmente:

- ridurre i tempi di scatto per evitare il micromosso o il mosso (nel caso il soggetto sia in movimento)
- ridurre la profondità di campo (soggetto a fuoco e sfondo molto sfocato)
- giocare con gli sfocati (a f1.4 o 1.2 riesci a lavorare con un fuoco molto selettivo, ad esempio un occhio a fuoco e un altro particolare del viso no )

poi ovviamente puoi chiudere il diaframma e lavorare con maggiore profondità di campo...

altra cosa: gli zoom più luminosi arrivano a un "onesto" f2.8, mentre con i fissi riesci ad arrivare a 1.2 (canon ha il 50 e l'85)

se mi viene in mente altro te lo scrivo

edit: per le foto in notturna o con illuminazione veramente scarsa, si usa il treppiedi e diaframmi anche abbastanza chiusi

[marklevi]

Originariamente inviato da frankox

Quello che più mi chiedo è se, in notturno e comunque in condizioniu di scarsa luminosità, un apertura così fa la differenza?

come dice Il buon Paganetor, se il tuo scopo è quello di fare un paesaggio notturno sfruttando un f/1.4 per evitare il treppiedi.. faresti una bella scioccheza. generalmente ottiche luminosissime hanno eccellenti prestazioni entro una distanza medio/breve e cmq si ha una vignettatura accentuata, bassa qualità nelle zone periferiche dell'immagine e poca PDC (zona di messa a fuoco).

lo scopo di avere un diaframma apertissimo è questo.., 3 esempi a caso..:

http://www.pbase.com/image/68148204/original
http://www.pbase.com/image/75425755/original
http://www.pbase.com/image/80036217/original

[frankox]

Bellissime ed estreme le sfocature delle foto che hai postato... è decisamente uno degli effetti che più mi piace in una foto

Per il discorso delle foto notturne non mi riferivo ai paesaggi ma all' utilizzo della fotocamera, di sera e quindi con molta poca luce, per fare foto a tutto ciò che mi ispira...

Altra curiosità, avere una lente così luminosa ti permette di usare tempi molto previ, ok. ma il limite è la profondità di campo ridottissima, giusto?

La mia foto tipo è il ritratto. i miei soggetti preferiti sono le persone e mi chiedevo, vista la qualità dell' immagine che produce, se un fisso 30mm(50equiv)non facesse giusto al caso mio.

Consigli?

[Paganetor]

Originariamente inviato da frankox

Bellissime ed estreme le sfocature delle foto che hai postato... è decisamente uno degli effetti che più mi piace in una foto

Per il discorso delle foto notturne non mi riferivo ai paesaggi ma all' utilizzo della fotocamera, di sera e quindi con molta poca luce, per fare foto a tutto ciò che mi ispira...

Altra curiosità, avere una lente così luminosa ti permette di usare tempi molto previ, ok. ma il limite è la profondità di campo ridottissima, giusto?

La mia foto tipo è il ritratto. i miei soggetti preferiti sono le persone e mi chiedevo, vista la qualità dell' immagine che produce, se un fisso 30mm(50equiv)non facesse giusto al caso mio.

Consigli?

anche qui dipende: un 30 mm avrà un campo inquadrato pari a un 50 mm, ma le distorsioni (se ci sono) di un 30...

i millimetri ideali per il ritratto sono 85-135 mm, che li ottieni con un ipotetico 53-85... ovvio, dipende sempre cosa vuoi fare: ho fatto primi piani col 70-200@200 a f4 che avevano uno sfocato notevole! vuoi sofcare tanto? allunga le focali, apri il diaframma, distanzia il soggetto sia da te, sia dallo sfondo... et voilà!

[frankox]

Perdonami, non ho capito bene cosa intendi per distorsioni a 50mm equivalenti su di un 30mm reali...

Aggiungo... quindi per i ritratti meglio un 50mm(80mm equiv) che un 30mm(50mm equiv)? il primo dei due poi, non perde in versatilità e comodità?

[manclu]

Originariamente inviato da frankox

Per il discorso delle foto notturne non mi riferivo ai paesaggi ma all' utilizzo della fotocamera, di sera e quindi con molta poca luce, per fare foto a tutto ciò che mi ispira...

Altra curiosità, avere una lente così luminosa ti permette di usare tempi molto previ, ok. ma il limite è la profondità di campo ridottissima, giusto?

La mia foto tipo è il ritratto. i miei soggetti preferiti sono le persone e mi chiedevo, vista la qualità dell' immagine che produce, se un fisso 30mm(50equiv)non facesse giusto al caso mio.

Consigli?

Canon 50mm 1.8

Guarda le mie prime prove della lente e impara dai miei errori.

Nonostante sia luminosa, a tutta apertura perde di definizione e l'autofocus è precisissimo, se sbagli è fatta.

E' un problema a non scattare col flash, in ogni caso il tempo è lungo e il mosso inevitabile; però se chiudi a f5 o f8, è una lama, ho fatto una foto a f11 ad un tetto con tegole antiche e colorate dagli agenti atmosferrici ed è una favola.

Ecco le mie prove esemplificative

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da marklevi

..bassa qualità nelle zone periferiche dell'immagine ..

Dipende , di QUALE lente stai parlando ?

Scherzi a parte , su APS-C il problema della PDC è meno rilevante sui ritratti rispetto alle full frame , certo che il problema delle distorsioni resta.

Fare un ritratto con un 85 su full frame non è la stessa cosa che farlo con un 50 croppato ad 80mm , peggio ancora lavorando sui 30mm che diventano 50mm equivalenti.

Per ritratto mi sento di consigliare il 50/1.8 tanto per cominciare (costa poco piu' di 100€) eventualmente da sostituire con 50/1.4 se la focale ti piace , se hai la possibilita' di muoverti all' aperto credo che per ritratti il buon 85/1.8 sia "er mejo" che si puo' avere con cifre "umane".

Per cifre disumane lo sfocato dell' 85/1.2 è una goduria immensa , una di quelle lenti che visto il costo pensi che non acquisterai mai e invece appena la provi ti danni per non averla presa prima.

Come versatilita' non preoccuperei piu' di tanto , dopo essere stato promotore degli zoom per mesi ora uso solo fissi , ho fatto una festa di compleanno sabato tutta con 85/1.2 (90%) e 135/2(10%) (su full frame) , per fare foto discrete bisogna muoversi , se sei troppo vicino ti devi allontanare non devi abbassare la lunghezza focale

Un esempio in esterni 85/1.2 @F1.4 Tempo 1/640" ISO 200



Ed in interni 85/1.2 @1.2 Tempo 1/500" ISO 320



Ciauz
Pat

[manclu]

La fotografia è luce, io sono lontano anni luce.

[angelodn]

Originariamente inviato da Paganetor

altra cosa: gli zoom più luminosi arrivano a un "onesto" f2.8

e non sarebbe male

Pat, bellissimi ritratti (come sempre)

[street]

Originariamente inviato da manclu

Canon 50mm 1.8

Guarda le mie prime prove della lente e impara dai miei errori.

Nonostante sia luminosa, a tutta apertura perde di definizione e l'autofocus è precisissimo, se sbagli è fatta.

E' un problema a non scattare col flash, in ogni caso il tempo è lungo e il mosso inevitabile; però se chiudi a f5 o f8, è una lama, ho fatto una foto a f11 ad un tetto con tegole antiche e colorate dagli agenti atmosferrici ed è una favola.

Ecco le mie prove esemplificative

Nelle lenti, dipende anche dagli esemplari. il mio 50 per esempio ho trovato che é già molto definito a f2, per i miei gusti, questa ad esempio é a f2.2 senza usm: http://www.flickr.com/photo_zoom.gne...5533435&size=o

per le tue, oltre a consigliarti di riguardare il bianco perché é sballato, il problema é anche che sono mosse, non che sono poco definite