Win9x illegale?!?

[sleeping]

Per evitare di andare troppo fuori argomento nei commenti della notizia , apro una nuova discussione...
Prendendo spunto da

Originariamente inviato da mjordan

Io invece direi che è irrilevante, visto che le versioni precedenti di Windows sono considerate "fuori legge" proprio per il fatto che non sono piu' adeguate alle nuove normative sulla privacy e non sono piu' supportate da nessuno. Quindi che un nuovo prodotto non sia compatibile con versioni precedenti a XP oggi come oggi è una cosa normale.

e da

Originariamente inviato da mjordan

No infatti. E' obbligato a cambiarli perchè te lo dice la legge
Il decreto 196/2003 prevede sanzioni anche penali oltre che civilistiche e amministrative. I computer non sono elettrodomestici come frullatori o tostapane, ogni anno sono migliaia i PC di questo tipo usati come mezzi per compiere attacchi ad altri computer. Questi sistemi obsoleti vanno eliminati.
Se uno non ha la patente non deve guidare cosi come se uno ha questi catorci pieni di buchi non deve stare in rete.
Altrimenti usa una qualsiasi alternative gratuita, che per lo meno viene costantemente aggiornata e vive in pace.
Il problema è che il decreto copre anche la realizzazione hardware di questi sistemi.

Considera questo decreto come un "mancato rinnovo della tua patente per stare in rete" e tu stai continuando a guidare... Non è proprio di Ad-Aware 2007 che ti dovresti preoccupare, insomma.

vi chiedo semplicemente? E' vero? Perché sinceramente a me sembra un'assurdità. Sono SO ancora diffusi. Essere illegali e ben diverso da essere sconsigliati. Oltre al fatto che sono convinto che

Originariamente inviato da sleeping

un XP senza firewall e senza antivirus (e non sono così pochi...) può essere molto più utilizzato per attacchi rispetto a Win9x dietro ad un firewall hardware...
Cosa dice testualmente la legge?

Cosa mi dite? Io credo che la legge si riferisca al fatto che un PC non dev'essere utilizzato per attacchi informatici e questo mi pare ovvio. Non capisco poi cosa c'entri la legge sulla privacy... E allora anche i vecchi Linux non più supportati, come Suse 9.3 ... Ho letto rapidamente la legge a cui si fa riferimento, ma non ho trovato nessun riferimento preciso...

Qualcuno mi sa illuminare??

[minneapolis]

Sinceramente quanto da te riportato (intendo quello che ha scritto mjordan) mi sembrano delle conclusioni, poco logiche tra l'altro, alle quali e' arrivato lui.
Se ho un pc con installato Windows 95 sono problemi miei e lo cambio quando voglio io, non certo perche' c'e' (ma dove?) una legge che me lo impone.

[frenzar]

non esistono leggi...puoi usare il sistema che più ti piace. ciao
ps: ma chi è il cazz'''ne che scrive tutto ciò

[sleeping]

Se l'avesse scritto un utente qualunque l'avrei sicuramente ignorante, però visto che mjordan ha quasi 13000 messaggi credo che di esperienza ne abbia per dire certe cose...
E' per questo che vorrei vederci più chiaro ...

[minneapolis]

E che c'entra?!?!?!?!? Non e' che un utente appena arriva, che so, a 5 o 6000 messaggi puo' iniziare a tirare c@§§@te

Come non e' detto che una persona sappia tutto di tutti gli argomenti...

[shingo]

Quello che scrive mjordan è riferito a pc su cui sono presenti dati definiti "sensibili", infatti riporta il riferimento al decreto legislativo. Dire che win95 win98 prima edizione sono "fuori legge" può trarre in inganno. Lo sono se vengono utilizzati in azienda e non è stato configurato nessun sistema di protezione dei dati che ci possono essere sopra. I pc ad uso privato da quel che sò non sono soggetti a restrizioni legislative, ma solo al buon senso del proprietario...

[minneapolis]

Originariamente inviato da shingo

Quello che scrive mjordan è riferito a pc su cui sono presenti dati definiti "sensibili", infatti riporta il riferimento al decreto legislativo. Dire che win95 win98 prima edizione sono "fuori legge" può trarre in inganno. Lo sono se vengono utilizzati in azienda e non è stato configurato nessun sistema di protezione dei dati che ci possono essere sopra.

Da come e' stato riportato il discorso non si capiva l'ambito di attuazione delle leggi esistenti. Premesso che non sono a conoscenza nello specifico di tali decreti legislativi in materia, so per certo che ogni azienda che abbia memorizzati sui propri strumenti informatici "dati sensibili" (praticamente tutte visto che basta un semplice anagrafico clienti), deve assicurarsi, seguendo determinate regole, in modo che siano protetti. Se, tra le norme da seguire affinche' siano protetti, ci sia anche il non potere usare sistemi operativi "obsoleti" non saprei.

Originariamente inviato da shingo

I pc ad uso privato da quel che sò non sono soggetti a restrizioni legislative, ma solo al buon senso del proprietario...

Su questo non ci piove ed e' anche il motivo delle risposte degli altri post.

[Ciaba]

...è buona norma(per chi bazzica la rete almeno), avere un SO aggiornato e recente in quanto utilizzare in tale "spazio" OS obsoleti o poco protetti, è un danno per tutti. L'esempio più calzante che mi viene in mente è quello di un personaggio con la tubercolosi che se ne va allegramente in metropolitana all'ora di punta.

[minneapolis]

La discussione e' basata sul fatto che ci siano o meno delle leggi che regolino la questione.

Originariamente inviato da Ciaba

...è buona norma(per chi bazzica la rete almeno), avere un SO aggiornato e recente in quanto utilizzare in tale "spazio" OS obsoleti o poco protetti, è un danno per tutti.

Come dici tu "e' buona norma..." ma non c'e' una legge. Se, ad esempio, io uso Windows 98 sul mio pc, non c'e' nessuno che possa costringermi ad usare un s.o. piu' sicuro o piu' aggiornato.

Originariamente inviato da Ciaba

L'esempio più calzante che mi viene in mente è quello di un personaggio con la tubercolosi che se ne va allegramente in metropolitana all'ora di punta.

Non mi sembra tanto calzante come esempio: in questo caso credo proprio che la legge possa metterti in quarantena, che tu lo voglia o meno.

[shingo]

Le norme che regolano la possibilità di usare un s.o. piuttosto che un altro ci sono, infatti, nel mio reply di prima ho detto che win95 e win98 prima edizione vengono considerati fuori legge (in ambito aziendale) in quanto non possono rispettare quanto richiesto dalla normativa sulla privacy.

[minneapolis]

Originariamente inviato da shingo

Le norme che regolano la possibilità di usare un s.o. piuttosto che un altro ci sono

Interessante... Fonte?

Originariamente inviato da shingo

infatti, nel mio reply di prima ho detto che win95 e win98 prima edizione vengono considerati fuori legge (in ambito aziendale) in quanto non possono rispettare quanto richiesto dalla normativa sulla privacy.

Come sopra... fonte?

Sono tue interpretazioni oppure sono fondate su normative? C'e' stato qualche caso in cui il garante della privacy ha imposto ad un soggetto giuridico di aggiornare i propri sistemi operativi perche' ritenuti non in grado di soddisfare i requisiti di legge in materia di privacy?

[shingo]

Sono fondate. L'azienda per cui lavoro svolge anche attività di consulenza alle aziende proprio per verificare che siano a norma con la legge, e ti garantisco che la persona che svolge tale incarico lo fa con la dovuta attenzione. Comunque il sito di riferimento è questo: http://www.privacy.it/normativit.html#PRIVACY

Buona lettura....

[minneapolis]

Mi pare di capire che siamo di fronte al solito mare di parole dove niente e' chiaro e stabilito e dove tutto e' soggetto ad interpretazione...

[shingo]

Il problema è che è scritto in politichese, e per tradurlo ci vuole un bel pò di tempo. Nelle pieghe di quella marea di roba è comunque scritto cosa bisogna fare. Il garante della privacy non ti impone di sostituire i s.o. se non sono adatti, ti tice solo che se i tuoi s.o. non sono adatti, hai dati sensibili e non fai nulla per proteggerli finisci nei casini....

[card72]

il dl 196/2003, inserisce la sicurezza informatica nell'ambito della custodia di dati comune - sensibili e giudziari.
Nel nella legge è scritto che per proteggere i dati occore utilizzare un sistema di accreditamento con user name e password.
Come tutti sapete le username e password nei sitemi windows 95/98/me sono assolulamente inutili, per tanto i computer con qiesto S.O. sono considerati "non sicuri".
Per cui sono fuori legge per quanto riguarda i requisti della 196/2003, occorre ricordare che questa legge va applicata principalmete in ambito aziendale, non privato casalingo.
Le sanzioni per i mancati adeguamenti sono sia penali che pecuniarie.
Per cui gli S.O. windows 95/98/Me sono di fattob anditi dall'utilizzo aziendale, a meno chè non vengano utilizzati per scopi diverso dal trattamento dati. Ad esempio un mio cliente ha tutta la rete con XP e servere2003, e solo un windows 98 che utilizza esclusivamente con print server pre vecchie applicazioni, da quel computer non può accdere ai dati presenti in rete.

[minneapolis]

Originariamente inviato da shingo

Il problema è che è scritto in politichese, e per tradurlo ci vuole un bel pò di tempo. Nelle pieghe di quella marea di roba è comunque scritto cosa bisogna fare.

Ok. Lavoro in un'azienda dove trattiamo anche "dati sensibili" e, per forza di cose, abbiamo affrontato anche noi questo tipo di problematiche.
Premesso che non ho l'esperienza per potere dare "sentenze" su cio' che riguarda la privacy in ambito aziendale, le idee che mi sono fatto sono:

1- Chi ha ideato questi decreti ci capisce il giusto.
2- Per il motivo di cui al punto 1 e' tutto molto lasciato all'interpretazione.
3- Per il motivo di cui al punto 2 c'e' stato un proliferare di soggetti che si sono inventati un lavoro (anche ben retribuito) proponendosi di metterti in regola.
4- Per il motivo di cui al punto 3 mi sembra che si voglia fare di tutto per rendere meno chiare possibili le cose.

[minneapolis]

Originariamente inviato da card72

Nel nella legge è scritto che per proteggere i dati occore utilizzare un sistema di accreditamento con user name e password.
Come tutti sapete le username e password nei sitemi windows 95/98/me sono assolulamente inutili, per tanto i computer con qiesto S.O. sono considerati "non sicuri".
Per cui sono fuori legge per quanto riguarda i requisti della 196/2003, occorre ricordare che questa legge va applicata principalmete in ambito aziendale, non privato casalingo.
Le sanzioni per i mancati adeguamenti sono sia penali che pecuniarie.
Per cui gli S.O. windows 95/98/Me sono di fattob anditi dall'utilizzo aziendale, a meno chè non vengano utilizzati per scopi diverso dal trattamento dati.

Grazie card72, questa e' un'informazione piuttosto chiara... Allora, per capire meglio: dove lavoro abbiamo un server AS/400 (dove fisicamente sono contenuti i dati sensibili) e ognuno di noi un client che si interfaccia all'AS/400. Ogni volta che mi collego all'AS/400 devo inserire una password (di almeno 8 caratteri contenente numeri e lettere e che viene cambiata ogni 3 mesi) che solo io e il gestore delle password, come da norma, conosciamo.
Fermo restando che il pc connesso alla rete ha Windows XP Pro regolarmente aggiornato e con antivirus, la domanda e': farebbe differenza se i pc in rete avessero installato Windows 98 o Xp? Tengo a precisare che i pc in questione possono andare su internet, scaricare la posta, installare programmi, giocare a solitario...

[card72]

i caso dell' AS/400 è un discroso a parete, perchè in pratica si interfaccia al sistema con una sua procedura, per cui puoi avere tranquillamente windows 98, a patto di non conservare sul computer documenti praticolari tipo lettere - fax etc. che in ongi caso ricadono nell'ambito dei dati comuni.
Per cui per accederea tali dati dovresti interfacciarti con un utente e password così come fai per l'AS/400.
Nel caso di 95/98/me w posta elettronica, anche lì dovresti interfacciarti ogni volta con nome untente e password, sarebbe idelae l'uso di webmail anche interne e non outlook in modo diretto.
Il pericolo maggiore nei 95/98/me, oltre che all'accesso esterno da internet o altro, è rappresentato principalemte dall'assenza della gestione di user e password, per cui se ti assenti dalla postazione, chiunque può accedre al tuto terminale e impossesarsi di dati.

[minneapolis]

Grazie card72, sei stato molto chiaro.

[shingo]

Mi scuso con Minneapolis, non ho la capacità espositiva di Card72...

Originariamente inviato da card72

i caso dell' AS/400 è un discroso a parete, perchè in pratica si interfaccia al sistema con una sua procedura, per cui puoi avere tranquillamente windows 98, a patto di non conservare sul computer documenti praticolari tipo lettere - fax etc. che in ongi caso ricadono nell'ambito dei dati comuni.
Per cui per accederea tali dati dovresti interfacciarti con un utente e password così come fai per l'AS/400.
Nel caso di 95/98/me w posta elettronica, anche lì dovresti interfacciarti ogni volta con nome untente e password, sarebbe idelae l'uso di webmail anche interne e non outlook in modo diretto.
Il pericolo maggiore nei 95/98/me, oltre che all'accesso esterno da internet o altro, è rappresentato principalemte dall'assenza della gestione di user e password, per cui se ti assenti dalla postazione, chiunque può accedre al tuto terminale e impossesarsi di dati.

Tutto giusto, tranne che con Win98 SE e WinME (credo) è possibile attraverso poledit attivare la gestione (limitata) degli utenti, quindi queste 2 versioni di S.O. sono ancora utilizzabili.