Linux for fun

[Vic24]

Uso il pc principalmente per giocare ma la curiosità di provare linux è davvero tanta premettendo che non ne so assolutamente niente (ma ho letto il thread in rilievo) vorrei sapere da voi cosa mi devo procurare per avere un linux che mixa bellezza dell'interfaccia grafica e semplicità di utilizzo. So che queste due cose sono praticamente in antitesi con l'idea di linux ma visto che mi voglio togliere uno sfizio tanto vale che sia una bellezza per gli occhi! Io pensavo a kubuntu + beryl, anche se sono rimasto affascinato da quel video del "cubo" su youtube. Attendo suggerimenti!

[Artemisyu]

Originariamente inviato da Vic24

Uso il pc principalmente per giocare ma la curiosità di provare linux è davvero tanta premettendo che non ne so assolutamente niente (ma ho letto il thread in rilievo) vorrei sapere da voi cosa mi devo procurare per avere un linux che mixa bellezza dell'interfaccia grafica e semplicità di utilizzo. So che queste due cose sono praticamente in antitesi con l'idea di linux ma visto che mi voglio togliere uno sfizio tanto vale che sia una bellezza per gli occhi! Io pensavo a kubuntu + beryl, anche se sono rimasto affascinato da quel video del "cubo" su youtube. Attendo suggerimenti!

Una volta si installava Linux per conoscere meglio il proprio computer, ora per il cubo.

Proprio vero che i tempi sono cambiati.
Menomale che quando lo installai fu per il primo motivo.

[-AnDrEw-88-]

quindi tra una partita e l'altra riavvii il pc per ruotare il desktop?
fai prima a metterti Yod'm3d

[Nemios]

Installa Ubuntu, metti i driver 3D (spero per te nVidia) e scaricati Nexuiz

[Fibo]

Che poi (secondo un mio strettamente personale parere) il cubo è anche inutile, cioè quasi eccessivo.
Per me è difficile restare probutivi o concentrati su un testo o su qualunque cosa uno stia facendo con tutti quegli effetti.
Personalmente uso un compiz molto blando con due soli desk non a cubo, una finestra molle può anche essere carina e servire per scaricare un po' la tensione, ma il resto è troppo.

[goldorak]

Originariamente inviato da Artemisyu

Una volta si installava Linux per conoscere meglio il proprio computer, ora per il cubo.

Proprio vero che i tempi sono cambiati.
Menomale che quando lo installai fu per il primo motivo.

Menomale che i tempi sono cambiati.
Linux deve diventare piu' casual, e se l'interfaccia grafica attira gli utenti casual che non hanno una laure in informatica non puo' che essere un bene.

[-AnDrEw-88-]

Originariamente inviato da goldorak

Menomale che i tempi sono cambiati.
Linux deve diventare piu' casual, e se l'interfaccia grafica attira gli utenti casual che non hanno una laure in informatica non puo' che essere un bene.

No, io condivido il parere di Artemisyu...100 milioni di utenti che fanno ruotare il cubo non portano avanti nessun progetto open se non quello di fare da tester per le xgl...servirebbero più programmatori che utenti casual.

EDIT: Non vorrei offendere nessuno ma che contributo danno utenti come questo?

[Vic24]

Originariamente inviato da Artemisyu

Una volta si installava Linux per conoscere meglio il proprio computer, ora per il cubo.

No beh non essere così drastico :P io vorrei mettere Linux per curiosità, il fatto è che ho un pc con un hw abbastanza potente quindi non mi interessa se il so mi porta via anche 400 MB di ram

Originariamente inviato da -AnDrEw-88-

quindi tra una partita e l'altra riavvii il pc per ruotare il desktop?
fai prima a metterti Yod'm3d

Il mio interesse principale è provare linux, già che ci sono ne scelgo uno che sia bello da vedere

Originariamente inviato da Nemios

Installa Ubuntu, metti i driver 3D (spero per te nVidia) e scaricati Nexuiz

si ho una nVidia, grazie della dritta

Originariamente inviato da Fibo

Che poi (secondo un mio strettamente personale parere) il cubo è anche inutile, cioè quasi eccessivo.
Per me è difficile restare probutivi o concentrati su un testo o su qualunque cosa uno stia facendo con tutti quegli effetti.
Personalmente uso un compiz molto blando con due soli desk non a cubo, una finestra molle può anche essere carina e servire per scaricare un po' la tensione, ma il resto è troppo.

vero ma se pensi ad un utente come me che prova linux a tempo perso il problema produttività non si pone

Originariamente inviato da -AnDrEw-88-

No, io condivido il parere di Artemisyu...100 milioni di utenti che fanno ruotare il cubo non portano avanti nessun progetto open se non quello di fare da tester per le xgl...servirebbero più programmatori che utenti casual.

beh almeno noi "utenti casuali" diamo ai programmatori che programmano cose come il cubo una soddisfazione :P

[Fibo]

Originariamente inviato da -AnDrEw-88-

No, io condivido il parere di Artemisyu...100 milioni di utenti che fanno ruotare il cubo non portano avanti nessun progetto open se non quello di fare da tester per le xgl...servirebbero più programmatori che utenti casual.

EDIT: Non vorrei offendere nessuno ma che contributo danno utenti come questo?

Quindi secondo questo ragionamento il successo di windows è dovuto ai suoi programmatori e non alle sue strategie di mercato che lo hanno fatto diffondere nel 95% dell'utenza home.

Uno non deve mica portare avanti un progetto open ne per poterlo condividere ne tanto meno per poterlo usare.

[Fugazi]

Il successo di Windows è dovuto alla sua politica commerciale "aggressiva".
Il successo di GNU/Linux è dovuto alla comunità.

Non solo la comunità degli sviluppatori, anche a quella dei beta tester, degli utenti come i presenti che ne discutono e danno una mano quando possono, di quelli che aprono siti e blog in cui parlano di GNU/Linux, di quelli che vanno ai Linux Day perchè quel giorno non hanno di meglio da fare.......

Certo, uno che vuole provare Linux per il gusto di vedere il cubo all'opera non è il massimo, ma se vuole provare Linux ben venga, se poi ci si troverà bene magari cambierà atteggiamento e forse "convincerà" qualche suo amico meno "frivolo", o comunque ne parlerà bene...... se viene trattato come un povero sfigato perchè gli piace il cubo, parlerà dei "linuxiani" come un'accozzaglia di nerds fanatici e maleducati e, sinceramente, non gli si potrebbe nemmeno dare torto.

@Vic
dai un'occhiata ai primi 2 link della mia firma..... non per altro, ma ti potrebbero risparmiare uno shock quando ti scontrerai con la cruda realtà

[Artemisyu]

Originariamente inviato da goldorak

Menomale che i tempi sono cambiati.

Ma anche no.

Originariamente inviato da goldorak

Linux deve diventare piu' casual, e se l'interfaccia grafica attira gli utenti casual che non hanno una laure in informatica non puo' che essere un bene.

Linux deve diventare un buon software.
Il "casual" è una sega mentale per chi non sa usare un computer.

[Artemisyu]

Originariamente inviato da Vic24

beh almeno noi "utenti casuali" diamo ai programmatori che programmano cose come il cubo una soddisfazione :P

Peccato che ci sia carenza cronica dei programmatori che sviluppano le cose che servono.

Per esempio: a sviluppare le GTK sono in 3. A quando un piano di sviluppo decente?

[Artemisyu]

Originariamente inviato da -AnDrEw-88-

EDIT: Non vorrei offendere nessuno ma che contributo danno utenti come questo?

MA LOOOOOOOL!

Ma dove l'hai scovato?

[pieroim]

Da che mondo è mondo piani di sviluppo decenti nel mercato libero presuppongono una struttura ben organizzata, con costi di gestione importanti, con obiettivi ben precisi (non solo tecnici ma anche se non sopratutto commerciali).. e tutto questo "affare qui" per dare delle risposte decenti in tempi decenti deve essere ben collocato in un mercato (avrei voluto usare il termine mondo o comunità... ma dopo un attimo di riflessione mi sono reso conto che porprio "mercato" è il termine corretto) fatto di domanda ed offerta dove la domanda è piuttosto elevata.
Quindi ben vengano gli utenti Pro ma altrettanto ben vengano gli utenti Casual.
Questo se si desidera far crescere Linux seguendo piani di sviluppo decenti e non alla rinfusa.. magari affidandosi alla buona sorte e allo spirito di contraddizione/scontro con altri ambienti (leggi Microsoft).
E va anche detto che se Microsoft è quella che è (come dimensione, non certo come qualità del prodotto) è perchè è stata capace di monopolizzare il settore... perchè di fatto i suoi contendenti sono stati di una incapacità tecnico/strategica a dir poco imbarazzante! E mi riferisco ad IBM (a suo tempo), ma anche ad altri Kamikaze.
Se Microsoft oggi offre del software non soddisfacente è anche perchè la concorrenza ed il confronto non hanno raggiunto per Microsoft la soglia di "allarme". Magari preferisce investire maggiormente in marketing (questo non lo so).. tanto cmq non si sente costretta a dover sfornare soluzioni tecniche interessanti ma costose.

Secondo me oggi Linux potrebbe osare.. però ha bisogno di quella spinta in più (leggi numero di utenti) che gli permetterebbe di contrastare i piani Microsoft. Questo a tutto beneficio degli utenti di entrembi gli ambienti. La concorrenza giova a tutti!

Piero

[Artemisyu]

Originariamente inviato da pieroim

Da che mondo è mondo piani di sviluppo decenti nel mercato libero presuppongono una struttura ben organizzata, con costi di gestione importanti, con obiettivi ben precisi (non solo tecnici ma anche se non sopratutto commerciali).. e tutto questo "affare qui" per dare delle risposte decenti in tempi decenti deve essere ben collocato in un mercato (avrei voluto usare il termine mondo o comunità... ma dopo un attimo di riflessione mi sono reso conto che porprio "mercato" è il termine corretto) fatto di domanda ed offerta dove la domanda è piuttosto elevata.
Quindi ben vengano gli utenti Pro ma altrettanto ben vengano gli utenti Casual.
Questo se si desidera far crescere Linux seguendo piani di sviluppo decenti e non alla rinfusa.. magari affidandosi alla buona sorte e allo spirito di contraddizione/scontro con altri ambienti (leggi Microsoft).
E va anche detto che se Microsoft è quella che è (come dimensione, non certo come qualità del prodotto) è perchè è stata capace di monopolizzare il settore... perchè di fatto i suoi contendenti sono stati di una incapacità tecnico/strategica a dir poco imbarazzante! E mi riferisco ad IBM (a suo tempo), ma anche ad altri Kamikaze.
Se Microsoft oggi offre del software non soddisfacente è anche perchè la concorrenza ed il confronto non hanno raggiunto per Microsoft la soglia di "allarme". Magari preferisce investire maggiormente in marketing (questo non lo so).. tanto cmq non si sente costretta a dover sfornare soluzioni tecniche interessanti ma costose.

Secondo me oggi Linux potrebbe osare.. però ha bisogno di quella spinta in più (leggi numero di utenti) che gli permetterebbe di contrastare i piani Microsoft. Questo a tutto beneficio degli utenti di entrembi gli ambienti. La concorrenza giova a tutti!

Piero

E per quale fantomatico motivo Linux dovrebbe fare tutto quello che dici?

[pieroim]

Sopravvivere?

Trarne beneficio, TUTTI?

Cose semplici, semplici...

Eppoi il percorso mi sembra ormai segnato, Linux è uscito già da un pezzo dagli scantinati e dalle università, altrimenti non si spiegherebbe questa tendenza allo User Frindly, ti pare?
Ed allora perchè non coprire tutte le fascie di utenza in maniera seria ed efficace?

[Artemisyu]

Originariamente inviato da pieroim

Sopravvivere?

Trarne beneficio, TUTTI?

Cose semplici, semplici...

La diffusione non fa sopravvivere Linux.
E' la sua utilità che lo fa sopravvivere. E fintanto che linux sarà utile a qualcuno, sopravviverà.
Oggi è molto grande perchè è molto utile, e non perchè tanti niubbetti installano Ubuntu.

Originariamente inviato da pieroim

Ed allora perchè non coprire tutte le fascie di utenza in maniera seria ed efficace?

Perchè non è un obiettivo.

[pieroim]

Non condivido affatto..
La diffusione è molto importante ed è anche un obiettivo. L'utilità non è sufficiente perchè allora bastebbe un ambiente altrettanto utile per abbattere Linux.
Nella storia non sempre l'utile è stato premiato.. anzi.
Ma questo è un concetto facilmente generalizzabile..
Magari la diffusione è un obiettivo non dichiarato (perchè c'è ancora chi si crogiola nel proprio scantinato).. ma non più di tanto, ma evidente.
Basta vedere l'evoluzione che sta avendo Linux, devo ripetermi, nella "più inutile" delle funzionalità, l'interfaccia grafica, in diretta competizione con noti ambienti, per non parlare poi delle procedure semplificate e grafiche di installazione.. tutta roba inutile, ti pare?
E' tutto molto evidente e sotto gli occhi di tutti, inutile ripetersi.

Poi ci sono mosse commerciali che ti dovrebbero far accendere una lampadina, tipo quella della Dell e della IBM...

[goldorak]

Originariamente inviato da pieroim

Non condivido affatto..
La diffusione è molto importante ed è anche un obiettivo. L'utilità non è sufficiente perchè allora bastebbe un ambiente altrettanto utile per abbattere Linux.
Nella storia non sempre l'utile è stato premiato.. anzi.
Ma questo è un concetto facilmente generalizzabile..
Magari la diffusione è un obiettivo non dichiarato (perchè c'è ancora chi si crogiola nel proprio scantinato).. ma non più di tanto, ma evidente.
Basta vedere l'evoluzione che sta avendo Linux, devo ripetermi, nella "più inutile" delle funzionalità, l'interfaccia grafica, in diretta competizione con noti ambienti, per non parlare poi delle procedure semplificate e grafiche di installazione.. tutta roba inutile, ti pare?
E' tutto molto evidente e sotto gli occhi di tutti, inutile ripetersi.

Poi ci sono mosse commerciali che ti dovrebbero far accendere una lampadina, tipo quella della Dell e della IBM...

Non posso che quotare al 100%

[Artemisyu]

Originariamente inviato da pieroim

Non condivido affatto..
La diffusione è molto importante ed è anche un obiettivo. L'utilità non è sufficiente perchè allora bastebbe un ambiente altrettanto utile per abbattere Linux.
Nella storia non sempre l'utile è stato premiato.. anzi.
Ma questo è un concetto facilmente generalizzabile..
Magari la diffusione è un obiettivo non dichiarato (perchè c'è ancora chi si crogiola nel proprio scantinato).. ma non più di tanto, ma evidente.
Basta vedere l'evoluzione che sta avendo Linux, devo ripetermi, nella "più inutile" delle funzionalità, l'interfaccia grafica, in diretta competizione con noti ambienti, per non parlare poi delle procedure semplificate e grafiche di installazione.. tutta roba inutile, ti pare?
E' tutto molto evidente e sotto gli occhi di tutti, inutile ripetersi.

Poi ci sono mosse commerciali che ti dovrebbero far accendere una lampadina, tipo quella della Dell e della IBM...

Dovrebbe farti accendere la lampadina il fatto che chi cerca di "diffondere" Linux tra l'utenza desktop (quella "casual") di fatto non sviluppa niente se non quello che serve per far funzionare la propria distribuzione.
Chi sviluppa cose serie lo diffonde tra persone serie.

Chi fa business su Linux, RedHat, o IBM, sviluppano realmente del codice per molti progetti, e vendono Linux su ambienti enterprise e ad utenza professionali, in campi dove Linux si afferma perchè è INDISPENSABILE.
Che poi è esattamente quello che ho detto io.

Del resto Linux non è nemmeno un "prodotto". Non è nemmeno vendibile. Non vedo come potrebbe essere all'interno di un "mercato".
I servizi di assistenza e di sviluppo su Linux, sono un mercato, perchè portano soldi, Linux è solo un mezzo, e non è in alcun mercato.

E, con un pizzico di presunzione, ne sono desolato, ma forte della letteratura alle mie spalle, da cui ho tratto delle opinioni che in effetti opinioni non sono, ti dico anche che non si tratta di condividere o non condividere. E' realmente come ho detto sopra, che ti piaccia o no.

Tutto parte dal presupposto che la diffusione di Linux tra l'utenza desktop non è di alcuna utilità per Linux nè per i progetti ad esso legati. E questo mi pare evidente.
Il fatto che si scriva codice per rendere le cose "userfriendly" o "belle", è semplicemente perchè c'è qualcuno che sviluppa pensando che quello che usa debba essere più veloce da usare e più bello, e non certo perchè così tutti i niubbi possono installare ubuntu.

E' software libero, e, quindi, ognuno sviluppa quello che vuole nel modo che vuole, e sta a chi fa le distribuzioni utilizzare queste cose.
Ma questo non rende Linux un prodotto, e non lo rende vendibile o diffondibile.
Potrai dirmi che UBUNTU punta al mercato desktop, posso essere d'accordo. Ma Ubuntu non è Linux, ma Ubuntu. E' un sistema operativo che sfrutta codice (libero) fatto da altri per perseguire i propri scopi.
Che sono PROPRI scopi, non quelli di Linux, nè quelli della comunità, nè quelli di nessun'altro.

In Linux non c'è una entità centralizzata che decida cosa fare del software libero, e molti non se lo vogliono mettere in testa.
Ognuno fa per sè usando codice di altri. E chi sviluppa quasi tutto il codice, a diffondere Linux non ci pensa neanche. Lo fa per soddisfare dei bisogni e per rendere Linux utile.