Il governo cambia la legge Biagi: un tetto per i contratti a termine

[Wesker]

Massimo di tre anni e addio all'impiego a chiamata. I tecnici dei ministeri: "Nessuno stravolgimento
solo alcune modifiche". Il provvedimento forse a fine giugno

Il governo cambia la legge Biagi
un tetto per i contratti a termine
di LUISA GRION

<B>Il governo cambia la legge Biagi<br>un tetto per i contratti a termine</B>

ROMA - Toppi precari, troppi giovani e meno giovani che non riescono a scrollarsi di dosso le ansie e le incertezze legate ad un lavoro che oggi c'è e domani non si sa. "Metteremo dei limiti" aveva promesso Prodi alla platea di famiglie convocate dal ministro Rosy Bindi a Firenze. L'ora dovrebbe essere arrivata: per invogliare le aziende a passare da assunzioni a tempo determinato a contratti fissi il governo mette in moto una strategia che parte dalla revisione della legge Biagi. Il piano, nonostante le polemiche dell'opposizione che si è detta pronta "alle barricate" pur di difendere quell'impianto di norme sul lavoro entrate in vigore dall'ottobre del 2003, è quasi definito. Secondo un'anticipazione dell'Agi potrebbe decollare a fine giugno, assieme ai provvedimenti sul welfare da finanziare con quella parte di tesoretto (per ora 2,5 miliardi, ma probabilmente 5) non impegnata nel risanamento dei conti pubblici.

"Non ci sarà nessun stravolgimento - precisano i tecnici dei ministeri interessati - pensiamo piuttosto ad un ammodernamento". Che qualcosa della legge Biagi fosse destinata a cambiare era d'altra parte previsto già nel programma elettorale dell'Ulivo. Precisamente cosa?

Sotto esame, prima di tutto, c'è la durata dei contratti a termine: l'idea è di porre un limite di durata - si parla di tre anni - al di sopra del quale l'azienda sarà fortemente incentivata ad assumere il dipendente a tempo fisso. E gli "intervalli" fra un rinnovo e l'altro saranno sottoposti a maggiore controllo.

Molto probabilmente due punti della legge Biagi, il "job on call" e lo "staff leasing" spariranno. La prima formula, detta anche "lavoro a chiamata" è sempre stata al centro di numerose polemiche perché prevede che il lavoratore resti sempre a disposizione dell'azienda e che il datore di lavoro lo convochi a suo piacere per far fronte a particolari necessità di ordine tecnico, o per provvedere ad esigenze produttive improvvise e non prevedibili. Lo "staff leasing", altra norma destinata a scomparire o a essere fortemente modificata, prevede invece che un individuo possa risultare come dipendente di una società, ma lavorare poi presso un'altra azienda.

Quanto all'indennità di disoccupazione l'intervento cui il governo sta pensando riguarda un aumento dall'attuale 50 al 60 per cento dell'ultima retribuzione, a condizione che l'assegno sia legato a iniziative di formazione o reimpiego.

Ritocchi, questi alla legge Biagi, cui andrebbe a unirsi la partita sui contributi. Un innalzamento delle aliquote dei lavoratori parasubordinati è già stata inserita nell'ultima Finanziaria, ma la prospettiva è quella di elevarle ulteriormente fino a raggiungere il tetto del 33 per cento: i contratti a progetto (co. co. pro) quindi resteranno, ma costeranno di più. Sarà consentito il riscatto della laurea a cifre accettabili; ai lavoratori flessibili sarà consentito di unire gratis i vari spezzoni contributivi versati ai diversi enti di previdenza (anche oggi è possibile, ma c'è il limite dei sei anni al di sotto del quale i contributi si perdono). Si tratta della cosiddetta "totalizzazione" cui il ministro del Lavoro Cesare Damiano si è detto tante volte favorevole.

Per coprire i "buchi assicurativi", ovvero i periodi in cui i giovani non lavorano e quindi non versano nulla, verranno poi introdotti i contributi figurativi. E alle aziende piccole, quelle sotto i 15 dipendenti, sarà concessa la possibilità di utilizzare la cassa integrazione purché autofinanziata (comunque sia la cassa integrazione ordinaria e quella straordinaria verranno uniformate).

Il governo insiste nel considerare le modifiche alla legge Biagi dei semplici ritocchi, l'opposizione vede in questi interventi un attacco frontale al suo impianto. "Va bene - ha detto l'ex ministro leghista Roberto Maroni - e mi auguro che non venga cancellata dalla furia ideologica di qualche politico nostalgico di altri sistemi".

Negli ultimi tre anni e mezzo, da quando le nuove norme sono diventate operative, l'occupazione è sicuramente aumentata. Ma se i posti fissi sono cresciuti del 2,8 per cento appena quelli a tempo determinato sono lievitati del 15 per cento.


(6 giugno 2007)

[Marco83_an]

finalmente spero che si riesca a porre fine a questa legge criminale che ha fatto più danni che altro !!!

[maddero]

mi sembrano buone modifiche. soprattutto la durata (portata ad un massimo di 3 anni) e gli incentivi per assumere il dipendente a tempo indeterminato.

[matrizoo]

io vorrei sapere nel dettaglio quali e quanti contributi prende un azienda dallo stato o dalle regioni, sarei proprio curioso di metterli a confronto con quello che riceviamo noi in cambio dalle aziende, ossia contratti cococo

[LUVІ]

E' solo un inizio.
Tardivo per giunta.

LuVi

[Nevermind]

Sti contratti vanno aboliti e basta. Mettere un tetto serve ad un cazzo finiti i 3 anni si limiteranno a lasciarlo a casa e passare alla cavia successiva.

[willywilly77]

Come inizio non c'è male, ma dalle mie parti si ricorre molto alle cooperative volevo sapere se metteranno mano anche li???

[Marco83_an]

Originariamente inviato da Nevermind

Sti contratti vanno aboliti e basta. Mettere un tetto serve ad un cazzo finiti i 3 anni si limiteranno a lasciarlo a casa e passare alla cavia successiva.

Hai perfettamente ragione !
speriamo che sia solo l'inizio fino ad abolire questa legge Bastarda !

[mad_hhatter]

Originariamente inviato da Marco83_an

finalmente spero che si riesca a porre fine a questa legge criminale che ha fatto più danni che altro !!!

questa "legge criminale" ha permesso al governo di mettere una toppa al problema dei call-center, quindi il problema non sta nella legge, ma nel fatto che non viene applicata correttamente (tanto per cambiare).

e poi lo vogliamo ricordare o no che fu proprio un governo di sinistra assieme al sindacato a iniziare l'orrore con i co.co.co?

o questo continuiamo a tralasciarlo?

[lnessuno]

Originariamente inviato da Wesker

Un innalzamento delle aliquote dei lavoratori parasubordinati è già stata inserita nell'ultima Finanziaria, ma la prospettiva è quella di elevarle ulteriormente fino a raggiungere il tetto del 33 per cento: i contratti a progetto (co. co. pro) quindi resteranno, ma costeranno di più.

e grazie al cazzo, tanto sti innalzamenti in un modo o nell'altro se li pagano tutti i lavoratori... come a me che per rimanere nella stessa cifra di 20mila euro lordi all'anno hanno ridotto le ore da 31 alla settimana a 27


ma andassero a raccogliere la spazzatura a napoli invece di pensare a ste furbate!

[Hebckoe]

col tetto massimo di tre anni le aziende, scaduto questo termine, prenderanno un'altra persona per i tre anni successivi e così all'infinito!
i signori al governo dicono: " bla bla bla, il precariato, i giovani, ecc!"
io dico: "VAFFANCULO!"
preferiscono parlare di dico, taxi, farmaci al supermercato (tutte cose dove sono d'accordo) ma di lavoro, che dovrebbe essere la priorità, zero!
i signori che io votato devono prendere la legge 30 e buttarla nel cesso insieme a tutte le agenzie del lavoro.
non sono mai stato a favore di questi metodi però ormai sono passati quasi 10 anni e in questo lungo periodo abbiamo potuto assaporare (e non con la bocca) gli effetti di questo sistema.
dare subito un bel colpo di spugna e tornare immediatamente ai vecchi tempi!

[johannes]

sarebbe bello ma purtroppo non faranno in tempo.

[lnessuno]

Originariamente inviato da Hebckoe

col tetto massimo di tre anni le aziende, scaduto questo termine, prenderanno un'altra persona per i tre anni successivi e così all'infinito!

ah giusto, anche questo l'ho già visto succedere anche qua dove lavoro adesso.

il governo (di qualunque schieramento sia, non cambia nulla) vara queste ideone, quando poi basta girare intorno all'ostacolo per appoggiarlo ancora più profondamente nel posteriore del lavoratore... facessero delle proposte più serie forse potrebbe cambiare davvero qualcosa, e non in peggio...

ad esempio, dire che un lavoratore precario deve prendere almeno l'80% di stipendio netto in più dello stipendio (sempre netto) di un lavoratore con la stessa mansione a tempo indeterminato. (per puntualizzare, l'80% non è tanto. per i cococo ad esempio non esistono tredicesima, quattordicesima, ferie, malattia, buoni pasto, agevolazioni di alcun tipo... )

[maddero]

Originariamente inviato da Nevermind

Sti contratti vanno aboliti e basta. Mettere un tetto serve ad un cazzo finiti i 3 anni si limiteranno a lasciarlo a casa e passare alla cavia successiva.

Originariamente inviato da Hebckoe

col tetto massimo di tre anni le aziende, scaduto questo termine, prenderanno un'altra persona per i tre anni successivi e così all'infinito!
!

nell'articolo c'è scritto:

"Sotto esame, prima di tutto, c'è la durata dei contratti a termine: l'idea è di porre un limite di durata - si parla di tre anni - al di sopra del quale l'azienda sarà fortemente incentivata ad assumere il dipendente a tempo fisso. E gli "intervalli" fra un rinnovo e l'altro saranno sottoposti a maggiore controllo"

poi bisognerà vedere cosa significa "fortemente incentivata"...

[Jammed_Death]

ok, dove sta la fregatura? a parte che il limite massimo non l'ho capito...avrei preferito un limite minimo, che ne so assumere almeno per un anno (visto che vedo assunzioni settimanali e giornaliere tranquillamente)...altra domanda, perchè l'opposizione si oppone? solo per tenere il proprio nome? vabbè che la politica non si basa sull'ascoltare le idee avversarie, ma contrastarle comunque perchè si ha il colore sbagliato, ma qui si sta provando a risolvere uno dei più grandi problemi italiani...sono sicuro che un giorno se uno schieramento decidesse di combattere la mafia, l'altro schieramento sarebbe contrario per principio...

[lnessuno]

Originariamente inviato da maddero

poi bisognerà vedere cosa significa "fortemente incentivata"...

una stretta di mano da prodi in persona, al massimo

[lnessuno]

Originariamente inviato da Jammed_Death

ok, dove sta la fregatura? a parte che il limite massimo non l'ho capito...avrei preferito un limite minimo, che ne so assumere almeno per un anno (visto che vedo assunzioni settimanali e giornaliere tranquillamente)...altra domanda, perchè l'opposizione si oppone? solo per tenere il proprio nome? vabbè che la politica non si basa sull'ascoltare le idee avversarie, ma contrastarle comunque perchè si ha il colore sbagliato, ma qui si sta provando a risolvere uno dei più grandi problemi italiani...sono sicuro che un giorno se uno schieramento decidesse di combattere la mafia, l'altro schieramento sarebbe contrario per principio...

si sta provando?!? ma di che.... è solo uno dei tanti provvedimenti fasulli che di cambio cambiano poco o niente, e non certo in favore del lavoratore...

[-kurgan-]

sempre più deluso, questo governo non propone neanche di abolire questo schifo.. ma di modificarlo
dopo tre anni la gente verrà mandata a casa e verranno presi altri schiavi.

Originariamente inviato da mad_hhatter

questa "legge criminale" ha permesso al governo di mettere una toppa al problema dei call-center, quindi il problema non sta nella legge, ma nel fatto che non viene applicata correttamente (tanto per cambiare).

e poi lo vogliamo ricordare o no che fu proprio un governo di sinistra assieme al sindacato a iniziare l'orrore con i co.co.co?

o questo continuiamo a tralasciarlo?

questa legge fa schifo come quella dei cococo.. che siano provvedimenti di destra o di sinistra non importa a nessuno, quello che importa è che una quantità impressionante di persone in italia non può programmarsi un futuro, sposarsi, comprare una casa. E' roba da rivolta, mi chiedo come faccia tutta questa gente a restare tranquilla o a non scappare all'estero appena possibile.

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da lnessuno

si sta provando?!? ma di che.... è solo uno dei tanti provvedimenti fasulli che di cambio cambiano poco o niente, e non certo in favore del lavoratore...

finchè non l'aboliscono almeno qualche ritocco mi va già bene...vista la nostra classe politica è già tanto

[lnessuno]

Originariamente inviato da Jammed_Death

finchè non l'aboliscono almeno qualche ritocco mi va già bene...vista la nostra classe politica è già tanto

non è tanto, è solo ed esclusivamente fumo negli occhi! a danno del dipendente perdipiù, perchè quando sarà arrivato alla soglia nella maggior parte dei casi verrà lasciato a casa (se l'azienda volesse assumere qualcuno a tempo indeterminato lo farebbe da subito, non ha bisogno di una pacca sulle spalle come incentivo). niente di nuovo... solo fumo negli occhi