La risposta di Putin allo scudo antimissile USA e testa un nuoto missile nucleare

[jpjcssource]

RUSSIA, PUTIN: PIANI USA NON TRASFORMINO EUROPA IN "POLVERIERA"

I piani americani per l'installazione di componenti dello scudo antimissilistico in Europa centro-orientale minacciano di trasformare l'Europa in "una polveriera". E' la nuova accusa lanciata dal presidente russo Vladimir Putin, secondo quanto riferisce l'agenzia di stampa Interfax. Consideriamo minaccioso e pericoloso trasformare l'Europa in una polveriera e riempirla con nuovi tipi d'armi", ha spiegato Putin in una conferenza stampa dopo aver avuto un colloquio col primo ministro portogherese José Socrates. Crea - ha aggiunto il presidente russo - rischi non necessari per l'intero sistema delle relazioni internazionali ed europee". Putin ha anche annunciato che andrà in Portogallo a ottobre, dove si terrà il prossimo summit Unione europea - Russia.


RUSSIA: TESTATO NUOVO MISSILE BALISTICO INTERCONTINENTALE

Mosca, 29 mag. - (Adnkronos) - La Russia ha sperimentato un nuovo missile balistico intercontinentale in grado di essere armato con piu' testate: lo hanno annunciato con una nota le Forze missilistiche strategiche di Mosca, secondo cui il missile RS-24, lanciato da una piattaforma mobile della base di lancio di Plesetsk, nel nordovest della Russia, ha colpito il suo obiettivo a 5.500 chilometri di distanza, nella penisola della Kamchatka, nell'estremo oriente russo.


Mosca, 29 mag. - (Adnkronos) - La Russia ha sperimentato un nuovo missile balistico intercontinentale in grado di essere armato con piu' testate: lo hanno annunciato con una nota le Forze missilistiche strategiche di Mosca, secondo cui il missile RS-24, lanciato da una piattaforma mobile della base di lancio di Plesetsk, nel nordovest della Russia, ha colpito il suo obiettivo a 5.500 chilometri di distanza, nella penisola della Kamchatka, nell'estremo oriente russo.

http://www.adnkronos.com/IGN/Esteri/?id=1.0.984516277


Test launch of the RS-24 missile

Moscow, May 29, 2007 - The RS-24 with multiple independently targetable re-entry vehicle was launched from the Plesetsk proving space centre at 2:20 p.m. Moscow time.

The new RS-24 Intercontinental Ballistic Missile hit the designated target at the Kura test ground in Kamchatka.

The targets have been reached and objectives achieved in the interests of the Russian Strategic Missile Forces.

http://www.mil.ru/eng/1866/12078/det...shtml?id=24738

USA e Russia stanno stracciando uno ad uno tutti i trattati sul disarmo che hanno firmato durante la Guerra Fredda, prima gli USA hanno chiuso il trattato ABM (anti ballistic missile), ora i russi non osservano più i trattati CFE e START-II sulle testate nucleari multiple, ora manca solo che gli americani, tanto per pareggiare, rispolverino i Pacekeeper e poi siamo a posto

[Ser21]

tutte scuse per alimentare la creazione di armi e quant'altro...che ovviamente giovano solo a chi li produce...niente di nuovo sotto il sole.

[Marco83_an]

Originariamente inviato da Ser21

tutte scuse per alimentare la creazione di armi e quant'altro...che ovviamente giovano solo a chi li produce...niente di nuovo sotto il sole.

Purtroppo Devo quotarti !!!!

[fsdfdsddijsdfsdfo]

[easyand]

i russi son anni che vanno avanti a produrre nuovi ICBM....

[franklar]

Più o meno da quando gli americani hanno cominciato a mugugnare sul trattato ABM e su quanto era vecchio e da abolire. Erano i favolosi anni '90...

[JackTheReaper]

azione genera reazione, se fai uno scudo antimissile la controparte (quando gli USA smetteranno di considerare la russia una controparte?) fa un nuovo missile.
il deterrente funziona solo se entrambe le parti sono ugualmente vulnerabili

[jpjcssource]

Originariamente inviato da JackTheReaper

azione genera reazione, se fai uno scudo antimissile la controparte (quando gli USA smetteranno di considerare la russia una controparte?) fa un nuovo missile.
il deterrente funziona solo se entrambe le parti sono ugualmente vulnerabili

In effetti questa volta sono stati gli USA a generare questa corsa al riarmo , comunque lo voglio proprio vedere lo scudo americano contro le nuove testate multiple russe, per quanto Mosca ci metta pure della propaganda nel presentare i nuovi armamenti, gli RS 24, uniti ai Topol M sono difficilmente neutralizzabili.

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da jpjcssource

In effetti questa volta sono stati gli USA a generare questa corsa al riarmo

e molto più! a partire dai finanziamenti alla guerriglia cecena da parte dei petrolieri USA.... ovviamente sotto Yeltsin perchè da quando è arrivato il malefico putin, che si permette di non far fare agli USA quello che vogliono, la musica è cambiata....

PS
hai letto il thread sulla crisi in ucraina? ne è scaturita un'interessante discussione sulla russia di putin, è a pag 2

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da jpjcssource

, comunque lo voglio proprio vedere lo scudo americano contro le nuove testate multiple russe, per quanto Mosca ci metta pure della propaganda nel presentare i nuovi armamenti, gli RS 24, uniti ai Topol M sono difficilmente neutralizzabili.

più che altro è importante che siano tanti, capaci di saturare le difese USA ed europee... è questa l'idea.


non avendo la russia i fondi da investire in armamenti dell'urss, le testate multiple sono considerate fondamentali.
l'urss poteva investire fino al 30% del PIL la Russia solo il 3%, ma ricordiamoci che tempo 2 anni e la Russia sarà la seconda economia europea... e sono un bel pò di dindini

[dantes76]

Monsca non ridera' sicuramente.. ma manco Washington sciala...
sembra uno di quei periodi che capitano ogni 10.000 anni, in cui i pianeti si dispongono in una maniera strana... in questo caso al posto dei pianeti, abbiamo dei capi di stato..

[zuper]

Originariamente inviato da JackTheReaper

azione genera reazione, se fai uno scudo antimissile la controparte (quando gli USA smetteranno di considerare la russia una controparte?) fa un nuovo missile.
il deterrente funziona solo se entrambe le parti sono ugualmente vulnerabili

ma che assurdità è mai questa???????????

cioè se tu chiudi a chiave la porta di casa è giusto che io te la sfondi?????

se chiudi a chiave la macchina è giusto che ti spacchi il vetro per entrare?????

[ally]

Originariamente inviato da zuper

ma che assurdità è mai questa???????????

cioè se tu chiudi a chiave la porta di casa è giusto che io te la sfondi?????

se chiudi a chiave la macchina è giusto che ti spacchi il vetro per entrare?????

...questa assurdità ha permesso di non trasformare la guerra fredda in un disastro...

...ciao...

[zuper]

Originariamente inviato da ally

...questa assurdità ha permesso di non trasformare la guerra fredda in un disastro...

...ciao...

????

nella guerra fredda si costruivano missili non scudi

[ally]

Originariamente inviato da zuper

????

nella guerra fredda si costruivano missili non scudi

...il deterrente funziona solo se entrambe le parti sono ugualmente vulnerabili...

...ciao...

[franklar]

Originariamente inviato da jpjcssource

In effetti questa volta sono stati gli USA a generare questa corsa al riarmo , comunque lo voglio proprio vedere lo scudo americano contro le nuove testate multiple russe, per quanto Mosca ci metta pure della propaganda nel presentare i nuovi armamenti, gli RS 24, uniti ai Topol M sono difficilmente neutralizzabili.

Io no

Soprattutto perchè lo scudo americano fa fatica a intercettare i bersagli lanciati dagli americani stessi, figuriamoci in caso di un attacco serio e massiccio. L'ultima cosa che vedresti sarebbe una intensa luce...

[Sfuriarta artica]

a quando l'uccisione del principe d'Austria o l'invasione della Polonia

[jpjcssource]

Originariamente inviato da zuper

ma che assurdità è mai questa???????????

cioè se tu chiudi a chiave la porta di casa è giusto che io te la sfondi?????

se chiudi a chiave la macchina è giusto che ti spacchi il vetro per entrare?????

Se una superpotenza storicamente e ancora potenzialmente ostile approfitta della tua momentanea debolezza militare per circondare geograficamente il tuo paese con le sue forze armate e quelle degli alleati, penso che non abbia molta importanza se quelle batterie missilistiche siano offensive o difensive, di fatto, in caso di conflitto, la NATO avrebbe comunque un vantaggio e ciò è (IMHO giustamente) inaccettabile per Mosca sia per la sua sicurezza che per la sua immagine.

Vorrei anche aggiungere che gli USA hanno già contattato il Giappone per l'installazione, sul loro territorio, di un secondo scudo antimissile da rivolgere verso la nord Corea, ma in caso di necessita pure verso Cina e Russia.

Anche durante la Guerra Fredda, il dispositivo Nord Europa - Islanda della Nato era a carattere difensivo, ma faceva in modo che, l'equilibrio fra le forze navali del patto atlantico e quelle sovietiche fosse nettamente a favore delle prime in caso di conflitto in quella zona.

Che un'arma possa distruggere o impedire al nemico di rispondere al fuoco completamente o in parte fa poca differenza in caso di guerra.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da franklar

Io no

Soprattutto perchè lo scudo americano fa fatica a intercettare i bersagli lanciati dagli americani stessi, figuriamoci in caso di un attacco serio e massiccio. L'ultima cosa che vedresti sarebbe una intensa luce...

In effetti ho letto che l'utimo test fatto è miseramente fallito

[zuper]

Originariamente inviato da jpjcssource

Che un'arma possa distruggere o impedire al nemico di rispondere al fuoco completamente o in parte fa poca differenza in caso di guerra.

beh che qualcosa offenda o che difenda a casa mia fa molta differenza

se poi sono gli AMERICANI a DIFENDERSI e a qualcuno non piace nn cambia la storia