Canon vs Lumix ... indecisione...

[happynewclick]

Ciao a tutti,
sono molto indeciso tra la Lumix DMC-TZ3 (350 Euro ca. su Ebay)
http://www.panasonic.it/Products_Info.asp?M=3847|662|654|652|4|1

e la Canon Powershot G7 (430 Euro ca. su Ebay)
http://www.canon.it/For_Home/Product...t_G7/index.asp

sono due prezzi decisamente diversi ma mi sto chiedendo se l'ottica leica della Lumix abbinata a 7.2 megapixel abbia davvero così tanta importanza rispetto ad un ccd di 10.2 megapixel della Canon... c'è da dire che anche il display lcd della Lumix a 3' mi ingolosisce molto...

sono molto confuso... esistono secondo voi valide alternative a queste?

grazie

[Daevon]

io ho la canon g7 e non posso che consigliartela

valuta anche la nikon p5000 se vuoi risparmiare pochetto.

[WildBoar]

la tz3 ha il suo punto di forza nello zoom 10x 28-280mm ma se non ti interessa particolarmente, io in quella fascia di prezzo ho preso la panasonic lx2 (poco menodi 400€) che ha il sensore più grande 1/1.65 " con 10mpx, più impostazioni manuali e la possibilità di salvare in raw (non compresso).

la g7 è un ottima fotocamera ma per i miei gusti mancava di grandangolo 28mm e cominciava ad essere un po troppo pesante/grossa. cmq è una scelta soggettiva

[Daevon]

lx2 è altrettanto ottima ...
forse pecca solo un po' ad alti iso come un po' tutte le panasonic ...

a me stava un po' sulle balle il fatto delle foto in 16/9


ognuno ha le proprie preferenze ehhe

[loncs]

Originariamente inviato da Daevon

a me stava un po' sulle balle il fatto delle foto in 16/9

Cioé?
La LX2 mi pare che abbia proprio il chip in formato 16/9 ...

[Daevon]

Originariamente inviato da loncs

Cioé?
La LX2 mi pare che abbia proprio il chip in formato 16/9 ...

cioè che non mi piace il formato 16/9 ... visto che ho il monitor in 4:3 e pure la tv.

anche a me piaceva la panasonic ma ho scelto g7 anche per questo motivo ..

[WildBoar]

Originariamente inviato da loncs

Cioé?
La LX2 mi pare che abbia proprio il chip in formato 16/9 ...

infatti lui ha preso un G7 che è una 4:3, se non sbaglio, come formato.

come dicevamo è una scelta personale, io per esempio che uso anche una reflex (che è 3:2) e proprio non le sopporto le foto quasi quadrate 4:3 che fanno alcune compatte.

Con la lx2 uso il 16:9 per i paesaggi e foto all'aperto e per altre il formato 3:2 e quasi mai il 4:3!

certo il 16:9 va meglio per i televisori wide ma per portarle a stampare a volte ci sono delle difficoltà e magari si finisce a doverle farle stampare con 2strisce in più e farle tagliare dopo!

[Daevon]

Originariamente inviato da WildBoar

infatti lui ha preso un G7 che è una 4:3, se non sbaglio, come formato.

come dicevamo è una scelta personale, io per esempio che uso anche una reflex (che è 3:2) e proprio non le sopporto le foto quasi quadrate 4:3 che fanno alcune compatte.

Con la lx2 uso il 16:9 per i paesaggi e foto all'aperto e per altre il formato 3:2 e quasi mai il 4:3!

certo il 16:9 va meglio per i televisori wide ma per portarle a stampare a volte ci sono delle difficoltà e magari si finisce a doverle farle stampare con 2strisce in più e farle tagliare dopo!

diciamo che posso scegliere se farle a 4:3 o 3:2 ... dipende su dove devo stampare...

sulla g7 ci sono le griglie per entrambi i formati

[WildBoar]

anche sulla lx2 c'è la possibilità di farle 16:9, 3:2 e 4:3 ma in realtà stai tagliando due strisce laterali (così come nelle tue 3:2 stai tagliando due strisce sopra e sotto) quello che volevo dire è che se si vuole sfruttare al megio la fotocamera conviene scegliere da subito quale è il formato/i preferito.

[happynewclick]

quindi, per tornare sul discorso, secondo voi un obiettivo Leica fa una differenza rilevante rispetto all'obiettivo Canon?

[WildBoar]

Originariamente inviato da happynewclick

quindi, per tornare sul discorso, secondo voi un obiettivo Leica fa una differenza rilevante rispetto all'obiettivo Canon?

per me no, son due (anzi 3) ottime lenti, quello che cercavamo di dirti è scegli in base alle caratteristiche che preferisci :

-zoom tele (più grande di tutti nella z3)
-grandangolo (28mm solo nelle 2 panasonic)
-ISO alti senza rumore (meglio la G7 poi la lx2 infine un po peggio la tz3)
-formato di foto (più quadrate le canon più rettangolari le panasonic)
-grandezza/peso (un po più grande la G7, cmq vai a vederle dal vivo)
-impostazioni mauali (solo nella g7 e nella lx2)
-foto non copresse (raw) solo la g7 e la lx2
-display/mirino (piu grande il display nelle pana, presenza del mirino solo nella g7)

[happynewclick]

Originariamente inviato da WildBoar

per me no, son due (anzi 3) ottime lenti, quello che cercavamo di dirti è scegli in base alle caratteristiche che preferisci :

-zoom tele (più grande di tutti nella z3)
-grandangolo (28mm solo nelle 2 panasonic)
-ISO alti senza rumore (meglio la G7 poi la lx2 infine un po peggio la tz3)
-formato di foto (più quadrate le canon più rettangolari le panasonic)
-grandezza/peso (un po più grande la G7, cmq vai a vederle dal vivo)
-impostazioni mauali (solo nella g7 e nella lx2)
-foto non copresse (raw) solo la g7 e la lx2
-display/mirino (piu grande il display nelle pana, presenza del mirino solo nella g7)

grazie mille... certo il grandangolo mi farebbe comodo (piu di un tele) ma la canon mi sembra piu completa... penso che andrò su quella, dopo vado a vederle dal vivo

[street]

Originariamente inviato da happynewclick

quindi, per tornare sul discorso, secondo voi un obiettivo Leica fa una differenza rilevante rispetto all'obiettivo Canon?

come non fanno differenza più megapixel, non fa differenza una lente leica (sono entrambe solo questioni di marketing)

[street]

Originariamente inviato da happynewclick

grazie mille... certo il grandangolo mi farebbe comodo (piu di un tele) ma la canon mi sembra piu completa... penso che andrò su quella, dopo vado a vederle dal vivo

se il grandangolo ti interessa più del tele, sei vicino come prezzo (430 g7 / 499 350d) ad una reflex. Pensaci su (tanto per aggiungere carne alla brace )

[loncs]

Originariamente inviato da street

se il grandangolo ti interessa più del tele, sei vicino come prezzo (430 g7 / 499 350d) ad una reflex. Pensaci su (tanto per aggiungere carne alla brace )

Ad una reflex con ALMENO il 18-70?


x WildBoar
Su dpreview affermanto che sensore+chip (entrambi nuovi) della TZ3 danno meno rumore in generale della LX2... questo perché è vero che il chip della LX2 è più grande, ma è a 16/9 (quindi la diagonale è più lunga ma l'area disponibile meno di un normale chip 4/3) inoltre ha 10Mp (contro i 7Mp della TZ3) ... quello che fa la differenza nella correzione MENO PESANTE è il Venus Engine III che monta la TZ3 ...

[street]

Originariamente inviato da loncs

Ad una reflex con ALMENO il 18-70?

Ad una reflex con un 18-55 (se non serve il tele é perfetta)

E si impara a muovere le gambine, visto che tra 55mm e 70mm non cambia proprio nulla.

potrei capire tra 50 e 300.
tra 50 e 70 la differenza é microscopica: se devi avvicinare il soggetto stai parlando di 2 - DUE passi avanti.

Ah, ALMENO

io uso un 17-35 ultimamente, ancor più "limitante" di un 17-70

E per mesi ho usato solo un 50mm.

L' escursione focale andrebbe usata con criterio, per una questione di prospettive e piani, non per avvicinare il soggetto.
Anzi, ancor più con una compatta, usare il tele per avvicinare il soggetto lo sacrifica, visto che lo avvicina allo sfondo senza dare però uno sfocato che lo faccia uscir fuori.

Andrebbero usate al contrario: se vuoi focalizzarti sul particolare, usa il wide e avvicinati

[WildBoar]

Originariamente inviato da loncs

x WildBoar
Su dpreview affermanto che sensore+chip (entrambi nuovi) della TZ3 danno meno rumore in generale della LX2... questo perché è vero che il chip della LX2 è più grande, ma è a 16/9 (quindi la diagonale è più lunga ma l'area disponibile meno di un normale chip 4/3) inoltre ha 10Mp (contro i 7Mp della TZ3) ... quello che fa la differenza nella correzione MENO PESANTE è il Venus Engine III che monta la TZ3 ...

ma che vuol dire che è 16:9?
ecco le dimensioni dei due sensori in questione:
1/1,65 (8,6 x 4,8 mm) 41,28 mmq
1/2,5'' (5,2 x 3,9 mm) 20,28 mmq
l'area disponibile è praticamente il DOPPIO della tz3, e dalle foto che ho visto e da varie recensioni mi sembra proprio che quello più rumoroso e meno dettagliato sia quello della tz3 poi sei libero di pensarla e interpretare le recensioni come vuoi.

[loncs]

Originariamente inviato da street

Ad una reflex con un 18-55 (se non serve il tele é perfetta)

E si impara a muovere le gambine, visto che tra 55mm e 70mm non cambia proprio nulla.

sei un grande

potrei capire tra 50 e 300.
tra 50 e 70 la differenza é microscopica: se devi avvicinare il soggetto stai parlando di 2 - DUE passi avanti.

Vabhé dai, il 18/70 è più versatile ... poi metti che ti trovi su un dirupo ... come fai ad avvicinarti?

Dai scherzi a parte, se vuoi un paragone devi farlo a parità di caratteristiche, altrimenti non vale

[street]

Vabhé dai, il 18/70 è più versatile ... poi metti che ti trovi su un dirupo ... come fai ad avvicinarti?

ripeto, tra 50 e 70 la differenza é poca: 2 passi avanti, 2 dietro.
Se ti mancano 20mm, fai un crop (che su una reflex non é poi così problematico)

Originariamente inviato da loncs

Dai scherzi a parte, se vuoi un paragone devi farlo a parità di caratteristiche, altrimenti non vale

allora non potrai mai fare confronti tra reflex e compatte, perché non hanno sensori neanche minimamente paragonabili, non hanno mirini neanche da lontano paragonabili, non hanno rese fotografiche paragonabili per via della diversa profondità che danno.

se poi per te "parità di caratteristiche" vuol dire medesima focale, si tratta di aggiungere 100-150 euro e prendersi un 70-300, ed é una spesa che puoi fare anche dopo.
Visto che lui é più interessato al wide che al tele, é una spesa che potrà fare fra 6 mesi/1 anno e che gli permetterà di cambiare radicalmente macchina semplicemente aggiornando il comparto "lenti".

Ovviamente, non sto a dirti che una lente anche di pregio se hai fortuna e non hai fretta la puoi pagare una sciocchezza, giusto?

[loncs]

... e dalle foto che ho visto e da varie recensioni mi sembra proprio che quello più rumoroso e meno dettagliato sia quello della tz3 poi sei libero di pensarla e interpretare le recensioni come vuoi.

Interpretare?

tratto da dpreview sulla LX2
Conclusion - Cons
Noisy sensor and excessive noise reduction at all ISO settings. Low NR setting not low enough

tratto da dpreview sulla TZ3
Heavy noise reduction - make ISO 400+ usable only for small prints
NR smoothing/smearing of fine detail and texture even at ISO 100 (and fairly strong at ISO 200)

Che praticamente vuol dir la stessa cosa ... ed infatti entrambe beccano 7.5 su Image Quality.

Cosa riproposta nella valutazione fatta dagli acquirenti all'interno dello stesso sito:

http://www.dpreview.com/reviews/read...nasonic_dmctz3
TZ3 - 4.08

http://www.dpreview.com/reviews/read...nasonic_dmclx2
LX2 - 4.00

Io non ho interpretato nulla, semma al posto tuo ci penserei un paio di volte prima di dire per partito preso "meglio una dell'altra"

ps: ho capito il problema ... nell'altro reply ho scritto che su Dpreview danno la TZ3 meno rumorosa della LX2 ... in realtà non c'è questo paragone semplicemente perché paragonano la TZ3 alla TZ2 ... che sono praticamente identiche con gli stessi chip, la valutazioni corrette sono quello che ho riportato sopra.

Ciao