Nuova Reflex Budget 800/900

[mikejordan]

Ciao ragazzi!
Sono nuovo del forum e sono qui a richiedere ai "saggi" un consiglio per un nuovo acquisto.
La mia passione per la fotografia nasce da varie punta e scatta avute nel passato (Kodak V550, Fuji F30, Canon S80(qualcosa di più di una punta e scatta) e per ultimo dalla famosa UZ 550.
Questa è stata la prima macchina che mi ha fatto capire quanto sia bello avere uno zoom cazzuto e smanettare sui vari settaggi manuali.
Dopo aver provato la UZ, comincio a rendermi conto che ha grossi limiti (messa a fuoco discutibile, messa a fuoco manuale allucinante, lentezza XD come supporti e vari altri.
E' per questo che mi sento pronto per il grande salto ma avrei bisogno di voi.
COme vedete il budget non è male e immediatamente la mia scelta era caduta sulla A100 della Sony col dual kit 18-70 e 75-300 per partire con una discreta macchina e cominciare con due obiettivi che coprano tutte le mie esigenze (il vantaggio della UZ550 era di avere una 28-504).
Che ne pensate?
Grazie e scusate per il post lungo
Mike

[mailand]

Originariamente inviato da mikejordan

Ciao ragazzi!
Sono nuovo del forum e sono qui a richiedere ai "saggi" un consiglio per un nuovo acquisto.
La mia passione per la fotografia nasce da varie punta e scatta avute nel passato (Kodak V550, Fuji F30, Canon S80(qualcosa di più di una punta e scatta) e per ultimo dalla famosa UZ 550.
Questa è stata la prima macchina che mi ha fatto capire quanto sia bello avere uno zoom cazzuto e smanettare sui vari settaggi manuali.
Dopo aver provato la UZ, comincio a rendermi conto che ha grossi limiti (messa a fuoco discutibile, messa a fuoco manuale allucinante, lentezza XD come supporti e vari altri.
E' per questo che mi sento pronto per il grande salto ma avrei bisogno di voi.
COme vedete il budget non è male e immediatamente la mia scelta era caduta sulla A100 della Sony col dual kit 18-70 e 75-300 per partire con una discreta macchina e cominciare con due obiettivi che coprano tutte le mie esigenze (il vantaggio della UZ550 era di avere una 28-504).
Che ne pensate?
Grazie e scusate per il post lungo
Mike

potresti anche guardare ad una canon eos 400d con l'ottica kit e affiancare un sigma 70-300 apo macro o un tamron 70-300, e come prezzo non saresti molto distante. altrimenti puoi cercare una nikon d50 con l'ottica kit e affiancarci uno dei già citati obiettivi. non ti consiglio la nikon d40 (o d40x) perchè le ottiche devono essere motorizzte (sigle af-s) e sono decisamente più care delle ottiche af normali

[Paganetor]

Originariamente inviato da mailand

potresti anche guardare ad una canon eos 400d con l'ottica kit e affiancare un sigma 70-300 apo macro o un tamron 70-300, e come prezzo non saresti molto distante. altrimenti puoi cercare una nikon d50 con l'ottica kit e affiancarci uno dei già citati obiettivi. non ti consiglio la nikon d40 (o d40x) perchè le ottiche devono essere motorizzte (sigle af-s) e sono decisamente più care delle ottiche af normali

meglio ancora una 350D canon: si trova in offerta a 499 euro con il 18-55 e avanzano soldi per un 70-300 decente

e le differenze con la 400D sono veramente minime

la Sony la lascerei sullo scaffale

[dave4mame]

UZ550 e "avuta nel passato" mi suona quantomeno strano...

[mikejordan]

Grazie per le risposte.
Mi sono espresso male: era una carrellata di fotocamere avute e per ultima la 550.
Differenze 350 e 400?

[mikejordan]

Grazie per le risposte.
Una domanda da neofita: la sony ha lo stabilizzatore "integrato" le canon invece?
Obiettivi stabilizzati?

[Luca-BH]

Originariamente inviato da mikejordan

Una domanda da neofita: la sony ha lo stabilizzatore "integrato" le canon invece?
Obiettivi stabilizzati?

No, Canon non ha il sensore stabilizzato. Produce invece obiettivi stabilizzati - li riconosci dalla sigla IS.

[Luca-BH]

Originariamente inviato da mikejordan

Differenze 350 e 400?

Vedi qui

[Luca-BH]

Originariamente inviato da mailand

potresti anche guardare ad una canon eos 400d con l'ottica kit e affiancare un sigma 70-300 apo macro o un tamron 70-300, e come prezzo non saresti molto distante. altrimenti puoi cercare una nikon d50 con l'ottica kit e affiancarci uno dei già citati obiettivi. non ti consiglio la nikon d40 (o d40x) perchè le ottiche devono essere motorizzte (sigle af-s) e sono decisamente più care delle ottiche af normali

Quoto.
Se sei ancora in fase decisionale, e per te non e' obbligatorio puntare su Canon, valuta anche la D50 - io la ho e ne sono veramente soddisfatto. E' recentemente uscita fuori produzione (per far posto alla D40), per cui potrebbe essere un po' difficile trovarla nuova.

[stezan]

Originariamente inviato da mikejordan

Grazie per le risposte.
Una domanda da neofita: la sony ha lo stabilizzatore "integrato" le canon invece?
Obiettivi stabilizzati?

Io ho comprato da 15 gg. la Sony e come te ero indeciso sulla scelta, alla fine ho comprato la Sony A-100 ed uno dei motivi è proprio lo stabilizzatore che và proprio bene ed è utilissimo in certe situazioni; se ti interessa vedere alcune foto scattate con questa macchina utilizzando anche lo stabilizzatore vai qua e aggiungi il tuo commento. http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1476896

[Paganetor]

Originariamente inviato da stezan

Io ho comprato da 15 gg. la Sony e come te ero indeciso sulla scelta, alla fine ho comprato la Sony A-100 ed uno dei motivi è proprio lo stabilizzatore che và proprio bene ed è utilissimo in certe situazioni; se ti interessa vedere alcune foto scattate con questa macchina utilizzando anche lo stabilizzatore vai qua e aggiungi il tuo commento. http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1476896

lo stabilizzatore sul sensore è una valida soluzione e si posiziona (in termini di risultati) tra le macchine/ottiche non stabilizzate e le ottiche con stabilizzazione.

le prime costano ovviamente meno, le seconde offrono risultati eccellenti (2-3 stop guadagnati facilmente, anche di più se si ha la mano ferma) ma costano un po' (a volte UN BEL PO' ) di più degli equivalenti non stabilizzati

insomma, ha il suo porco perchè

[stezan]

Originariamente inviato da Paganetor

lo stabilizzatore sul sensore è una valida soluzione e si posiziona (in termini di risultati) tra le macchine/ottiche non stabilizzate e le ottiche con stabilizzazione.

le prime costano ovviamente meno, le seconde offrono risultati eccellenti (2-3 stop guadagnati facilmente, anche di più se si ha la mano ferma) ma costano un po' (a volte UN BEL PO' ) di più degli equivalenti non stabilizzati

insomma, ha il suo porco perchè

Non direi che costano di più, la Sony A-100 con stabilizzatore, costa circa come la Canon 400D senza, che sono due macchine equivalenti a prestazioni e qualità.
La scelta comunque dello stabilizzatore è relativa se hai intenzione di comprare anche un obiettivo che non sia il Kit, ma uno un pò più sofisticato che contenga anche lo stabilizzatore, in questo caso però allora si che i prezzi lievitano e di tanto verso l'alto.

[Paganetor]

sarà, ma a me la A100 non convince tanto... ho paura che Sony "abbandoni" il progetto...

[mikejordan]

Una domanda stezan:
per l'assistenza in caso di rogne a chi ci si rivolge? Sul sito non parla di centri assistenza per le fotocamere ma solo videocamere.
sarei ad oggi più portato per la a100 per vari motivi: stabilizzatore, memorie (che già ho), batteria e non da meno prezzo.
Sbaglio o prendendo una canon per obiettivi stabilizzati ci vogliono un pò di baiocchi????
Pubblica altre foto, quelle del safari sono stupende. Per caso è in Veneto sto posto?

[stezan]

Originariamente inviato da mikejordan

Una domanda stezan:
per l'assistenza in caso di rogne a chi ci si rivolge? Sul sito non parla di centri assistenza per le fotocamere ma solo videocamere.
sarei ad oggi più portato per la a100 per vari motivi: stabilizzatore, memorie (che già ho), batteria e non da meno prezzo.
Sbaglio o prendendo una canon per obiettivi stabilizzati ci vogliono un pò di baiocchi????
Pubblica altre foto, quelle del safari sono stupende. Per caso è in Veneto sto posto?

Se vuoi vedere tante foto fatte con la Sony/minolta vai a visitare questo sito interessantissimo, trovi anche un test relativo alla A100 fatto come si deve e discussioni varie. http://www.minoltasonyclub.it/cms/

Per quanto riguarda l' assistenza basta portare la macchina ad un centro autorizzato Sony che sono moltissimi!!!

[mailand]

sarà, ma lo stabilizzatore sul sensore mi acchiappa poco, preferisco vedere ESATTAMENTE quello che inquadro, cosa che con un sensore stabilizzato non avviene al contrario delle ottiche stabilizzate. e la differenza non è così lieve come si possa pensare, specie usando focali lunghe, si passa dal terremoto 8° richter alla calma piatta... come aveva già suggerito aarn munro in un altro 3d, provare a 300mm a fare una foto alla luna...

[stezan]

Originariamente inviato da mailand

sarà, ma lo stabilizzatore sul sensore mi acchiappa poco, preferisco vedere ESATTAMENTE quello che inquadro, cosa che con un sensore stabilizzato non avviene al contrario delle ottiche stabilizzate. e la differenza non è così lieve come si possa pensare, specie usando focali lunghe, si passa dal terremoto 8° richter alla calma piatta... come aveva già suggerito aarn munro in un altro 3d, provare a 300mm a fare una foto alla luna...

Lo stabilizzatore è utile solo in certe situazioni ed è sconsigliato sotto tempi di 1/60 senza cavalletto; se devo fotografare la luna o un soggetto poco luminoso meglio utilizzare il treppiede e tempi più lunghi.
Poi la discussione parlava di una certa spesa (800/900 euro), e quindi con quei soldi comprarmi un obbiettivo con stabilizzatore mi sembrano un pò pochini.

[mikejordan]

Infatti il problema è che non riesco ad immaginare quanto costi un obiettivo stabilizzato!??

[hornet75]

Originariamente inviato da mailand

non ti consiglio la nikon d40 (o d40x) perchè le ottiche devono essere motorizzte (sigle af-s) e sono decisamente più care delle ottiche af normali

e questa dove l'hai sentita? Il problema della D40 è che la nikon non produce ottiche fisse AF-S per cui il classico 50mm sulla D40 può essere usato solo in manuale.

Detto ciò i prezzi delle ottiche AF-S sono nella norma:

Nikkor 18-70 - 3,5/4,5 ---> € 265,00

Nikkor 18-135 - 3,5/5,6 ---> € 320,00

Nikkor 55-200 VR - 4/5,6 ---> € 260,00

Nikkor 24-85 - 3,5/4,5 ---> € 460,00

Nikkor 24-120 VR - 3,5/5,6 ---> € 585,00

Nikkor 70-300 VR - 4,5/5,6 ---> € 510,00

non essendoci ottiche nikkor solo AF in vendita metto qualche Canon a titolo di confronto prezzi:

Canon 55-200 USM - 4,5/5,6 ---> 255,00

Canon 70-300 USM IS - 4/5,6 ---> 565,00

Canon 24-85 USM - 3,5/4,5 ---> 330,00

Le altre ottiche pari focale non sono presenti nel listino Canon

Aggiungo che sulla D40 si possono montare i Sigma HSM (motorizzati) tra questi per rimanere nel tetto di spesa attorno ai 500 euro troviamo

Sigma 10-20 HSM ---> 445,00

Sigma 30mm F1,4 ---> 335,00


I prezzi di esempio dei Nikkor sono per prodotti a garanzia Nital

[mailand]

Originariamente inviato da hornet75

e questa dove l'hai sentita? Il problema della D40 è che la nikon non produce ottiche fisse AF-S per cui il classico 50mm sulla D40 può essere usato solo in manuale.

Detto ciò i prezzi delle ottiche AF-S sono nella norma:

Nikkor 18-70 - 3,5/4,5 ---> € 265,00

Nikkor 18-135 - 3,5/5,6 ---> € 320,00

Nikkor 55-200 VR - 4/5,6 ---> € 260,00

Nikkor 24-85 - 3,5/4,5 ---> € 460,00

Nikkor 24-120 VR - 3,5/5,6 ---> € 585,00

Nikkor 70-300 VR - 4,5/5,6 ---> € 510,00

non essendoci ottiche nikkor solo AF in vendita metto qualche Canon a titolo di confronto prezzi:

Canon 55-200 USM - 4,5/5,6 ---> 255,00

Canon 70-300 USM IS - 4/5,6 ---> 565,00

Canon 24-85 USM - 3,5/4,5 ---> 330,00

Le altre ottiche pari focale non sono presenti nel listino Canon

Aggiungo che sulla D40 si possono montare i Sigma HSM (motorizzati) tra questi per rimanere nel tetto di spesa attorno ai 500 euro troviamo

Sigma 10-20 HSM ---> 445,00

Sigma 30mm F1,4 ---> 335,00


I prezzi di esempio dei Nikkor sono per prodotti a garanzia Nital

non sto dicendo che non ce ne siano e siano solo carissime, intendevo dire che per esempio il nikon 70-300 af G/D che costa 150 euro devi usare il manual focus, così come se vuoi comprarti il sigma 70-300 apo macro che ne costa meno di 200, e che sono più cari sia del 55-200 sia del 70-300 che hai postato tu, insomma mediamente sono più care e non ci sono fissi
mi sono espresso decisamente male
e lo stesso discroso è applicabile alle lenti hsm di sigma...
nel mercato dell'usato oltretutto di af-s se ne trovano ancora piuttosto pochi e sono piuttosto carucci... poco tempo fa guardavo un nikkor 300 f4, che esiste sia af che af-s: nell'usato, c'erano quasi 200 euro di differenza (400 il primo 600 il secondo)