Difende pedofilo su giornale scuola ~ Roma, scoppia caso in liceo scientifico

[miciopazzo198x]

Il liceo scientifico "Francesco d'Assisi" di Roma è nella bufera. Sul giornalino scolastico è uscito un articolo in difesa di un pedofilo. La testata, diffusa tra gli studenti col nome "La Stangata", probabilmente per questo fatto verrà chiusa. Il direttore del giornale e lo studente che ha redatto l'articolo si sono scusati. Ma quest'ultimo ha ammesso di aver avuto uno scambio di mail con il pedofilo in questione.



A far infuriare i compagni e gli insegnanti, riporta il Corriere della Sera, è stata la storia del "signor P", "un pedofilo - scrive l'allievo 17enne - una persona che ama i bambini e che ha speso tutta la sua vita per la loro felicità. Questa magistratura, che lo si voglia o no, è il cancro della nostra democrazia. La colpa di P? - prosegue - Provare attrazione sessuale per le acerbe bellezze delle ragazze molto più giovani ..."

Leggendo l'articolo poi al "S. Francesco" tutti si sono accorti che il ragazzo aveva conosciuto davvero il signor P. Lo aveva persino incontrato e, per anni, aveva scambiato una corrispondenza in chat oltre che "coamministratore (di un sito pedopornografico poi fatto chiudere da don Fortunato di noto, ndr) con il nickname di Signorminotauro".

"Quando iniziai a frequentare il sito, scoprii che tantissimi ragazzi e ragazze di età compresa dai 13 ai 18 anni erano favorevoli ad esperienze sessuali tra un adulto e un adolescente. Io che di anni ne avevo 14 rimasi colpito, ma cominciai a pensare che in fondo l'età non dovesse costituire un ostacolo all'amore ..."

Parole pesanti come macigni che hanno mobilitato subito il liceo: consiglio d'istituto, consiglio straordinario di classe, collegio dei docenti preoccupati per il buon nome dell'istituto convocati in tutta fretta. In giornata è attesa anche l'assemblea d'istituto. Ma a qualcuno già tremano i polsi per quello che potrebbe uscire.

http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca...lo363294.shtml

[Willy McBride]

Se parliamo di rapporti tra un adulto e un adolescente non si tratta di pedofilia. La pedofilia è l'attrazione verso bambini che non hanno ancora raggiunto la pubertà.

[AntonioBO]

A parte che di questa tematica se ne sta parlando anche troppo e un pò mi sono stufato perchè sempre più spesso si tratta di bufale o di notizie anche inutili, nel caso specifico mi pare che il ragazzo abbia fatto, invece, il lavoro che ormai pare passato di moda ovvero il giornalismo approfondendo anche la tematica da diversi punti di vista anche psicologici.

[as10640]

Originariamente inviato da Willy McBride

Se parliamo di rapporti tra un adulto e un adolescente non si tratta di pedofilia. La pedofilia è l'attrazione verso bambini che non hanno ancora raggiunto la pubertà.

Quoto... si può essere d'accordo oppure no... molti vincoli alla nostra natura vengono imposti dalla società....

[lowenz]

Io direi che sarebbe il caso per chiarire le idee una buona volta per tutte di dividere fra pedofilia ed efebofilia, mettendoci - come fa del resto la legge italiana quando parla di consenso del partner - la barriera dei 14 anni.

Prima dei 14 - tranni rarissimi casi di sviluppo psicofisico precoce - è sicuramente pedofilia (con tutto quello che ne consegue), dopo si discute di caso in caso se ravvisare efebofilia o meno nell'indagato/a (ad esempio c'è la ragazza di 17 anni che è ancora timida come una ragazzina di 12 ed è ovvio che vada tutelata questa sua disposizione d'animo da chi vorrebbe approfittarsene, come c'è la quella che invece è scatenata ed ha fatto passare 20 ragazzi e li ha rigirati come calzini e farebbe lo stesso con un adulto piuttosto ingenuo......STESSO DISCORSO PER I MASCHI - anzi a volte con i maschi bisognerebbe alzare l'età della maturità a 21, come era una volta).

[as10640]

Originariamente inviato da lowenz

Io direi che sarebbe il caso per chiarire le idee una buona volta per tutte di dividere fra pedofilia ed efebofilia, mettendoci - come fa del resto la legge italiana quando parla di consenso del partner - la barriera dei 14 anni.

Prima dei 14 - tranni rarissimi casi di sviluppo psicofisico precoce - è sicuramente pedofilia (con tutto quello che ne consegue), dopo si discute di caso in caso se ravvisare efebofilia o meno nell'indagato/a (ad esempio c'è la ragazza di 17 anni che è ancora timida come una ragazzina di 12 ed è ovvio che vada tutelata questa sua disposizione d'animo da chi vorrebbe approfittarsene, come c'è la quella che invece è scatenata ed ha fatto passare 20 ragazzi e li ha rigirati come calzini e farebbe lo stesso con un adulto piuttosto ingenuo......STESSO DISCORSO PER I MASCHI - anzi a volte con i maschi bisognerebbe alzare l'età della maturità a 21, come era una volta).

Questo però è un discorso sociale.... io direi che dal punto di vista biologico, quando una ragazza ha le mestruazioni non può essere più considerata pedofilia (e quindi malattia mentale).... poi interviene la nostra società ad alzare quelle che sono le età "giuste"....

[lowenz]

Originariamente inviato da as10640

Questo però è un discorso sociale.... io direi che dal punto di vista biologico, quando una ragazza ha le mestruazioni non può essere più considerata pedofilia (e quindi malattia mentale).... poi interviene la nostra società ad alzare quelle che sono le età "giuste"....

La pedofilia è più propriamente una parafilia, e non tutte le parafilie sono legabili subito a malattie mentali, sono piuttosto "porte di accesso" o viceversa "indici" di patologie mentali: alcune lo sono in misura maggiore altre meno, e imho la difficoltà con la pedofilia è che sta al limite, dato che si distingue abbastanza bene da comportamenti ben più "compromettenti" la salute mentale dell'individuo come la coprofilia/coprofagia e la necrofilia (sebbene in questi casi non si faccia del male a nessuno la mente è maggiormente compromessa rispetto alla pedofilia, la percezione dell'altro è completamente distorta e alterata, quasi sublimata in una sorta di visione schizofrenica).

La questione delle mestruazioni imho è del tutto insufficiente a permettere di stabilire chi è "donna" e chi "bambina", per il semplice fatto che la crescita e la maturazione sessuale non sono solo fenomeni biologici ma anche psichici, senza passare per il "sociale" che sicuramente agisce come input esterno, ma non è certo l'unico nello sviluppo di una personalità.
Inoltre a volte per fare (bene) qualcosa non basta essere "pronti", ma anche essere "sereni" nel farlo: sta anche nella serenità raggiunta un segno di avvenuta maturazione.

[as10640]

Originariamente inviato da lowenz

La questione delle mestruazioni imho è del tutto insufficiente a permettere di stabilire chi è "donna" e chi "bambina", per il semplice fatto che la crescita e la maturazione sessuale non sono solo fenomeni biologici ma anche psichici, senza passare per il "sociale" che sicuramente agisce come input esterno, ma non è certo l'unico nello sviluppo di una personalità.
Inoltre a volte per fare (bene) qualcosa non basta essere "pronti", ma anche essere "sereni" nel farlo: sta anche nella serenità raggiunta un segno di avvenuta maturazione.

E' del tutto insufficiente per il contesto sociale e per l'evoluzione dell'uomo... ma non lo sarebbe se fossimo semplicemente animali. Siccome il lato fisiologico dell'uomo si basa sugli istinti cha abbiamo sin da quando è iniziata l'evoluzione, è fisiologicamente comprensibile provare attrazione per un individuo che ha appena completato la pubertà....

[Senza Fili]

Molte ragazze a tipo 15 anni sono fidanzate in casa con fidanzati maggiorenni, tutti pedofili allora ?

[bluelake]

Originariamente inviato da Senza Fili

Molte ragazze a tipo 15 anni sono fidanzate in casa con fidanzati maggiorenni, tutti pedofili allora ?

certo se hanno dato di pedofilo a me perché a 31 anni sto insieme a uno di 19...

e comunque concordo con AntonioBO, è uno dei pochi casi in cui è stato fatto del giornalismo, in genere chi scrive sui giornali di questi argomenti lo fa solo per sentito dire...

[lowenz]

Originariamente inviato da Senza Fili

Molte ragazze a tipo 15 anni sono fidanzate in casa con fidanzati maggiorenni, tutti pedofili allora ?

Credo non sappiate bene cosa è una parafilia

Un pedofilo è tale non perchè va a letto con una bambina, ma perchè può eccitarsi SOLO stando con bambine, è del tutto refrattario alle donne adulte (e viceversa per le pedofile).
Il ventenne classico che ha la ragazza di 16/17 anni si tromberebbe volentieri anche la mamma quarantenne della tipa e zie varie, ergo non è pedofilo, al massimo è erotomane

[lowenz]

Originariamente inviato da as10640

E' del tutto insufficiente per il contesto sociale e per l'evoluzione dell'uomo... ma non lo sarebbe se fossimo semplicemente animali. Siccome il lato fisiologico dell'uomo si basa sugli istinti cha abbiamo sin da quando è iniziata l'evoluzione, è fisiologicamente comprensibile provare attrazione per un individuo che ha appena completato la pubertà....

Attrazione sì, ma una parafilia NON è SOLO attrazione! E' ossesione e fissazione stabile e inallontanabile, nonchè centro e fulcro dei pensieri di chi ne è affetto

[shambler1]

Non capisco bene (io ho le mie idee comunque) : in base a cosa un efebofilo o un pedofilo sarebbe negativo ? Sono pregiudizi della società , almeno questo deve aver pensato il nostro articolista.

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

Non capisco bene (io ho le mie idee comunque) : in base a cosa un efebofilo o un pedofilo sarebbe negativo ? Sono pregiudizi della società , almeno questo deve aver pensato il nostro articolista.

L'articolista probabilmente non conosce bene questo lato della psicologia e non sa che la prima vittima di una parafilia che si connota pian piano come una patologia mentale è l'individuo stesso che ne soffre, perchè semplicemente la sua vita non può più essere indipendente da essa: è prigioniero di se stesso, tutto raggomitolato intorno ad essa.

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

Non capisco bene (io ho le mie idee comunque) : in base a cosa un efebofilo o un pedofilo sarebbe negativo ? Sono pregiudizi della società , almeno questo deve aver pensato il nostro articolista.

P.S.: so che condanni la società "senza valori" o con "valori laici" (e infatti il questo post è da leggere come provocazione), ma come vedi permettono anche loro (i valori non-religiosi), nella loro forma così "debole" per chi crede come te, di delineare bene il confine fra quello che è male (per l'individuo stesso in primis) e quello che male non è.

Quindi cercare di dimostrare per assurdo che il sistema non funzioni.....è una strada sbagliata

[as10640]

Originariamente inviato da lowenz

Attrazione sì, ma una parafilia NON è SOLO attrazione! E' ossesione e fissazione stabile e inallontanabile, nonchè centro e fulcro dei pensieri di chi ne è affetto

Insomma... provo a spiegarmi... poi il termine non lo so...
Se a uno in spiaggia gli diventa duro perchè vede una di 14 anni in bikini, non mi sento di guardarlo disgustato....

Ho reso meglio l'idea?

[shambler1]

Originariamente inviato da lowenz

P.S.: so che condanni la società "senza valori" o con "valori laici" (e infatti il questo post è da leggere come provocazione), ma come vedi permettono anche loro (i valori non-religiosi), nella loro forma così "debole" per chi crede come te, di delineare bene il confine fra quello che è male (per l'individuo stesso in primis) e quello che male non è.

Quindi cercare di dimostrare per assurdo che il sistema non funzioni.....è una strada sbagliata

Nella tua foga prendi (volutamente?) delle abissali toppate. Io ho il mio punto di vista, che non espongo in quanto qui sarebbe inutile. Non cerco di delineare nessun confine , voglio sapere QUI in questo spazio dove la maggior parte dei postanti la pensa in un certo modo , per quale motivo uno che gli piacciono i ragazzini ( come da esempio) e gli diventa duro a vedere i giovanotti giocare a calcio e , magari dopo , vuole offrirgli il gelato e conoscergli meglio, è una figura negativa.

Io penso che lo sia , lo dico apertamente.
Vorrei sapere se anche per voi lo è e in base a cosa , in base a quale principio.
Oppure non si può dire ?

[lowenz]

Originariamente inviato da as10640

Insomma... provo a spiegarmi... poi il termine non lo so...
Se a uno in spiaggia gli diventa duro perchè vede una di 14 anni in bikini, non mi sento di guardarlo disgustato....

Ho reso meglio l'idea?

E ti pare un pedofilo quello?

Il pedofilo è quello che pensa mattina giorno e notte e mette la sua vita in funzione di un contatto con un bambino perchè pensa di "fargli del bene" ma allora stesso tempo lo tratta come un adulto (e quindi male, in modo del tutto inappropriato), la sua visione dell'altro (il bambino) è completamente alterata.

[as10640]

Originariamente inviato da lowenz

E ti pare un pedofilo quello?

E se fosse uno di 50 anni?

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

Nella tua foga prendi (volutamente?) delle abissali toppate. Io ho il mio punto di vista, che non espongo in quanto qui sarebbe inutile. Non cerco di delineare nessun confine , voglio sapere QUI in questo spazio dove la maggior parte dei postanti la pensa in un certo modo , per quale motivo uno che gli piacciono i ragazzini ( come da esempio) e gli diventa duro a vedere i giovanotti giocare a calcio e , magari dopo , vuole offrirgli il gelato e conoscergli meglio, è una figura negativa.

Io penso che lo sia , lo dico apertamente.
Vorrei sapere se anche per voi lo è e in base a cosa , in base a quale principio.
Oppure non si può dire ?

Ma quale volutamente
Sei tu che volutamente non esponi in modo chiaro (infatti hai ripetuto che non lo vuoi dire, e perchè di grazia?) e non mi pare di aver sbagliato nell'interpretare lo scopo del tuo post (basta collegarlo a tutti gli altri che scrivi contro la morale "laica", colpevole di distruggere regole e identità di popoli).

A te sfugge ancora una cosa, che il pedofilo non è una figura positiva o negativa (e perchè dovrebbe essere positivo o negativo, mica è un modello da seguire ), è una persona affetta da una parafilia.