una domanda per voi guru del ifconfig :)

[eve]

che differenza c'è tra


ifconfig lo:0 192.168.0.10 netmask 255.255.255.255 up

e

ifconfig lo:0 192.168.0.10 up

l'ultimo è come se digitassi:

ifconfig lo:0 192.168.0.10 netmask 255.255.255.0 up

[KABAL]

Originariamente inviato da eve

che differenza c'è tra


ifconfig lo:0 192.168.0.10 netmask 255.255.255.255 up

e

ifconfig lo:0 192.168.0.10 up

l'ultimo è come se digitassi:

ifconfig lo:0 192.168.0.10 netmask 255.255.255.0 up

con il primo comando con quella netmask non ti funge.

[eve]

Originariamente inviato da KABAL

con il primo comando con quella netmask non ti funge.

ma chè dici ??
almeno prova prima di rispondere ... o spiegati meglio a cosa ti riferisci ...

[W.S.]

Credo si riferisca al fatto che 255.255.255.255 stabilisce, in pratica, che la rete è formata solo da quell'ip, il chè per una loopback immagino possa anche andare, per reti + classiche la vedo dura.

Per la domanda iniziale... in che senso che differenza? Nel primo definisci tu quale netmask usare, nel secondo viene impostata quella di default.

da "man ifconfig"
...
netmask addr
Set the IP network mask for this interface. This value defaults to the usual class A, B or C network mask (as derived from the interface IP address), but it can be set to any value.
...

[oNaSsIs]

si è corretta...
sinceramnete non saprei dirti se omettendo la mask, di default venga assegnata la 255.255.255.255 però è questa la mask che si usa per le interfacce di loopback,ma solitamente io l'ho sempre specificata....

[eve]

allora vi spiego il perchè di questa domanda.
ho realizzato un cluster linux (esattamente questo http://www.linuxvirtualserver.org/VS-DRouting.html).
il problema era, mi riferisco al passato perchè appunto ho risolto casualmente utilizzando il commando

ifconfig lo:0 192.168.0.10 netmask 255.255.255.255 up

e invece se provavo con :

ifconfig lo:0 192.168.0.10 up non funzionava niente.

quello che vorrei sapere è cosa cambia da un punto di vista teorico ?

[KABAL]

Originariamente inviato da eve

allora vi spiego il perchè di questa domanda.
ho realizzato un cluster linux (esattamente questo http://www.linuxvirtualserver.org/VS-DRouting.html).
il problema era, mi riferisco al passato perchè appunto ho risolto casualmente utilizzando il commando

ifconfig lo:0 192.168.0.10 netmask 255.255.255.255 up

e invece se provavo con :

ifconfig lo:0 192.168.0.10 up non funzionava niente.

quello che vorrei sapere è cosa cambia da un punto di vista teorico ?

Se non specifichi il netmask come opzione nel comando ifconfig lui si calcola la netmask che per un indirizzo di classe C e' 255.255.255.0 mentre nell'altro caso e' impostato con opzione esplicita.

[W.S.]

Originariamente inviato da eve

quello che vorrei sapere è cosa cambia da un punto di vista teorico ?

Cambia che con 255.255.255.255 la rete è formata solo da un ip, mentre con 255.255.255.0 ce ne stanno 254 quindi entra in gioco la tabella di routing (anche nel primo caso ma con un solo ip non crea qui problemi).
E' probabile che con la classe 255.255.255.0 i pacchetti destinati alla loopback venissero inviati all'esterno tramite l'interfaccia fisica. Per verificarlo 'route -n'

EDIT: mi son spiegato veramente da cani (mannaggia a chi ha inventato la mattina ) con "entra in gioco la tabella di routing", non intendo che serve per comunicare tra i nodi della rete 255.255.255.0 ma che vengono inserite corrispondenze che stabiliscono cosa fare con in pacchetti destinati a quella rete e a reti diverse. E' probabile che con una tabella di routing simile il traffico venisse indirizzato all'interfaccia sbagliata.

[eve]

forse per capire cosa succede nel mio caso deve vedere la tabella di routing:
quindi la cosa più sensata fino adesso può essere questa:

E' probabile che con la classe 255.255.255.0 i pacchetti destinati alla loopback venissero inviati all'esterno tramite l'interfaccia fisica. Per verificarlo 'route -n'

[W.S.]

bhe, a mezzogiorno i miei neuroni si stanno svegliando è + probabile che i pacchetti destinati all'esterno venissero inviati sulla loopback piuttosto che il contrario visto che l'indirizzo di destinazione per i loopback è la macchina locale, cmq, un'occhiata alla tabella e il mistero verrà svelato