aereodinamica

[tecnologico]

perchè i pprofili e musetto delle formula uno sono arrotondati e non a cuneo?
non taglierebbero meglio l aria se fossero netti piuttosto che tondi?

[ninja750]

perchè tanto lo scopo della formula1 non è quello di avere la migliore penetrazione aerodinamica possibile

[the_joe]

Originariamente inviato da tecnologico

perchè i pprofili e musetto delle formula uno sono arrotondati e non a cuneo?
non taglierebbero meglio l aria se fossero netti piuttosto che tondi?

Assolutamente NO, le migliori forme aerodinamiche sono quelle SENZA SPIGOLI, hai mai visto un delfino squadrato?

E poi ha anche ragione:

Originariamente inviato da ninja750

perchè tanto lo scopo della formula1 non è quello di avere la migliore penetrazione aerodinamica possibile

Visto che alla fine fra spoiler, radiatori, prese d'aria, RUOTE SCOPERTE, una Formula1 ha una aerodinamica paragonabile a quella di un TIR, quello che conta di più non è la velocità massima, ma quella di percorrenza delle curve.

[RiccardoS]

e cmq si dice aerodinamica!

[tecnologico]

Originariamente inviato da RiccardoS

e cmq si dice aerodinamica!

e lo sapevo pure

[aaron80]

Originariamente inviato da the_joe

Assolutamente NO, le migliori forme aerodinamiche sono quelle SENZA SPIGOLI, hai mai visto un delfino squadrato?

...oddio, un delfino deve essere "idrodinamico", di uccelli col becco a punta ce ne sono parecchi... un sottomarino ed un concorde non hanno proprio la stessa forma davanti...

[v10_star]

Quel che conta per le F1 è avere un telaio che produce il massimo carico aerodinamico per aver più grip in curva e in frenata.

john barnard ne sa qualcosa

[the_joe]

Originariamente inviato da aaron80

...oddio, un delfino deve essere "idrodinamico", di uccelli col becco a punta ce ne sono parecchi... un sottomarino ed un concorde non hanno proprio la stessa forma davanti...

Intanto l'aria e l'acqua sono 2 fluidi, cambia solo la densità

Il concorde è figlio di una vecchia scuola progettuale probabilmente se lo facessero oggi, sarebbe diverso (vedi aerei di linea) e gli uccelli, a parte il becco, non hanno altre parti spigolose.

[aaron80]

...un aereo di linea me lo puoi paragonare con un pullman non con una formula 1... guarda la forma di un eurofighter o di altri aerei supersonici moderni e dimmi che forma hanno davanti (altro che vecchia scuola progettuale), poi guarda un qualunque sommergibile moderno ed ancora dimmi la forma... noti delle differenze? Lo so pure io che acqua ed aria sono 2 fluidi ma se vuoi ottenere la massima penetrazione nell'aria la forma deve essere quella... l'esempio del delfino non c'azzecca una mazza con le F1, centra di più coi sommergibili...

[the_joe]

Originariamente inviato da aaron80

...un aereo di linea me lo puoi paragonare con un pullman non con una formula 1... guarda la forma di un eurofighter o di altri aerei supersonici moderni e dimmi che forma hanno davanti (altro che vecchia scuola progettuale), poi guarda un qualunque sommergibile moderno ed ancora dimmi la forma... noti delle differenze? Lo so pure io che acqua ed aria sono 2 fluidi ma se vuoi ottenere la massima penetrazione nell'aria la forma deve essere quella... l'esempio del delfino non c'azzecca una mazza con le F1, centra di più coi sommergibili...

Stiamo parlando di aerodinamica, e quello che conta nell'aerodinamica è la capacità di penetrare con il minimo sforzo nel fluido in cui è immerso il mezzo, l'esempio del delfino c'entra eccome perchè è uno dei "mezzi" più aerodinamici, c'entra di meno un aereo da CACCIA le cui prestazioni NON sono quelle di raggiungere la massima velocità, ma deve essere un azzeccato MIX fra velocità di punta e soprattutto di MANOVRA come le F1, un aereo di linea invece DEVE per forza essere aerodimanicamente corretto, deve fare lunghissimi tratti rettilinei con il minore sforzo possibile, come appunto un sommergibile o una nave da crociera.

[aaron80]

Originariamente inviato da the_joe

Stiamo parlando di aerodinamica, e quello che conta nell'aerodinamica è la capacità di penetrare con il minimo sforzo nel fluido in cui è immerso il mezzo, l'esempio del delfino c'entra eccome perchè è uno dei "mezzi" più aerodinamici, c'entra di meno un aereo da CACCIA le cui prestazioni NON sono quelle di raggiungere la massima velocità, ma deve essere un azzeccato MIX fra velocità di punta e soprattutto di MANOVRA come le F1, un aereo di linea invece DEVE per forza essere aerodimanicamente corretto, deve fare lunghissimi tratti rettilinei con il minore sforzo possibile, come appunto un sommergibile o una nave da crociera.

...ahhhh... allora sei de coccio... il Thrust SSC è stato realizzato appositamente per fare il record di velocità su terra, praticamente non sterza, deve solo andare forte e non decollare, guarda che forma ha:



...se fosse andato più forrte col "muso" arrotondato non pensi l'avrebbero fatto?

...assomiglia di più:

a) ad un caccia
b) ad un delfino/aereo di linea

[the_joe]

Originariamente inviato da aaron80

...ahhhh... allora sei de coccio... il Thrust SSC è stato realizzato appositamente per fare il record di velocità su terra, praticamente non sterza, deve solo andare forte e non decollare, guarda che forma ha:



...se fosse andato più forrte col "muso" arrotondato non pensi l'avrebbero fatto?

...assomiglia di più:

a) ad un caccia
b) ad un delfino/aereo di linea

HAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Stiamo praticamente dicendo le stesse cose, avevo capito male io, credevo che per muso a punta intendesse qualcosa di più squadrato, invece come non detto, se intendeva della forma che hai postato tu, siamo d'accordo.

Comunque guarda la forma generale del mezzo e nota se come sono raccordate le linee o la forma stessa della fusoliera e dei motori, non ricorda un cetaceo o un sottomarino o la chiglia di una barca.

Io intendevo una linea tondeggiante senza spigoli vivi.....

OK, avevo capito male la domanda

EDIT Per il concorde, ricordavo la forma squadrata dei motori e di alcuni particolari, che oggi probabilmente non sarebbero più così......

[Marci]

gli spigoli creano turbolenza
e poi un muso appuntito sarebbe troppo pericoloso.

[asdasdCrasdasomaSasdSsad1asd]

a me preferisco aerodinamica Audi R10

[Grave Digger]

Originariamente inviato da Marci

gli spigoli creano turbolenza
e poi un muso appuntito sarebbe troppo pericoloso.

quoto,inoltre il profilo migliore che si possa desiderare è quello a goccia .....


negli intake air system dei motori infatti,uno spigolo produce tante di quelle turbolenze da pregiudicare l'ingresso in termini di quantità di carica fresca nel cilindro,con perdita di rendimento,diminuzione della potenza e aumento dei consumi ....

quanto descritto sopra avviene pure nella preparazione karting e nel raccordo travasi dei carter vespa,c'è gente così maniaca che ci mette 18 ore per fare un raccordo a regola d'arte(il sottoscritto ha fatto così con la propria vespa )

[rdv_90]

Originariamente inviato da CromaSS1

a me preferisco aerodinamica Audi R10

me invece preferissi imparato l'itagliano

[Grave Digger]

Originariamente inviato da rdv_90

me invece preferissi imparato l'itagliano

llui vvennirre di rrussia

[asdasdCrasdasomaSasdSsad1asd]

SONO SORDOMUTO ECCO PERCHE' SCRIVO MALEEEEEEEEE CHIEDETELO AI PROFESSORI PEDOFILI

[Grave Digger]

Originariamente inviato da CromaSS1

a me preferisco aerodinamica Audi R10

ho letto la firma:
cmnq la pinasco ha fatto pneumatici,un quindicennio/ventennio fa,ma li ha fatti,e per la vespa erano ottimi .....

dì a riaw di non sparare vaccate

[Grave Digger]

Originariamente inviato da CromaSS1

SONO SORDOMUTO ECCO PERCHE' SCRIVO MALEEEEEEEEE CHIEDETELO AI PROFESSORI PEDOFILI

eh ma,dopo questa,mi sa che hai fatto diventare pure me sordo ...