meglio un celeron 2.93 o un athlon2500?

[brenno69]

una domandina veloce veloce, mi da più performance un athlon 2500+ montato su una abit nf7 oppure un celeron 2.93 Mhz montato su scheda madre asus ?
per il resto la configurazione sarebbe identica.
Come consumi e rumorosità quale mi consigliate? il pc dovrebbe stare acceso a volte anche 24 ore... grazie delle risposte, ciao.

[walter89]

meglio il Celeron

[The_SaN]

L' athlon 2500+ (che ho e avró sul pc per ancora 3-4 mesi ) non é altro che un 3200+ rimarchiato.
Alzando il bus da 333 a 400mhz (occhio che la nf7 deve essere rev 2.0) lo trasformi in 3200+ senza neanche fare un vero OC.

Inoltre é piú performante del celeron, anche se ormai non di molto, questo é sicuro ...

[MaRtH]

Originariamente inviato da brenno69

una domandina veloce veloce, mi da più performance un athlon 2500+ montato su una abit nf7 oppure un celeron 2.93 Mhz montato su scheda madre asus ?
per il resto la configurazione sarebbe identica.
Come consumi e rumorosità quale mi consigliate? il pc dovrebbe stare acceso a volte anche 24 ore... grazie delle risposte, ciao.

Se abbinato alla nf7, prendi l'athlon senza pensarci...

Porti l'FSB a 400 e il celeron ti saluta...

ma perchè dite cazzate se non avete avuto entrambe le cpu?
il celeron 2,93 è superiore ad un xp2500, ed in più ha un fsb elevato con ovvie prestazioni conseguenti, d'altro canto i 512kb di cache del barton non vengono sfruttati dall'architettura del soket A, poi il fatto dell'overclock è relativo, anche il celeron lo porti tranquillamente a 3,4ghz senza overvolt, unico neo del celeron sono i consumi elevati

[The_SaN]

Originariamente inviato da kuru

ma perchè dite cazzate se non avete avuto entrambe le cpu?
il celeron 2,93 è superiore ad un xp2500, ed in più ha un fsb elevato con ovvie prestazioni conseguenti, d'altro canto i 512kb di cache del barton non vengono sfruttati dall'architettura del soket A, poi il fatto dell'overclock è relativo, anche il celeron lo porti tranquillamente a 3,4ghz senza overvolt, unico neo del celeron sono i consumi elevati

Prima calma con i toni ... non é il modo di esprimersi in un forum.
Il celeron, anche se ha la frequenza piú elevata, non arriva alle prestazioni di un athlon XP (che é l' equivalente del pentium4).
L' architettura netburst soffre molto la mancanza della chache, infatti la differenza tra pentium e celeron non é poca

[rondinix]

Originariamente inviato da kuru

ma perchè dite cazzate se non avete avuto entrambe le cpu?
il celeron 2,93 è superiore ad un xp2500, ed in più ha un fsb elevato con ovvie prestazioni conseguenti, d'altro canto i 512kb di cache del barton non vengono sfruttati dall'architettura del soket A, poi il fatto dell'overclock è relativo, anche il celeron lo porti tranquillamente a 3,4ghz senza overvolt, unico neo del celeron sono i consumi elevati

l'unico che ha detto una cazzata sei solo tu qui.....non è solo la freq. a dare le prestazioni di una cpu....

l'architettura dei Celeron è orribile....(testati entrambi i processori)

vai sicuro sul 2500+ specie con quella MB.

[flapane]

quoto il barton su abit, scheda che non ha problemi a portare il fsb della cpu a 200mhz, non scherziamo

allora vedetevi i test vedrete che ho ragione

[omerook]

Originariamente inviato da kuru

ma perchè dite cazzate se non avete avuto entrambe le cpu?
il celeron 2,93 è superiore ad un xp2500, ed in più ha un fsb elevato con ovvie prestazioni conseguenti, d'altro canto i 512kb di cache del barton non vengono sfruttati dall'architettura del soket A, poi il fatto dell'overclock è relativo, anche il celeron lo porti tranquillamente a 3,4ghz senza overvolt, unico neo del celeron sono i consumi elevati

ci sono bench di qualche anno fa! il celleron divetava interessante, rispetto ai barton, se portati intorno ai 4ghz, cosa non alla portata di tutti..ovviamente!

[flapane]

scusa ma tu scrivi e ti contraddici da solo, non hai visto che lo deve tenere 24 ore su 24 acceso, e con ogni probabilità modda pure il barton a mobile per eseguire il frequency scaling?

[Alessio.16390]

Per la cronaca,

Celeron = Sempron
Athlon XP = Pentium 4

Va molto, e dico molto piu' il 2500+ .

In piu' se si utilizza la NF7-S

Poi un altra cosa, ma di questa non sono sicuro.
L'Athlon XP dovrebbe avere 512 di Cache,
Contro i 256 del celeron.

ByeZ

Originariamente inviato da flapane

scusa ma tu scrivi e ti contraddici da solo, non hai visto che lo deve tenere 24 ore su 24 acceso, e con ogni probabilità modda pure il barton a mobile per eseguire il frequency scaling?

Non ho dato un consiglio, ho dato solo delle informazioni su cui riflettere

[rondinix]

Ecco già questa pagina con gli Science Mark è esplicativa.

Raffronta il 3200+ con il P4 3.2 Ghz......già qui la differenza è molto forte.....immagina un confronto con dei Celeron D che sono inferiori ai P4 a parità di clock.

Poi aggiungiamo che il Celeron D consuma più di un Athlon XP....

Può bastare?

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...4-3400+_6.html

ti rispondo con dei test dove c'è anche il mio celly
con un athlon a 2,1 ghz con questo test facevo 6200 punti contro i 10000 del celeron
http://database.hwupgrade.it/index.p...verclock&pag=2

[rondinix]

in caso non basti....ecco uno screen di un bench su Quake 3.

Il celeron ha un clock inferiore di 130 Mhz rispetto a quello in questione....nulla di che.

[rondinix]

Originariamente inviato da kuru

ti rispondo con dei test dove c'è anche il mio celly
con un athlon a 2,1 ghz con questo test facevo 6200 punti contro i 10000 del celeron
http://database.hwupgrade.it/index.p...verclock&pag=2

anche io con il mio P3 faccio 2000 punti contro i 1000 del mio X2.......

se all'X2 tolgo 3/4 della Ram e la VGA....

PS. il tuo Celeron D è in oveclock......(aka in overclock consuma molto di più di quanto già non consumi)

PPS. i benchmark che ti ho postato sono a parità di sistema.....i tuoi evidentemente no

PPPS. ho lavorato su entrambi i processori, montandoli e testandoli qualche anno fa in azienda.....meglio l'athlon XP [ribadendo il concetto]

PPPPS: tornando in discorso CPU test prendiamo in esame le 2 CPU con 3DMark'03 CPU test:

[predator87]

Originariamente inviato da kuru

ma perchè dite cazzate se non avete avuto entrambe le cpu?
il celeron 2,93 è superiore ad un xp2500, ed in più ha un fsb elevato con ovvie prestazioni conseguenti, d'altro canto i 512kb di cache del barton non vengono sfruttati dall'architettura del soket A, poi il fatto dell'overclock è relativo, anche il celeron lo porti tranquillamente a 3,4ghz senza overvolt, unico neo del celeron sono i consumi elevati

uno modera il tono che nn sei a casa tua! due come si può paragonare un celeron a un athlonXP? l'athlon è senz'altro superiore! testati entrambi da me personalmente un pò di tempo fà!

[predator87]

Originariamente inviato da Alessio.16390

Per la cronaca,

Celeron = Sempron
Athlon XP = Pentium 4

Va molto, e dico molto piu' il 2500+ .

In piu' se si utilizza la NF7-S

Poi un altra cosa, ma di questa non sono sicuro.
L'Athlon XP dovrebbe avere 512 di Cache,
Contro i 256 del celeron.

ByeZ

ti dò conferma io!

vi ricordo che il paragone era tra un celeron 2,93 contro un barton 2500, non un celeron 2800 contro un barton 3200,
@ rondinix, quei test non sono adatti