[THREAD UFFICIALE] Aspettando ATi HD 2900XT

[appleroof]

Originariamente inviato da Defragg

dei 3d merd sono indicativi solo i SM3/SM2 score, non il punteggio finale...ovviamente i veri risultati sono quelli ottenuti con i giochi

Si è chiaro, sopratutto il punteggio complessivo del 2006 è influenzatissimo come sappiamo bene, in ogni caso anche i 2 sm2 ed sm3 sono in misura sia pure minima pur sempre influenzati dal sistema nel complesso, non credo che siano punteggi completamente avulsi, come se la vga fosse testata "a sè"

in ogni caso, tra punteggio complessivo e quello dei test SM è chiaro che siano più indicativi questi ultimi, a parità di sistema

[appleroof]

Originariamente inviato da Defragg

molto convincente? a me pare decisamente determinante per il successo di un prodotto.

costo di meno e vado di più

ergo: vendo di più (anche se esco con ritardo)

va bene, determinante

[Simon82]

Originariamente inviato da appleroof

Si è chiaro, sopratutto il punteggio complessivo del 2006 è influenzatissimo come sappiamo bene, in ogni caso anche i 2 sm2 ed sm3 sono in misura sia pure minima pur sempre influenzati dal sistema nel complesso, non credo che siano punteggi completamente avulsi, come se la vga fosse testata "a sè"

in ogni caso, tra punteggio complessivo e quello dei test SM è chiaro che siano più indicativi questi ultimi, a parità di sistema

Tutto il 3DMark soprattutto nelle ultime annate e' a se stante, non e' da prendere come oro colato per i giochi futuri, bensi' come un esempio "a grandi linee" di come in titoli che sfrutteranno le stesse features grafiche, il sistema e l'hardware nello specifico potra' performare. Ovviamente si basa su troppo fattori relativi ai programmatori Futuremark cosi' e' impossibile dire se la previsione sara' valida.
Certo e' un buon punto di partenza che fa' capire dove ci sono enormi differenze e il perche' di queste differenze. Se una scheda nei PS performa il 200% di un'altra, ecco che questo benchmark servira' a mettere in luce che in una situazione programmata per un intenso uso dei PS la scheda non e' riuscita laddove altro invece riescono. Questo non significa che a fronte di un'altra tecnica di programmazione e uso dei PS in un game, la stessa scheda possa andare un po' meglio rispetto alla catastrofica previsione annunciata dai test sintetici.

[appleroof]

Originariamente inviato da Simon82

Tutto il 3DMark soprattutto nelle ultime annate e' a se stante, non e' da prendere come oro colato per i giochi futuri, bensi' come un esempio "a grandi linee" di come in titoli che sfrutteranno le stesse features grafiche, il sistema e l'hardware nello specifico potra' performare. Ovviamente si basa su troppo fattori relativi ai programmatori Futuremark cosi' e' impossibile dire se la previsione sara' valida.
Certo e' un buon punto di partenza che fa' capire dove ci sono enormi differenze e il perche' di queste differenze. Se una scheda nei PS performa il 200% di un'altra, ecco che questo benchmark servira' a mettere in luce che in una situazione programmata per un intenso uso dei PS la scheda non e' riuscita laddove altro invece riescono. Questo non significa che a fronte di un'altra tecnica di programmazione e uso dei PS in un game, la stessa scheda possa andare un po' meglio rispetto alla catastrofica previsione annunciata dai test sintetici.

certo, sono d'accordo

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Simon82

Certo e' un buon punto di partenza che fa' capire dove ci sono enormi differenze e il perche' di queste differenze. Se una scheda nei PS performa il 200% di un'altra, ecco che questo benchmark servira' a mettere in luce che in una situazione programmata per un intenso uso dei PS la scheda non e' riuscita laddove altro invece riescono. Questo non significa che a fronte di un'altra tecnica di programmazione e uso dei PS in un game, la stessa scheda possa andare un po' meglio rispetto alla catastrofica previsione annunciata dai test sintetici.

Beh, comunque tutti i giochi più nuovi fanno un uso intensivo (chi più e chi meno) dei pixel shaders: infatti le X1K avevano un architettura fortemente sbilanciata a favore del numero di pixel shaders rispetto a ROPs e TMU proprio in previsione di quest'uso intensivo.
Quello che però sconcerta è come una scheda che ha caratteristiche simili per certi versi ad un'altra (il numero di shaders) possa andare così. La 7900GT fa segnare un framerate di oltre il 50% superiore al test dei pixel shaders...

[appleroof]

Originariamente inviato da A.L.M.

Beh, comunque tutti i giochi più nuovi fanno un uso intensivo (chi più e chi meno) dei pixel shaders: infatti le X1K avevano un architettura fortemente sbilanciata a favore del numero di pixel shaders rispetto a ROPs e TMU proprio in previsione di quest'uso intensivo.
Quello che però sconcerta è come una scheda che ha caratteristiche simili per certi versi ad un'altra (il numero di shaders) possa andare così. La 7900GT fa segnare un framerate di oltre il 50% superiore al test dei pixel shaders...

Forse perchè cambia la struttura degli stessi e cmq l'architettura in generale fà la sua parte

I più esperti dicono che ad esempio G80 sia "facilitato" nei calcoli semplici (velocità pura) mentre R600 con i suoi shader nei calcoli complessi

Quanto questo si tradurrà in una "vittoria" dell'una o dell'altra nei giochi è tutto da vedere, come sempre secondo me non ci sarà una soluzione schiacciante (aspettando le prove in dx10)

[Simon82]

Originariamente inviato da A.L.M.

Beh, comunque tutti i giochi più nuovi fanno un uso intensivo (chi più e chi meno) dei pixel shaders: infatti le X1K avevano un architettura fortemente sbilanciata a favore del numero di pixel shaders rispetto a ROPs e TMU proprio in previsione di quest'uso intensivo.
Quello che però sconcerta è come una scheda che ha caratteristiche simili per certi versi ad un'altra (il numero di shaders) possa andare così. La 7900GT fa segnare un framerate di oltre il 50% superiore al test dei pixel shaders...

Beh, la ripartizione delle varie componenti e' delegata alla fase di progettazione e alla "previsione" che i vari cervelloni al lavoro nelle (2) aziende verificano e immaginano per il futuro prossimo. Ci sono casi in cui certe scelte vengono prese male e comportano un fallimento totale, altri casi in cui certe scelte sono piu' intelligenti di altre e aver preferito un maggiore sviluppo di una certa sezione del chip e' anche qui fondamentale.
Non voglio poi insinuare che laddove il 3DMark abbia piu' presa sul pubblico a fronte di un'ottima versione e un uso maggiore nel mercato, entrambe le aziende prevedano una ottimizzazione "dedicata" a quello che Futuremark decida per il proprio benchmark.

[appleroof]

Originariamente inviato da Simon82

Beh, la ripartizione delle varie componenti e' delegata alla fase di progettazione e alla "previsione" che i vari cervelloni al lavoro nelle (2) aziende verificano e immaginano per il futuro prossimo. Ci sono casi in cui certe scelte vengono prese male e comportano un fallimento totale, altri casi in cui certe scelte sono piu' intelligenti di altre e aver preferito un maggiore sviluppo di una certa sezione del chip e' anche qui fondamentale.

Come vedi le cose alla luce delle dx10? Dove andranno a differenziarsi veramente le 2 proposte?

[Simon82]

Originariamente inviato da appleroof

Forse perchè cambia la struttura degli stessi e cmq l'architettura in generale fà la sua parte

I più esperti dicono che ad esempio G80 sia "facilitato" nei calcoli semplici (velocità pura) mentre R600 con i suoi shader nei calcoli complessi

Quanto questo si tradurrà in una "vittoria" dell'una o dell'altra nei giochi è tutto da vedere, come sempre secondo me non ci sarà una soluzione schiacciante (aspettando le prove in dx10)

Come abbiamo sempre visto non ci saranno vittorie o perdite facili. Ognuno ha anche un parco di programmatori un po' piu' di parte con cui sicuramente certi titoli andranno meglio (nulla di scandaloso, e' logica di mercato) e altri in cui andranno peggio senza un motivo facilmente apparente.
Cosi' quello che importera' sara' sperare in qualche innovazione proprietaria tale da farci dimenticare questo genere di cose e ci possa regalare appagamento.

[appleroof]

Originariamente inviato da Simon82

Come abbiamo sempre visto non ci saranno vittorie o perdite facili. Ognuno ha anche un parco di programmatori un po' piu' di parte con cui sicuramente certi titoli andranno meglio (nulla di scandaloso, e' logica di mercato) e altri in cui andranno peggio senza un motivo facilmente apparente.
Cosi' quello che importera' sara' sperare in qualche innovazione proprietaria tale da farci dimenticare questo genere di cose e ci possa regalare appagamento.

Originariamente inviato da appleroof

Come vedi le cose alla luce delle dx10? Dove andranno a differenziarsi veramente le 2 proposte?

con l'ultima parte del post hai in parte risposto alla mia domanda, ma visto che le dx10 dovrebbero "standardizzare" il tutto, secondo te la gestione della fisica ad esempio potrebbe essere un elemento di differenziazione?

[Simon82]

Originariamente inviato da appleroof

Come vedi le cose alla luce delle dx10? Dove andranno a differenziarsi veramente le 2 proposte?

Impossibile dirlo ora non sapendo nulla delle scelte di AMD per R600 che siano veramente ufficiali.

Ma il futuro dei titoli su PC imho prendera' una piega in cui non bastera' testare un titolo o come la scheda performera' in un certo tipo di calcolo. La filosofia general purpose alla base delle Directx10 spremera' l'hardware su molti piu' aspetti non appena gli sviluppatori prenderanno mano con queste api sempre che lo facciano in tempo con questa generazione di GPU.
Questo significhera' che ci saranno tanti di quegli aspetti da considerare che i benchmark diventeranno molto piu' complessi e forse ancora meno significativi.

E c'e' anche da dire che si sta andando verso anni in cui queste aziende fanno scelte sempre piu' (fortunatamente) interessanti in ambito marketing (vedi acquisizione ATI) ed e' ovvio che certe mosse sconvolgano tutto il mercato compreso quello dei concorrenti; imho ne vedremo delle... "strane" piu che delle belle.

[belin]

Originariamente inviato da halduemilauno

l'ho preso da uno che so che ne ha una. dopotutto i valori coincidono con quelli postati da te. per carità mi informo meglio.
chiesto ha confermato ne ha una sola.

...te l'ho chiesto solo come informazione generale. soprattutto perchè molte volte c'è scritto "Video Memory 1024 Mb" e non si capisce (io mica l'ho ancora capito ) quand'è una configurazione SLI o no.

[belin]

Originariamente inviato da Simon82

Ma il futuro dei titoli su PC imho prendera' una piega in cui non bastera' testare un titolo o come la scheda performera' in un certo tipo di calcolo. La filosofia general purpose alla base delle Directx10 spremera' l'hardware su molti piu' aspetti non appena gli sviluppatori prenderanno mano con queste api sempre che lo facciano in tempo con questa generazione di GPU.
Questo significhera' che ci saranno tanti di quegli aspetti da considerare che i benchmark diventeranno molto piu' complessi e forse ancora meno significativi.

...quoto ed aggiungo che secondo me dovremo dimenticarci delle vga come le abbiamo conosciute sino ad oggi. Andiamo sempre più verso ad una futuro in cui la vga sarà "più di una semplice scheda video". Calcoli ed unità capaci di calcolare la fisica (ed in questo forse decretando la fine definitiva di soluzioni come Ageia), una parte della vga che si occupa del suono (se i rumors si confermano R600 aprirà la strada in questo campo), integrazione sempre più forte con la cpu. Insomma, secondo me le api Dx10 (e relativo hw) ci daranno tante di quelle novità che il passaggio Dx8/Dx9 ci sembrerà una cosa da nulla.

[T3d]

Originariamente inviato da A.L.M.

Sinceramente a me interessa molto di più il gap potenziale di prezzo (oltre 100€ in meno) a parità di prestazioni...

se si verificheranno queste aspettative, ne venderanno a pacchi come al supermercato.

[Alexkidd85]

Si ok però,evoluzione a parte,ora come ora,basandoci su "quasi niente" e prendendo per assurdo che quel "quasi" sia vero e che i driver siano una "bozza" e partendo sempre dal presupposto che l'amd/ati non sono 4 cretini buttati li(e che quindi avranno o sperano di aver calcalato tutto a puntino),sono passati troppi mesi per andare a tamponare con una scelta che andrà -10% più forte di una gtx...sotto questo aspetto mi sento allora di stringere la mano a chi a dicembre prese la gtx,se si ritrova ancora oggi con una vga che ancora ballonzola per la leadership.
Diciamo che se i driver porteranno ad un gap prestazionale maggiore,sarò felice di aver aspettato e ci conto...
Facendo un discorso di "3dmark" e non di applicazioni...conto che i driver nuovi facciano almeno 11000(10% e rotti in più) con riferimento e6600@default allo '06 ovviamente

Ovviamente il tutto SE non ci stanno facendo un GRAN pacco e se l'amico non ci sta prendendo per il culo in una maniera che non saprei se stringergli la mano o prenderlo a pedate

[TecnoWorld8]

questa XT proprio non mi convince. Costerà anche "poco" (se sarà 399$), ma io per cambiare scheda voglio qualcosa che superi l'attuale top, tra l'altro uscito 7 mesi fa, di almeno 20%.

Per questo spero esca una XTX, a 500$ circa, con quelle prestazioni.

Certo, mi fa un po' ridere l'idea di AMD/ATi di far uscire tutti i prodotti contemporaneamente...ma non la XTX...dopotutto nVidia non si era fatta remore a far uscire GTS e GTX insieme, anche se già GTS era superiore al top di ATi...

[ATi7500]

dai commenti letti finora deduco che molti degli utenti che postano su questo thread prendono le schede video per sentirsi "superiori" al resto del mondo. Guai se la scheda va "solo" il 10% in meno dell'avversaria, e' troppo poco..e anche se costa di meno, chissenefrega, tanto i soldi mi escono dalle orecchie
Tra pochi mesi esce l'evoluzione...mado' allora devo aspettare, se no il primo ganzo che arriva si prende l'XTX e mi supera e io mi chiedo..si e' ridotta davvero a questo la passione per le schede grafiche?
Io questa passione l'assaporo soprattutto avendo una scheda grafica non ultimo modello e cercando di sfruttarla, di ottimizzarne l'uso in QUALSIASI gioco, documentandomi sui settaggi, sui tweaking, e non seguendo a ruota libera il consumismo che ci propinano (e non capisco proprio chi ci casca con tutte le scarpe e se ne vanta pure )
Piccola digressione, scusate il forse OT

bYeZ!

[halduemilauno]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

questa XT proprio non mi convince. Costerà anche "poco" (se sarà 399$), ma io per cambiare scheda voglio qualcosa che superi l'attuale top, tra l'altro uscito 7 mesi fa, di almeno 20%.

Per questo spero esca una XTX, a 500$ circa, con quelle prestazioni.

Certo, mi fa un po' ridere l'idea di AMD/ATi di far uscire tutti i prodotti contemporaneamente...ma non la XTX...dopotutto nVidia non si era fatta remore a far uscire GTS e GTX insieme, anche se già GTS era superiore al top di ATi...

ma non è che non vuole non può o non ha potuto farlo finora. ora con la xt ati ha parato la minaccia, ha messo una toppa. con sei mesi di ritardo ma ha nel complesso raggiunto la 8800gtx. a questo punto è alla finestra. si prende ulteriore tempo per sistemare la xtx e valuta cosa farà nvidia. che a sua volta valuterà l'impatto xt e si comporterà di conseguenza.
quindi non ci resta che aspettare su quanto sarà valida la risposta di ati con la xt. lo sapremo il 24 aprile.

[Simon82]

Originariamente inviato da Alexkidd85

Si ok però,evoluzione a parte,ora come ora,basandoci su "quasi niente" e prendendo per assurdo che quel "quasi" sia vero e che i driver siano una "bozza" e partendo sempre dal presupposto che l'amd/ati non sono 4 cretini buttati li(e che quindi avranno o sperano di aver calcalato tutto a puntino),sono passati troppi mesi per andare a tamponare con una scelta che andrà -10% più forte di una gtx...sotto questo aspetto mi sento allora di stringere la mano a chi a dicembre prese la gtx,se si ritrova ancora oggi con una vga che ancora ballonzola per la leadership.
Diciamo che se i driver porteranno ad un gap prestazionale maggiore,sarò felice di aver aspettato e ci conto...
Facendo un discorso di "3dmark" e non di applicazioni...conto che i driver nuovi facciano almeno 11000(10% e rotti in più) con riferimento e6600@default allo '06 ovviamente

Ovviamente il tutto SE non ci stanno facendo un GRAN pacco e se l'amico non ci sta prendendo per il culo in una maniera che non saprei se stringergli la mano o prenderlo a pedate

Nessun gran pacco: loro ti dicono "Noi facciamo uscire la version MIDDLE-HIGH end, non l'a HIGH end. Questo li tutela sul fatto che se questa versione sara' """"solo"""" 10% migliore della GTX qua e la', la versione al top lo sara' ancora di piu' e quindi appaghera' molto di piu' quelli che si aspettavano un mostro.
Sempre che sia questa la scelta e la politica attuale di questo lancio puo' essere considerata una tattica un po' "vigliacca" ma in effetti a questo punto direi che potrebbe funzionare.
Il bandolo della matassa e' solo uno: per dimostrare se il gap di tempo e' valso in termini di progettazione e infine in termini di prestazioni, AMD dovra' per forza di cose mostrare la versione TOP e tutta la situazione si risolvera' con un successo o insuccesso a seconda di quanto (ma sopratutto quando) questa "futura" scheda performera' rispetto alla concorrente.
Se Nvidia dal canto suo sta' attendendo sicuramente AMD per far si che le carte siano scoperte una volta per tutte, sa benissimo che per affondare un colpo del genere """"le basta"""" far uscire anch'essa un'evoluzione cosi' potente da superare per un'altro (es) 20% la TOP end di AMD.

SE e solo SE questo accadra' allora concordero' nel dire che AMD potrebbe essere a livello di immagine in una situazione un po' delicata. C'e' da considerare pero' che non solo le prestazioni potrebbero essere il punto focale della questione. A fronte di un entrata nel (es) "mercato" dell'audio con queste proprie soluzioni magari il focus si spostera' anche su un discorso di "dotazione" e non solo di mere percentuali sui frames al secondo. (magari)

[halduemilauno]

per confronto visto che se ne è parlato.

650/2000 con i nuovi driver 158.16.